Кроме того, Пэнто
и Гравитц, например, справедливо замечают, что работа-
ют эти способы только в руках квалифицированного
специалиста. В руках неопытных исследователей про-
верка <дает неточные результаты, не оправдывает зало-
женного труда и служит основой для несостоятельных
утверждений>
Требования, которые считаются элементарными в ис-
следованиях других наук, в социальной психологии об-
5 Пэнто Р.
1972. с. 461.
Гравитц М. Методы социальных наук. .,
растают рядом трудностей в силу прежде псего специ-
фического источника информации. Какие же характер-
ные черты такого источника, как человек, осложняют
ситуацию? Прежде чем выступить источником инфор-
мации, человек должен понять вопрос, инструкцию или
любое другое требование исследователя. Но каждый че-
ловек обладает различной способностью понимания.
Следовательно, уже в этом пункте исследователя под-
жидают различные неожиданности. Далее, чтобы высту-
пить источником информации, человек должен обладать
ею, но ведь выборка испытуемых не строится с точки
зрения подбора тех, кто информацией обладает, и от-
вержения тех, кто ею не обладает (ибо, чтобы выявить
это различие между испытуемыми, опять-таки надо про-
водить специальное исследование). Следующее обстоя-
тельство касается свойств человеческой памяти: если
человек понял вопрос, обладает информацией, он еще
должен вспомнить все то, что необходимо для полноты
информации. Но качество памяти - вещь строго инди-
видуальная, и нет никаких гарантий, что в выборке ис-
пытуемые подобраны по принципу более или менее оди-
наковой памяти. Есть еще одно важное обстоятельство:
человек должен дать согласие на выдачу информации.
Его мотивация в этом случае, конечно, в определенной
степени может быть стимулирована инструкцией, усло-
виями проведения исследования, но все эти обстоятель-
ства не гарантируют согласия испытуемых на сотрудни-
чество с исследователем.
Поэтому наряду с затруднениями обеспечения надеж-
ности данных особо остро стоит в социальной психологии
вопрос о репрезентативности.
Сама постановка этого вопроса связана с двойствен-
ным характером социальной психологии: если бы речь
шла о ней только как об экспериментальной дисципли-
не, проблема решалась бы относительно просто: репре-
зентативность в эксперименте достаточно строго опреде-
ляется и проверяется. Но ведь дело в том, что исследо-
вания могут быть двух типов. Это значит, что в случае
корреляционного исследования социальный психолог
сталкивается с совершенно новой для него проблемой,
особенно если речь идет о массовых процессах. Эта
новая проблема - построение выборки. Условия реше-
ния этой задачи сходны с условиями решения ее в со-
3 Г. М. Андреева
циологии, между тем как для <психологически ориенти-
рованного> социального психолога эта задача кажется
нетрадиционной.
Естественно, что и в социальной психологии приме-
няются те же самые нормы построения выборки, как
они описаны в статистике и как они употребляются всю-
ду. Исследователю в области социальной психологии в
принципе даны, например, такие виды выборки, как
случайная, типичная (или стратифицированная), выбор-
ка по квоте и пр. Но в каком случае применить тот или
другой вид - это вопрос всегда творческий: нужно
или нет в каждом отдельном случае делить предвари-
тельно генеральную совокупность на классы, а лишь
затем производить из них случайную выборку, эту за-
дачу каждый раз приходится решать заново примени-
тельно к данному исследованию, к данному объекту, к
данным характеристикам генеральной совокупности.
Само выделение классов (типов) внутри генеральной со-
вокупности строго диктуется содержательным описани-
ем самого объекта исследования: когда речь идет о по-
ведении и деятельности масс людей, очень важно точно
определить, по каким параметрам здесь могут быть вы-
делены типы поведения.
Общая характерис-
тика методов со-
циально-психологи-
ческого исследо-
вания
Самой интересной проблемой, однако, оказывается
проблема репрезентативности, возникающая в специфи-
ческой форме и в социально-психологическом экспери-
менте. Но прежде чем освещать ее, необходимо дать
общую характеристику тех методов, которые применя-
ются в социально-психологических исследованиях.
Весь набор методов можно подраз-
делить на две большие группы: ме-
тоды сбора информации и методы
ее обработки. Существует и много
других классификаций методов со-
циально-психологического исследо-
вания. Например, различают три группы методов: 1) ме-
тоды эмпирического исследования, 2) методы моделиро-
вания, 3) управленческо-воспитательные методы При
этом в первую группу попадают все те, о которых пойдет
речь и в настоящей главе. Что же касается второй и
Методы социальной психологии. Под ред. Е. С. Кузьмина и
В. Е. Семенова. Л" 1977, е. 8.
третьей групп методов, обозначенных в приведенной
классификации, то они не обладают какой-либо особой
спецификой именно в социальной психологии (что при-
знают, по крайней мере относительно моделирования, и
сами авторы классификации). Методы обработки дан-
ных часто просто не выделяются в специальный блок,
причем А. Л. Свенцицкий, например, высказывает по
этому поводу достаточно резонные основания: большин-
ство этих методов также не обладает спецификой имен-
но в социально-психологическом исследовании, а исполь-
зует некоторые общенаучные приемы ". С этим можно
согласиться, но тем не менее для полного представле-
ния о всем методическом вооружении социальной психо-
логии, о существовании этой второй группы методов
следует упомянуть. Среди первых нужно назвать: на-
блюдение, обработку документов (в частности, контент-
анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), раз-
ного рода тесты (в том числе наиболее распространен-
ный социометрический тест), наконец, эксперимент (как
лабораторный, так и естественный). С некоторой долей
условности можно здесь же назвать построение раз-
личного рода шкал. (Эта доля условности объясняется
тем, что любую шкалу можно интерпретировать и как
средство обработки данных, а не только как средство
их сбора).
Вряд ли целесообразно в общем курсе, да еще и в
его начале подробно характеризовать каждый из этих
методов. Логичнее указывать случаи их применения
при изложении отдельных содержательных проблем со-
циальной психологии, тогда такое изложение будет
значительно понятнее. Сейчас необходимо дать лишь
самую общую характеристику каждого метода и, глав-
ное, обозначить те моменты, где в применении их встре-
чаются определенные затруднения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
и Гравитц, например, справедливо замечают, что работа-
ют эти способы только в руках квалифицированного
специалиста. В руках неопытных исследователей про-
верка <дает неточные результаты, не оправдывает зало-
женного труда и служит основой для несостоятельных
утверждений>
Требования, которые считаются элементарными в ис-
следованиях других наук, в социальной психологии об-
5 Пэнто Р.
1972. с. 461.
Гравитц М. Методы социальных наук. .,
растают рядом трудностей в силу прежде псего специ-
фического источника информации. Какие же характер-
ные черты такого источника, как человек, осложняют
ситуацию? Прежде чем выступить источником инфор-
мации, человек должен понять вопрос, инструкцию или
любое другое требование исследователя. Но каждый че-
ловек обладает различной способностью понимания.
Следовательно, уже в этом пункте исследователя под-
жидают различные неожиданности. Далее, чтобы высту-
пить источником информации, человек должен обладать
ею, но ведь выборка испытуемых не строится с точки
зрения подбора тех, кто информацией обладает, и от-
вержения тех, кто ею не обладает (ибо, чтобы выявить
это различие между испытуемыми, опять-таки надо про-
водить специальное исследование). Следующее обстоя-
тельство касается свойств человеческой памяти: если
человек понял вопрос, обладает информацией, он еще
должен вспомнить все то, что необходимо для полноты
информации. Но качество памяти - вещь строго инди-
видуальная, и нет никаких гарантий, что в выборке ис-
пытуемые подобраны по принципу более или менее оди-
наковой памяти. Есть еще одно важное обстоятельство:
человек должен дать согласие на выдачу информации.
Его мотивация в этом случае, конечно, в определенной
степени может быть стимулирована инструкцией, усло-
виями проведения исследования, но все эти обстоятель-
ства не гарантируют согласия испытуемых на сотрудни-
чество с исследователем.
Поэтому наряду с затруднениями обеспечения надеж-
ности данных особо остро стоит в социальной психологии
вопрос о репрезентативности.
Сама постановка этого вопроса связана с двойствен-
ным характером социальной психологии: если бы речь
шла о ней только как об экспериментальной дисципли-
не, проблема решалась бы относительно просто: репре-
зентативность в эксперименте достаточно строго опреде-
ляется и проверяется. Но ведь дело в том, что исследо-
вания могут быть двух типов. Это значит, что в случае
корреляционного исследования социальный психолог
сталкивается с совершенно новой для него проблемой,
особенно если речь идет о массовых процессах. Эта
новая проблема - построение выборки. Условия реше-
ния этой задачи сходны с условиями решения ее в со-
3 Г. М. Андреева
циологии, между тем как для <психологически ориенти-
рованного> социального психолога эта задача кажется
нетрадиционной.
Естественно, что и в социальной психологии приме-
няются те же самые нормы построения выборки, как
они описаны в статистике и как они употребляются всю-
ду. Исследователю в области социальной психологии в
принципе даны, например, такие виды выборки, как
случайная, типичная (или стратифицированная), выбор-
ка по квоте и пр. Но в каком случае применить тот или
другой вид - это вопрос всегда творческий: нужно
или нет в каждом отдельном случае делить предвари-
тельно генеральную совокупность на классы, а лишь
затем производить из них случайную выборку, эту за-
дачу каждый раз приходится решать заново примени-
тельно к данному исследованию, к данному объекту, к
данным характеристикам генеральной совокупности.
Само выделение классов (типов) внутри генеральной со-
вокупности строго диктуется содержательным описани-
ем самого объекта исследования: когда речь идет о по-
ведении и деятельности масс людей, очень важно точно
определить, по каким параметрам здесь могут быть вы-
делены типы поведения.
Общая характерис-
тика методов со-
циально-психологи-
ческого исследо-
вания
Самой интересной проблемой, однако, оказывается
проблема репрезентативности, возникающая в специфи-
ческой форме и в социально-психологическом экспери-
менте. Но прежде чем освещать ее, необходимо дать
общую характеристику тех методов, которые применя-
ются в социально-психологических исследованиях.
Весь набор методов можно подраз-
делить на две большие группы: ме-
тоды сбора информации и методы
ее обработки. Существует и много
других классификаций методов со-
циально-психологического исследо-
вания. Например, различают три группы методов: 1) ме-
тоды эмпирического исследования, 2) методы моделиро-
вания, 3) управленческо-воспитательные методы При
этом в первую группу попадают все те, о которых пойдет
речь и в настоящей главе. Что же касается второй и
Методы социальной психологии. Под ред. Е. С. Кузьмина и
В. Е. Семенова. Л" 1977, е. 8.
третьей групп методов, обозначенных в приведенной
классификации, то они не обладают какой-либо особой
спецификой именно в социальной психологии (что при-
знают, по крайней мере относительно моделирования, и
сами авторы классификации). Методы обработки дан-
ных часто просто не выделяются в специальный блок,
причем А. Л. Свенцицкий, например, высказывает по
этому поводу достаточно резонные основания: большин-
ство этих методов также не обладает спецификой имен-
но в социально-психологическом исследовании, а исполь-
зует некоторые общенаучные приемы ". С этим можно
согласиться, но тем не менее для полного представле-
ния о всем методическом вооружении социальной психо-
логии, о существовании этой второй группы методов
следует упомянуть. Среди первых нужно назвать: на-
блюдение, обработку документов (в частности, контент-
анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), раз-
ного рода тесты (в том числе наиболее распространен-
ный социометрический тест), наконец, эксперимент (как
лабораторный, так и естественный). С некоторой долей
условности можно здесь же назвать построение раз-
личного рода шкал. (Эта доля условности объясняется
тем, что любую шкалу можно интерпретировать и как
средство обработки данных, а не только как средство
их сбора).
Вряд ли целесообразно в общем курсе, да еще и в
его начале подробно характеризовать каждый из этих
методов. Логичнее указывать случаи их применения
при изложении отдельных содержательных проблем со-
циальной психологии, тогда такое изложение будет
значительно понятнее. Сейчас необходимо дать лишь
самую общую характеристику каждого метода и, глав-
ное, обозначить те моменты, где в применении их встре-
чаются определенные затруднения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125