Такое решение вопро-
са исключает отрыв взаимодействия от коммуникации,
но исключает и отождествление их: коммуникация орга-
низуется в ходе совместной деятельности, <по поводу>
ее, и именно в этом процессе людям необходимо обме-
ниваться и информацией, и самой деятельностью, т. е.
Л омов Б. ф. Общение как проблема общей психологии. -
И кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М"
/5, с. 132.
вырабатывать формы и нормы совместных действий.
Интерактивная сторона общения раскрывается, таким
образом, в характеристиках тех человеческих действий,
которые и выступают частью взаимодействий.
В истории социальной психологии существовало не-
сколько попыток описать структуру этих взаимодейст-
вий. Так, например, в социальной психологии на Запа-
де большое распространение получила так называемая
<теория действия>, или <теория социального действия>,
в которой в различных вариантах предлагалось описа-
ние индивидуального акта действия. К этой идее обра-
щались и социологи: М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс,
и социальные психологи: Янг, Фримен и др. Все фикси-
ровали некоторые компоненты взаимодействия: люди,
их связь, их воздействие друг на друга и, как следствие
этого, их изменения. Задача всегда формулировалась
как поиск доминирующих факторов мотивации действий
во взаимодействии. Примером того, как реализовалась
эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой
была предпринята попытка наметить общий категори-
альный аппарат для описания структуры социального
действия. Поиск Парсонса идет в направлении, противо-
положным тому, в котором описывается это явление в
советской психологии: здесь, как известно, вначале да-
ется анализ структуры человеческой деятельности, а за-
тем внутри нее в качестве ее компонентов выделяются
действия (и далее операции). Структура отдельного дей-
ствия при таком подходе задается структурой общей
деятельности, общественной по своему содержанию.
У Парсонса, напротив: в основе деятельности лежат
межличностные взаимодействия, на них строится чело-
веческая деятельность в ее широком проявлении, она -
результат единичных действий. Начинается же все с
единичного действия, как некоего <элементарного ак-
та>; из них впоследствии складываются системы дейст-
вий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с
точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов
которой выступают: а) деятель, б) <другой> (объект,
на который направлено действие), в) нормы (по кото-
рым организуется взаимодействие), г) ценности (кото-
рые преследует каждый участник), д) ситуация, в кото-
рой совершается действие. Деятель мотивирован тем,
что его действие направлено на реализацию его устано-
вок (потребностей). В отношении <другого> деятель
развивает систему ориентаций и ожиданий, которые
определены как стремлением к достижению цели, так и
учетом вероятных реакций другого. Может быть выделе-
но пять пар таких ориентаций, которые дают класси-
фикацию возможных видов взаимодействий. Предпола-
гается, что при помощи этих пяти пар можно описать
все виды человеческой деятельности.
Эта попытка оказалась неудачной: схема действия,
предложенная Парсонсом, оказалась настолько абст-
рактной, что никакого значения для теоретического ана-
лиза различных видов действий не имела. Несостоятель-
ной она оказалась и для экспериментальной практики:
на основе этой теоретической схемы было проведено од-
но-единственное исследование самим создателем кон-
цепции. Методологически некорректным здесь явился
сам принцип - выделение некоторых абстрактных эле-
ментов структуры индивидуального действия. При таком
подходе вообще невозможно схватить содержательную
сторону действий, ибо она задается содержанием соци-
альной деятельности в целом. Начинать анализ можно
поэтому лишь с содержания социальной деятельности,
а от него идти к структуре отдельных индивидуальных
действий, т. е. в прямо противоположном направлении.
Направление же, предложенное Парсонсом, неизбежно
приводит к психологизации общественных отношений,
поскольку в нем все богатство социальной деятельности
(иными словами - всей совокупности общественных от-
ношений) выводится из психологии индивида- (ибо <эле-
ментарные акты действия> сами представляют собой
реализацию некоторых индивидуальных же норм и це-
лей). Поэтому, если даже отвлечься от идеологической
сущности теории социального действия (разработки
средств стабилизации капиталистических отношений),
ее методологические основы представляются неудовлет-
ворительными: нельзя разработать структуру действия
(или взаимодействия), отталкиваясь от психических
особенностей личности, рассмотренной вне социального
контекста.
Другая попытка построить структуру взаимодействия
связана с описанием ступеней его развития. При этом
взаимодействие расчленяется не на элементарные акты,
а на стадии, которые оно проходит. Такой подход пред-
вырабатывать формы и нормы совместных действий.
Интерактивная сторона общения раскрывается, таким
образом, в характеристиках тех человеческих действий,
которые и выступают частью взаимодействий.
В истории социальной психологии существовало не-
сколько попыток описать структуру этих взаимодейст-
вий. Так, например, в социальной психологии на Запа-
де большое распространение получила так называемая
<теория действия>, или <теория социального действуя>,
в которой в различных вариантах предлагалось описа-
ние индивидуального акта действия, К этой идее обра-
щались и социологи: М. Бебер, П. Сорокин, Т. Парсонс,
и социальные психологи: Янг, Фримен и др. Все фикси-
ровали некоторые компоненты взаимодействия: люди,
их связь, их воздействие друг на друга и, как следствие
этого, их изменения. Задача всегда формулировалась
как поиск доминирующих факторов мотивации действий
во взаимодействии. Примером того, как реализовалась
эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой
была предпринята попытка наметить общий категори-
альный аппарат для описания структуры социального
действия. Поиск Парсонса идет в направлении, противо-
положным тому, в котором описывается это явление в
советской психологии: здесь, как известно, вначале да-
ется анализ структуры человеческой деятельности, а за-
тем внутри нее в качестве ее компонентов выделяются
действия (и далее операции). Структура отдельного дей-
ствия при таком подходе задается структурой общей
деятельности, общественной по своему содержанию.
У Парсонса, напротив: в основе деятельности лежат
межличностные взаимодействия, на них строится чело-
веческая деятельность в ее широком проявлении, она -
результат единичных действий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
са исключает отрыв взаимодействия от коммуникации,
но исключает и отождествление их: коммуникация орга-
низуется в ходе совместной деятельности, <по поводу>
ее, и именно в этом процессе людям необходимо обме-
ниваться и информацией, и самой деятельностью, т. е.
Л омов Б. ф. Общение как проблема общей психологии. -
И кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М"
/5, с. 132.
вырабатывать формы и нормы совместных действий.
Интерактивная сторона общения раскрывается, таким
образом, в характеристиках тех человеческих действий,
которые и выступают частью взаимодействий.
В истории социальной психологии существовало не-
сколько попыток описать структуру этих взаимодейст-
вий. Так, например, в социальной психологии на Запа-
де большое распространение получила так называемая
<теория действия>, или <теория социального действия>,
в которой в различных вариантах предлагалось описа-
ние индивидуального акта действия. К этой идее обра-
щались и социологи: М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс,
и социальные психологи: Янг, Фримен и др. Все фикси-
ровали некоторые компоненты взаимодействия: люди,
их связь, их воздействие друг на друга и, как следствие
этого, их изменения. Задача всегда формулировалась
как поиск доминирующих факторов мотивации действий
во взаимодействии. Примером того, как реализовалась
эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой
была предпринята попытка наметить общий категори-
альный аппарат для описания структуры социального
действия. Поиск Парсонса идет в направлении, противо-
положным тому, в котором описывается это явление в
советской психологии: здесь, как известно, вначале да-
ется анализ структуры человеческой деятельности, а за-
тем внутри нее в качестве ее компонентов выделяются
действия (и далее операции). Структура отдельного дей-
ствия при таком подходе задается структурой общей
деятельности, общественной по своему содержанию.
У Парсонса, напротив: в основе деятельности лежат
межличностные взаимодействия, на них строится чело-
веческая деятельность в ее широком проявлении, она -
результат единичных действий. Начинается же все с
единичного действия, как некоего <элементарного ак-
та>; из них впоследствии складываются системы дейст-
вий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с
точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов
которой выступают: а) деятель, б) <другой> (объект,
на который направлено действие), в) нормы (по кото-
рым организуется взаимодействие), г) ценности (кото-
рые преследует каждый участник), д) ситуация, в кото-
рой совершается действие. Деятель мотивирован тем,
что его действие направлено на реализацию его устано-
вок (потребностей). В отношении <другого> деятель
развивает систему ориентаций и ожиданий, которые
определены как стремлением к достижению цели, так и
учетом вероятных реакций другого. Может быть выделе-
но пять пар таких ориентаций, которые дают класси-
фикацию возможных видов взаимодействий. Предпола-
гается, что при помощи этих пяти пар можно описать
все виды человеческой деятельности.
Эта попытка оказалась неудачной: схема действия,
предложенная Парсонсом, оказалась настолько абст-
рактной, что никакого значения для теоретического ана-
лиза различных видов действий не имела. Несостоятель-
ной она оказалась и для экспериментальной практики:
на основе этой теоретической схемы было проведено од-
но-единственное исследование самим создателем кон-
цепции. Методологически некорректным здесь явился
сам принцип - выделение некоторых абстрактных эле-
ментов структуры индивидуального действия. При таком
подходе вообще невозможно схватить содержательную
сторону действий, ибо она задается содержанием соци-
альной деятельности в целом. Начинать анализ можно
поэтому лишь с содержания социальной деятельности,
а от него идти к структуре отдельных индивидуальных
действий, т. е. в прямо противоположном направлении.
Направление же, предложенное Парсонсом, неизбежно
приводит к психологизации общественных отношений,
поскольку в нем все богатство социальной деятельности
(иными словами - всей совокупности общественных от-
ношений) выводится из психологии индивида- (ибо <эле-
ментарные акты действия> сами представляют собой
реализацию некоторых индивидуальных же норм и це-
лей). Поэтому, если даже отвлечься от идеологической
сущности теории социального действия (разработки
средств стабилизации капиталистических отношений),
ее методологические основы представляются неудовлет-
ворительными: нельзя разработать структуру действия
(или взаимодействия), отталкиваясь от психических
особенностей личности, рассмотренной вне социального
контекста.
Другая попытка построить структуру взаимодействия
связана с описанием ступеней его развития. При этом
взаимодействие расчленяется не на элементарные акты,
а на стадии, которые оно проходит. Такой подход пред-
вырабатывать формы и нормы совместных действий.
Интерактивная сторона общения раскрывается, таким
образом, в характеристиках тех человеческих действий,
которые и выступают частью взаимодействий.
В истории социальной психологии существовало не-
сколько попыток описать структуру этих взаимодейст-
вий. Так, например, в социальной психологии на Запа-
де большое распространение получила так называемая
<теория действия>, или <теория социального действуя>,
в которой в различных вариантах предлагалось описа-
ние индивидуального акта действия, К этой идее обра-
щались и социологи: М. Бебер, П. Сорокин, Т. Парсонс,
и социальные психологи: Янг, Фримен и др. Все фикси-
ровали некоторые компоненты взаимодействия: люди,
их связь, их воздействие друг на друга и, как следствие
этого, их изменения. Задача всегда формулировалась
как поиск доминирующих факторов мотивации действий
во взаимодействии. Примером того, как реализовалась
эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой
была предпринята попытка наметить общий категори-
альный аппарат для описания структуры социального
действия. Поиск Парсонса идет в направлении, противо-
положным тому, в котором описывается это явление в
советской психологии: здесь, как известно, вначале да-
ется анализ структуры человеческой деятельности, а за-
тем внутри нее в качестве ее компонентов выделяются
действия (и далее операции). Структура отдельного дей-
ствия при таком подходе задается структурой общей
деятельности, общественной по своему содержанию.
У Парсонса, напротив: в основе деятельности лежат
межличностные взаимодействия, на них строится чело-
веческая деятельность в ее широком проявлении, она -
результат единичных действий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125