Если все это рассматривать еще более определенно, имея в виду
гипотетическое умозаключение, то окажется, что в этом умозаключении имелось
субстанциальное тождество как внутренняя связь необходимости и отличное от
него отрицательное единство, - а именно деятельность или форма,
преобразовавшая одно наличное бытие в другое. Дизъюнктивному же
умозаключению вообще свойственно определение всеобщности; его середина - А
как род и как совершенно определенное; в силу этого единства указанное выше
содержание, прежде бывшее внутренним, теперь также положено, и наоборот,
положенность или форма не есть внешнее отрицательное единство по отношению к
безразличному наличному бытию, а тождественна с тем изначальным содержанием.
Относящееся к форме определение понятия целиком положено в своем
определенном различии и в то же время в простом тождестве понятия.
Этим снят теперь формализм акта умозаключения и, стало быть,
субъективность умозаключения и понятия вообще. Это формальное или
субъективное состояло в том, что опосредствующим для крайних членов служит
понятие как абстрактное определение и потому оно отлично от этих крайних
членов, чье единство оно составляет. Напротив, в доведенном до конца
умозаключении, в котором объективная всеобщность точно так же положена как
тотальность определений формы, различие опосредствующего и
опосредствованного отпало. То, чтб опосредствовано само есть существенный
момент своего опосредствующего, и каждый момент дан как тотальность
опосредствованных.
фигуры умозаключения представляют каждую определенность понятия в
отдельности как средний член, который в то же время есть понятие как
долженствование, как требование, чтобы опосредствующее было тотальностью
понятия. Разные же роды умозаключения представляют ступени наполнения или
конкретизации среднего члена. В формальном умозаключении средний член
положен как тотальность лишь тем, что все определенности, но каждая в
отдельности, выполняют [поочередно] функцию опосредствования. В
умозаключениях рефлексии средний член дан как единство, внешним образом
охватывающее собой определения крайних членов. В умозаключении необходимости
он определил себя как столь же развитое и тотальное, сколь и простое
единство, и этим сняла себя форма умозаключения, состоявшего в отличении
среднего члена от его крайних членов.
Тем самым понятие вообще реализовалось; говоря определеннее, оно
приобрело такую реальность, которая есть объективность. Ближайшая реальность
состояла в том, что понятие как отрицательное внутри себя единство
расщепляет себя и как суждение полагает свои определения в определенном и
безразличном различии, а в умозаключении противопоставляет им само себя.
Поскольку понятие еще есть таким образом внутренний момент этой своей
внешности, через развитие умозаключений эта внешность уравнивается с
внутренним единством; разные определения возвращаются в это единство через
опосредствование, в котором они едины сначала лишь в чем-то третьем, и тем
самым внешность в самой себе представляет понятие, которое поэтому точно так
же уже больше не отличается от нее как внутреннее единство.
Но и наоборот, указанное определение понятия, рассмотренное как
реальность, есть в такой же мере и положенность. Ведь истиной понятия
оказалось тождество его внутренности (Innerlichkeit) и его внешности не
только в этом результате; уже в суждении моменты понятия остаются и в своем
безразличии друг к другу определениями, которые имеют значение лишь в своем
соотношении друг с другом.Умозаключение - это опосредствование, полное
понятие в своей положенности. Его движение есть снятие этого
опосредствования, в котором нет ничего в себе и для себя, а каждое
[определение ] дано лишь через посредство иного. Поэтому в результате
получается непосредственность, возникшая через снятие опосредствования,
бытие, которое точно так же тождественно с опосредствованием и есть понятие,
воссоздавшее само себя из своего инобытия и в своем инобытии. Это бытие есть
поэтому суть (eine Sache), которая есть в себе и для себя, - объективность.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
ОБЪЕКТИВНОСТЬ (DIE OBJEKTIVITAT)
В первой книге объективной логики абстрактное бытие было представлено как
переходящее в наличное бытие, но точно так же и возвращающееся в сущность.
Во второй книге выяснилось, что сущность определяет себя как основание,
благодаря чему вступает в существование и реализует себя в виде субстанции,
но снова возвращается в понятие. Относительно же понятия было прежде всего
показано, что оно определяет себя как объективность. Само собой ясно, что
этот последний переход по своему определению тождествен с тем, что в прежнее
время принималось в метафизике за умозаключение от понятия, а именно от
понятия Бога к его наличному бытию, или как так называемое онтологическое
доказательство бытия Бога. - Известно также, что возвышеннейшая мысль
Декарта, что Бог есть то понятие чего включает в себя его бытие, после того
как она была низведена до дурной формы формального умозаключения а именно до
формы упомянутого доказательства, была в конце' концов повержена критикой
разума и мыслью, что из понятия не-возможно выколупать наличное бытие. Нечто
касающееся этого доказательства было рассмотрено уже ранее . в первой части,
говоря о том, что бытие исчезло в своей ближайшей противоположности - в
небытии и что истиной обоих оказалось становление, мы обратили внимание на
смешение, возникающее тогда когда, рассуждая о каком-нибудь определенном
наличном бытии фиксируют не его бытие, а его определенное содержание, и
потому полагают, что если такое-то определенное содержание (например, сто
талеров) сравнивается с другим определенным содержанием (например, с
контекстом моего восприятия, с составом моего имущества) и при этом находят
различие в зависимости от того, прибавляется ли первое содержание ко второму
или не прибавляется, то -здесь речь идет будто бы различии бытия и небытия
или даже о различии бытия и понятия. Далее, там же и во второй части было
рассмотрено встречающееся в онтологическом доказательстве определение
совокупности (Inbegriffs) всех реальностей. - Но существенного предмета
этого доказательства, [т. е.] связи понятия и наличного бытия, касается
только что законченное рассмотрение понятия и всего хода развития, через
который оно определяет себя как объективность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304