Обращает на себя .внимание
в этой связи недостаточное разнообразие мер наказа-
ния, назначаемых соучастникам. Из совместно дейст-
вующих лиц, дела которых изучались в процессе выбо-
рочного исследования, исправительные работы без ли-
шения свободы назначались 5%, условно осуждено
5,2%. Почти всем остальным соучастникам назначалось
лишение свободы. Редко применялись дополнительные
меры наказания.
Сравнительно широкое использование лишения сво-
боды в целях иаправления и перевоспитания соучастни-
ков оправдывается тем, что ими зачастую совершаются
тяжкие посягательства, в борьбе с которыми необходи-
мо применять строгие наказания. Однако свойственная
советскому уголовному законодательству тенденция со-
четания строгих мер уголовного воздействия с мерами
наказания, не связанными с лишением свободы, требу-
ет все же более гибкого подхода к определению нака-
зания соучастникам. Значительную их долю составля-
ют лица, втянутые в преступление по недостаточной со-
знательности. В отношении многих из них цели нака-
зания могут быть достигнуты без изоляции от общест-
ва. Поэтому в отношении пособников и исполнителей,
не обнаруживших активности в соучастии и не совер-
шивших тяжких деяний, логично шире применять меры
наказания, не связанные с лишением свободы.
3. ЗНАЧЕНИЕ ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ
В законодательных положениях, устанавливающих
наказуемость совместных преступных действий, формам
соучастия придается неодинаковое значение. Соиспол- \
нительство и соучастие с исполнением различных ролей !
наказываются наравне с индивидуальным преступным }
деянием. Образование их не признается квалифицирую-"
щим обстоятельством и, значит, не требует квалифика-
ции преступления по более строгой части применяемой
статьи Уголовного кодекса. Наличие их не является
также отягчающим обстоятельством и само по себе не
может служить основанием назначения повышенной
меры наказания в пределах санкции статьи Особенной
части Уголовного кодекса, кроме случаев подстрека-
тельства несовершеннолетних к совершению преступле-
ния (см. 2 настоящей главы).
Для борьбы с формами соучастия более высокой об-
щественной опасности-преступными группами и ор-
ганизациями устанавливается иной подход к назначе-
нию наказания: совершение деяния по предварительному
сговору группой лиц признается для ряда составов пре-
ступлений квалифицирующим обстоятельством, а созда-
ние организованной преступной группы и организации
считается для всех преступлений отягчающим обстоя./.
тельством". Квалифицирующие и отягчающие обстоятель-
См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от
19 июня 1959 г. <О практике применения судами мер уголовного
наказания>, указ. сборник, стр. 222-224.
" См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 ию-
ля 1971 г. <О дальнейшем совершенствовании деятельности судов
по осуществлению правосудия в свете решений XXIV съезда КПСС>
(<Бюллетень Верховного Суда СССР> 1971 г, № 4, стр. 7).
Заслуживает в этой связи внимания идея о том, чтобы не
столько разрабатывать новые, сколько более рационально исполь-
зовать существующие меры наказания, в частности шире сочетать
основные и дополнительные наказания (см. Г. А. К риге р, Г. Л.
К р иге р, <О дополнительных мерах наказания>, <Советская юсти-
ция> 1972 г. № 1, стр. 13-15; В. Н. Кудрявцев, Причинность
в криминологии, М., 1968, стр. 173-174),
Важность учета формы соучастия при назначении наказания
обосновывал раее Г. А. Кригер (см. П, И, Гришаев,
1. А. Кригер, указ. работа, стр, 185-188),
ства сходны в том отношении, что усугубляют тяжесть
совершенного преступления. Однако сфера и степень их
влияния на процесс избрания меры уголовного воздейст-
вия различны, в связи с чем их не следует смешивать.
Квалифицирующими обстоятельствами являются
указанные в нормах Особенной части Уголовного кодек-
са объективные тл субъективные признаки деяния, а так-
же данные о личности виновного, повышающие общест-
венную опасность одного или нескольких преступлений.
Они не входят в основные составы преступлений, но,
дополняя их, образуют квалифицированные виды тех
же лреступлений (отсюда наименование-квалифици-
рующие). Наличие таких обстоятельств влечет квали-
фикацию деяния по более строгой норме статьи Осо-
бенной части и назначение резко возрастающего нака-
зания.
По степени распространенности различаются инди-
видуальные и групповые квалифицирующие обстоятель-
ства. Первые из них изменяют квалификацию и повы-
шают наказуемость одного преступления, вторые - оп-
ределенной группы преступлений. Использование наем-
ного труда, например, служит квалифицирующим об-
стоятельством только в составе занятия запрещенным
промыслом (ч. 2 ст. 162 УК), а исключительный ци-
низм - лишь в составе хулиганства (ч. 2 ст. 206 УК).
Иную область влияния имеют такие квалифидирующие
обстоятельства, как повторность преступления, совер-
шение его по предварительному сговору группой лиц,
корыстные либо другие низменные побуждения, при-
чинение тяжких последствий. Каждое из них повышает
наказуемость нескольких преступлений. По распростра-
ненности и юридической сущности групповые квалифи-
цирующие обстоятельства сближаются с обстоятельст-
вами, отягчающими ответственность.
Отягчающими обстоятельствами признаются выхо-
дящие за пределы состава преступления объективные и
субъективные признаки деяния, а также данные о лич-
ности виновного, повышающие общественную опасность
всех преступлений. Исчерпывающий перечень этих об-
стоятельств дается в Общей части уголовного законода-
тельства-ст. 39 УК.
Сопоставление квалифицирующих и отягчающих
обстоятельств обнаруживает их следующие различия:
квалифицирующие обстоятельства входят в состав пре-
у.пдения, отягчающие - не входят; первые из них
влияют на квалификацию преступления, вторые--не
влияют; квалифицирующие обстоятельства повышают
ответственность за ограниченный, сравнительно неболь-
шой круг преступлений, отягчающие-усугубляют от-
ветственность за все преступные деяния.
Сравнение их позволяет далее заметить, что некото-
рые обстоятельства признаются квалифицирующими и
вместе с тем отягчающими. Повторность преступления
указывается в качестве квалифицирующего признака
ряда деяний и входит в перечень отягчающих обстоя-
тельств, изложенный в ст. 39 УК. Такое же значение
имеют другие групповые квалифицирующие обстоятель-
ства, кроме совершения преступления по предваритель-
ному сговору группой лиц.
Включение .признака, образующего квалифицирован-
ные составы ряда преступлений, в перечень отягчающих
обстоятельств представляется теоретически обоснован-
ным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62
в этой связи недостаточное разнообразие мер наказа-
ния, назначаемых соучастникам. Из совместно дейст-
вующих лиц, дела которых изучались в процессе выбо-
рочного исследования, исправительные работы без ли-
шения свободы назначались 5%, условно осуждено
5,2%. Почти всем остальным соучастникам назначалось
лишение свободы. Редко применялись дополнительные
меры наказания.
Сравнительно широкое использование лишения сво-
боды в целях иаправления и перевоспитания соучастни-
ков оправдывается тем, что ими зачастую совершаются
тяжкие посягательства, в борьбе с которыми необходи-
мо применять строгие наказания. Однако свойственная
советскому уголовному законодательству тенденция со-
четания строгих мер уголовного воздействия с мерами
наказания, не связанными с лишением свободы, требу-
ет все же более гибкого подхода к определению нака-
зания соучастникам. Значительную их долю составля-
ют лица, втянутые в преступление по недостаточной со-
знательности. В отношении многих из них цели нака-
зания могут быть достигнуты без изоляции от общест-
ва. Поэтому в отношении пособников и исполнителей,
не обнаруживших активности в соучастии и не совер-
шивших тяжких деяний, логично шире применять меры
наказания, не связанные с лишением свободы.
3. ЗНАЧЕНИЕ ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ
В законодательных положениях, устанавливающих
наказуемость совместных преступных действий, формам
соучастия придается неодинаковое значение. Соиспол- \
нительство и соучастие с исполнением различных ролей !
наказываются наравне с индивидуальным преступным }
деянием. Образование их не признается квалифицирую-"
щим обстоятельством и, значит, не требует квалифика-
ции преступления по более строгой части применяемой
статьи Уголовного кодекса. Наличие их не является
также отягчающим обстоятельством и само по себе не
может служить основанием назначения повышенной
меры наказания в пределах санкции статьи Особенной
части Уголовного кодекса, кроме случаев подстрека-
тельства несовершеннолетних к совершению преступле-
ния (см. 2 настоящей главы).
Для борьбы с формами соучастия более высокой об-
щественной опасности-преступными группами и ор-
ганизациями устанавливается иной подход к назначе-
нию наказания: совершение деяния по предварительному
сговору группой лиц признается для ряда составов пре-
ступлений квалифицирующим обстоятельством, а созда-
ние организованной преступной группы и организации
считается для всех преступлений отягчающим обстоя./.
тельством". Квалифицирующие и отягчающие обстоятель-
См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от
19 июня 1959 г. <О практике применения судами мер уголовного
наказания>, указ. сборник, стр. 222-224.
" См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 ию-
ля 1971 г. <О дальнейшем совершенствовании деятельности судов
по осуществлению правосудия в свете решений XXIV съезда КПСС>
(<Бюллетень Верховного Суда СССР> 1971 г, № 4, стр. 7).
Заслуживает в этой связи внимания идея о том, чтобы не
столько разрабатывать новые, сколько более рационально исполь-
зовать существующие меры наказания, в частности шире сочетать
основные и дополнительные наказания (см. Г. А. К риге р, Г. Л.
К р иге р, <О дополнительных мерах наказания>, <Советская юсти-
ция> 1972 г. № 1, стр. 13-15; В. Н. Кудрявцев, Причинность
в криминологии, М., 1968, стр. 173-174),
Важность учета формы соучастия при назначении наказания
обосновывал раее Г. А. Кригер (см. П, И, Гришаев,
1. А. Кригер, указ. работа, стр, 185-188),
ства сходны в том отношении, что усугубляют тяжесть
совершенного преступления. Однако сфера и степень их
влияния на процесс избрания меры уголовного воздейст-
вия различны, в связи с чем их не следует смешивать.
Квалифицирующими обстоятельствами являются
указанные в нормах Особенной части Уголовного кодек-
са объективные тл субъективные признаки деяния, а так-
же данные о личности виновного, повышающие общест-
венную опасность одного или нескольких преступлений.
Они не входят в основные составы преступлений, но,
дополняя их, образуют квалифицированные виды тех
же лреступлений (отсюда наименование-квалифици-
рующие). Наличие таких обстоятельств влечет квали-
фикацию деяния по более строгой норме статьи Осо-
бенной части и назначение резко возрастающего нака-
зания.
По степени распространенности различаются инди-
видуальные и групповые квалифицирующие обстоятель-
ства. Первые из них изменяют квалификацию и повы-
шают наказуемость одного преступления, вторые - оп-
ределенной группы преступлений. Использование наем-
ного труда, например, служит квалифицирующим об-
стоятельством только в составе занятия запрещенным
промыслом (ч. 2 ст. 162 УК), а исключительный ци-
низм - лишь в составе хулиганства (ч. 2 ст. 206 УК).
Иную область влияния имеют такие квалифидирующие
обстоятельства, как повторность преступления, совер-
шение его по предварительному сговору группой лиц,
корыстные либо другие низменные побуждения, при-
чинение тяжких последствий. Каждое из них повышает
наказуемость нескольких преступлений. По распростра-
ненности и юридической сущности групповые квалифи-
цирующие обстоятельства сближаются с обстоятельст-
вами, отягчающими ответственность.
Отягчающими обстоятельствами признаются выхо-
дящие за пределы состава преступления объективные и
субъективные признаки деяния, а также данные о лич-
ности виновного, повышающие общественную опасность
всех преступлений. Исчерпывающий перечень этих об-
стоятельств дается в Общей части уголовного законода-
тельства-ст. 39 УК.
Сопоставление квалифицирующих и отягчающих
обстоятельств обнаруживает их следующие различия:
квалифицирующие обстоятельства входят в состав пре-
у.пдения, отягчающие - не входят; первые из них
влияют на квалификацию преступления, вторые--не
влияют; квалифицирующие обстоятельства повышают
ответственность за ограниченный, сравнительно неболь-
шой круг преступлений, отягчающие-усугубляют от-
ветственность за все преступные деяния.
Сравнение их позволяет далее заметить, что некото-
рые обстоятельства признаются квалифицирующими и
вместе с тем отягчающими. Повторность преступления
указывается в качестве квалифицирующего признака
ряда деяний и входит в перечень отягчающих обстоя-
тельств, изложенный в ст. 39 УК. Такое же значение
имеют другие групповые квалифицирующие обстоятель-
ства, кроме совершения преступления по предваритель-
ному сговору группой лиц.
Включение .признака, образующего квалифицирован-
ные составы ряда преступлений, в перечень отягчающих
обстоятельств представляется теоретически обоснован-
ным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62