Ответственность их
отягощают те признаки, которые повышают обществен-
ную опасность совместно совершенного преступления и
охватываются умыслом виновного.
Более опасные способы, орудия и средства соверше-
ния преступления и тому подобные признаки объектив-
ной стороны деяний исполнителя влияют на квалифика-
цию преступлений других соучастников, если они ука-
заны в диспозиции более строгой нормы Особенной ча-
сти Уголовного кодекса и если применение их входило
в сознание данного соучастника. В случае совместной
кражи государственного имущества с применением тех-
нических средств исполнитель, применявший таиие
средства, должен отвечать по ч. 2 ст. 89 УК, а пособ-
ник, не осведомленный об их использовании, - по ч. 1
этой статьи. По ч. 2 ст. 89 они .могут вместе отвечать,
если оба сознавали применение технических средств.
В таком же порядке вменяются остальным соучастни-
кам квалифицирующие признаки, характеризующие
субъективную сторону преступления.
Квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к
личности исполнителя, имеют двоякое значение для
оценки деяний остальных соучастников. В <немногих слу-
чаях, указанных в статьях Особенной части Уголовного
кодекса, они повышают общественную опасность всего
совместно совершенного преступления. В таких случаях
эти обстоятельства, если они охватывались сознанием
других соучастников, вменяются им. Например, ответ-
ственное положение должностного лица, получившего
взятку, или офицерское звание виновного, совершив-
шего дезертирство, повышают опасность преступления
не только самого исполнителя, но и лиц, умышлен-
но содействовавших ему. Поэтому соучастник, знав-
ший о наличии указанных обстоятельств на стороне
исполнителя, должен отмечать соответственно по ч. 2
ст. 173 или по п. <в> ст. 247 УК. Обстоятельства, повы-
шающие опасность только личности самого исполните-
ля и одним им совершенного деяяия, не могут влиять
на квалификацию действий других соучастников. Таки-
ми обстоятельствами являются, например, повторность
действий исполнителя, прежняя судимость и т.п.}
143
Ч. и Н" находившиеся около магазина, заметили у
выхода гражданина с бутылкой вина. Ч. сообщил Н. о
своем намерении отобрать эту бутылку и попросил его
двигаться следом за ним, чтобы устранить помехи, ко-
торые могут возникнуть. Они быстро догнали гражда-
нина. Ч. выхватил у него из рук бутылку, и оба грабите-
ля окрылись. Действия Н. были (квалифицированы по
ст. 17 и ч. 2 ст. 145 УК, .поскольку на предварительном
расследовании выяснилось, что исполнитель месяц на-
зад единолично совершил аиалогичное преступление.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
СудаРСФСР нашла эту квалификацию .необоснованной
ввиду того, что повторность характеризовала только
личность исполнителя. Приговор был изменен, действия
Н. квалифицированы по ст. 17 и ч. 1 ст. 145 УК.
1 "Квалифицирующие признаки, относящиеся к лично-
1 ста организатора, подстрекателя или пособника, не
влияют на ивалификацию деяний других соучастников.
.
2. ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
СОУЧАСТНИКОВ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ
ФОРМАХ СОУЧАСТИЯ
"Форма соучастия, раскрывая взаимодействие винов-
ных, облегчает выяснение степени участия каждого из
них в общем деянии. Поэтому установление ее - необ-
ходимое звено процесса индивидуализации их ответст-
венности.
" Наряду с видом совместно совершенного преступле-
ния и видом соучаспника форма соучастия может быть
отражена при квалификации преступления. Использо-
ватие в этих целях ст. 17 УК зависит от конструкции
применяемой нормы Особенной части Уголовного ко-
декса. Статьи Уголовного .кодекса, предусматривающие
деяния преступных групп и организаций (ст. ст. 72, 77,
89-93 и др.), применяются .без ссылки на ст. 17, так
как форма соучастия ,в них указывается в качестве обя-
зательного или квалифицирующего элемента, состава
преступления. В случае применения нормы Особенной
части, не содержащей таких указаний, форма соучастия
отражается посредством ссылки на соответствующую
часть ст. 17 УК.
<Совместное совершение преступления в форме соис-
полнительства не повышает ответственности соучастни-
ков. Оно не требует применения более строгой нормы
закона, т. е. не является квалифицирующим признаком
и не может учитываться дв качестве отягчающего обстоя-
тельства При данной форме характер участия в пре-
ступлении всех виновных .одинаков. Поэтому индивиду-
ализация их ответственности сводится главным об-
разом к выяснению степени участия лица в преступ-
лении.
Соучастие с исполнением различных ролей также не
повышает ответственности совместно действующих лиц.
Индивидуализа,п;ия ответственности здесь требует уче-
та вида соучастника и степени его участия ,в совмест-
ном преступлении. Вид соучастника служит существен-
ным, хотя и не решающим, показателем опасности дея-
н.ий виновного. Наиболее опасными являются функции
организатора и исполнителя. Однако главным виновни-
ком в конкретном случае могут оказаться и другие со-
участники. Советское уголовное законодательство не
повышает ответственности соучастника по формально-
му признаку, по наименованию .его роли.
Преступная группа и организация в случаях, ука-
занных в законе, повышают общественную опасность
деяния. Совершение преступления неорганизованной и
организованной группой влечет более строгую ответст-
венность, нежели единоличное деяние, в случаях хище-
ния государственного, общественного или личного иму-
щества, изнасиловаиня, обмана покупателей. .Принад-
лежность к организованной группе и преступной орга-
низации рассматривается в качестве обязательного при-
знака ряда опасных преступлений (измены Родине в
См. <Бюллетень Верховиого Суда РСФСР> 1968 г, № 6,
стр. 14.
144
Исключение составляет содействие организации или группе
со стороны не входящих в них лиц. Эти деяния квалифицируются
со ссылкой на ст. 17 УК.
" Соисполнительство может перерасти в организованную груп-
пу, создание которой признается отягчающим обстоятельством.
10 Заказ 2073 145
форме заговора с целью захвата власти, организован-
ной антисоветской деятелыности, бандитизма и др.) ли-
бо отягчающего обстоятельства (ст. 39 УК).
По исполияемым ролям и по степени фактического
участия в преступлении участники группы и организа-
ции существенно различаются. Одни из них являются
организаторами, другие-активными иополнителями,
третьи оказываются втянутыми в преступление по не-
достаточной сознательности и не имеют стойких антиоб-
щественных стремлений. Среди лиц, составляющих эти
{"формы соучастия, следует различать организаторов и
1 рядовых участников.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62
отягощают те признаки, которые повышают обществен-
ную опасность совместно совершенного преступления и
охватываются умыслом виновного.
Более опасные способы, орудия и средства соверше-
ния преступления и тому подобные признаки объектив-
ной стороны деяний исполнителя влияют на квалифика-
цию преступлений других соучастников, если они ука-
заны в диспозиции более строгой нормы Особенной ча-
сти Уголовного кодекса и если применение их входило
в сознание данного соучастника. В случае совместной
кражи государственного имущества с применением тех-
нических средств исполнитель, применявший таиие
средства, должен отвечать по ч. 2 ст. 89 УК, а пособ-
ник, не осведомленный об их использовании, - по ч. 1
этой статьи. По ч. 2 ст. 89 они .могут вместе отвечать,
если оба сознавали применение технических средств.
В таком же порядке вменяются остальным соучастни-
кам квалифицирующие признаки, характеризующие
субъективную сторону преступления.
Квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к
личности исполнителя, имеют двоякое значение для
оценки деяний остальных соучастников. В <немногих слу-
чаях, указанных в статьях Особенной части Уголовного
кодекса, они повышают общественную опасность всего
совместно совершенного преступления. В таких случаях
эти обстоятельства, если они охватывались сознанием
других соучастников, вменяются им. Например, ответ-
ственное положение должностного лица, получившего
взятку, или офицерское звание виновного, совершив-
шего дезертирство, повышают опасность преступления
не только самого исполнителя, но и лиц, умышлен-
но содействовавших ему. Поэтому соучастник, знав-
ший о наличии указанных обстоятельств на стороне
исполнителя, должен отмечать соответственно по ч. 2
ст. 173 или по п. <в> ст. 247 УК. Обстоятельства, повы-
шающие опасность только личности самого исполните-
ля и одним им совершенного деяяия, не могут влиять
на квалификацию действий других соучастников. Таки-
ми обстоятельствами являются, например, повторность
действий исполнителя, прежняя судимость и т.п.}
143
Ч. и Н" находившиеся около магазина, заметили у
выхода гражданина с бутылкой вина. Ч. сообщил Н. о
своем намерении отобрать эту бутылку и попросил его
двигаться следом за ним, чтобы устранить помехи, ко-
торые могут возникнуть. Они быстро догнали гражда-
нина. Ч. выхватил у него из рук бутылку, и оба грабите-
ля окрылись. Действия Н. были (квалифицированы по
ст. 17 и ч. 2 ст. 145 УК, .поскольку на предварительном
расследовании выяснилось, что исполнитель месяц на-
зад единолично совершил аиалогичное преступление.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
СудаРСФСР нашла эту квалификацию .необоснованной
ввиду того, что повторность характеризовала только
личность исполнителя. Приговор был изменен, действия
Н. квалифицированы по ст. 17 и ч. 1 ст. 145 УК.
1 "Квалифицирующие признаки, относящиеся к лично-
1 ста организатора, подстрекателя или пособника, не
влияют на ивалификацию деяний других соучастников.
.
2. ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
СОУЧАСТНИКОВ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ
ФОРМАХ СОУЧАСТИЯ
"Форма соучастия, раскрывая взаимодействие винов-
ных, облегчает выяснение степени участия каждого из
них в общем деянии. Поэтому установление ее - необ-
ходимое звено процесса индивидуализации их ответст-
венности.
" Наряду с видом совместно совершенного преступле-
ния и видом соучаспника форма соучастия может быть
отражена при квалификации преступления. Использо-
ватие в этих целях ст. 17 УК зависит от конструкции
применяемой нормы Особенной части Уголовного ко-
декса. Статьи Уголовного .кодекса, предусматривающие
деяния преступных групп и организаций (ст. ст. 72, 77,
89-93 и др.), применяются .без ссылки на ст. 17, так
как форма соучастия ,в них указывается в качестве обя-
зательного или квалифицирующего элемента, состава
преступления. В случае применения нормы Особенной
части, не содержащей таких указаний, форма соучастия
отражается посредством ссылки на соответствующую
часть ст. 17 УК.
<Совместное совершение преступления в форме соис-
полнительства не повышает ответственности соучастни-
ков. Оно не требует применения более строгой нормы
закона, т. е. не является квалифицирующим признаком
и не может учитываться дв качестве отягчающего обстоя-
тельства При данной форме характер участия в пре-
ступлении всех виновных .одинаков. Поэтому индивиду-
ализация их ответственности сводится главным об-
разом к выяснению степени участия лица в преступ-
лении.
Соучастие с исполнением различных ролей также не
повышает ответственности совместно действующих лиц.
Индивидуализа,п;ия ответственности здесь требует уче-
та вида соучастника и степени его участия ,в совмест-
ном преступлении. Вид соучастника служит существен-
ным, хотя и не решающим, показателем опасности дея-
н.ий виновного. Наиболее опасными являются функции
организатора и исполнителя. Однако главным виновни-
ком в конкретном случае могут оказаться и другие со-
участники. Советское уголовное законодательство не
повышает ответственности соучастника по формально-
му признаку, по наименованию .его роли.
Преступная группа и организация в случаях, ука-
занных в законе, повышают общественную опасность
деяния. Совершение преступления неорганизованной и
организованной группой влечет более строгую ответст-
венность, нежели единоличное деяние, в случаях хище-
ния государственного, общественного или личного иму-
щества, изнасиловаиня, обмана покупателей. .Принад-
лежность к организованной группе и преступной орга-
низации рассматривается в качестве обязательного при-
знака ряда опасных преступлений (измены Родине в
См. <Бюллетень Верховиого Суда РСФСР> 1968 г, № 6,
стр. 14.
144
Исключение составляет содействие организации или группе
со стороны не входящих в них лиц. Эти деяния квалифицируются
со ссылкой на ст. 17 УК.
" Соисполнительство может перерасти в организованную груп-
пу, создание которой признается отягчающим обстоятельством.
10 Заказ 2073 145
форме заговора с целью захвата власти, организован-
ной антисоветской деятелыности, бандитизма и др.) ли-
бо отягчающего обстоятельства (ст. 39 УК).
По исполияемым ролям и по степени фактического
участия в преступлении участники группы и организа-
ции существенно различаются. Одни из них являются
организаторами, другие-активными иополнителями,
третьи оказываются втянутыми в преступление по не-
достаточной сознательности и не имеют стойких антиоб-
щественных стремлений. Среди лиц, составляющих эти
{"формы соучастия, следует различать организаторов и
1 рядовых участников.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62