вать степень и характер участия в преступлении. Сле-
довательно, соучастники отвечают .на едином основа-
нии, но в строго индивидуальных пределах.
В связи с определением основания и пределов от-
ветственности соучастников возникает вопрос о совре-
менном значении идей акцессорности соучастия. М.. И.
Ковалев и А. С. Фролов высказались за признание ог-
раниченной акцессорности института соучастия". Боль-
шинство советских ученых полагает, что акцессорность
не находит отражения в советском уголовном правей
Теория акцессорности соучастия возникла на заре гос-
подства буржуазии, когда ей в борьбе с феодализмом
было выгодно провозглашать демократические идеи.
По своему существу она сводится к утверждению аб-
солютной зависимости соучастников от исполнителя, к
отрицанию самостоятельного значения деяний пособни-
ка и подстрекателя. По ее положениям, основанием от-
ветственности всех соучастников считается деяние ис-
полнителя, только в случае привлечения его к ответст-
венности допускается уголовное преследование подстре-
кателя и пособника, в качестве наказания им преду-
сматривается определенная доля .меры, назначенной ис-
полнителю.
В своей основе эти воззрения неприемлемы для со-
ветского .уголовного права., посколыку они игнорируют
необходимость установления 1В деяниях каждого соуча-
стника состава преступления и противоречат закреп-
ленным в советском уголовном законодательстве пра-
вилам индивидуализации ответственности совместно
действующих лиц. В них есть, однако, известное рацио-
нальное зерно - мысль об определенной за1висимости
судьбы остальных соучастников от поведения наполни-
теля, облегчающая правильное разрешение ряда прак-
См. М. И. Ковалев, указ. работа, ч. II, стр. 135-140;
А. С. Фролов, Соучастие в преступлениях несовершеннолетних,
Свердловск, 1968, автореферат канд. дисс., стр. 7.
" Акцессорность буквально означает принадлежность одного
явления другому.
См. А. А. П и онтковски и, указ. работа, стр. 502-503;
П. И. Гришаев, Г. А. Кригер, указ. работа, стр. 172, и др.
авторы.
Фактически эти идеи лишь провозглашались, но не проводи-
лись в законодательстве буржуазных государств.
тически существенных вопросов института соучастия.
К их числу относятся, в частности, вопросы о стадиях
деяний соучастников, о месте и 1Времени их совершения,
о значении квалифицирующих обстоятельств для их
юридической оценки.
Действующий уголовный закон, установив ответст-
венность за предварительную преступную деятельность
со стадии приготовления (ст. 15 УК), предопределил
тем самым момент возникновения соучастия. Посколь-
ку особых пределов ответственности для совместной
преступной деятельности не существует, уголовное пре-
следование за соучастие возможно со стадии приготов-
ления к преступлению.
Соисполнитедь.ство и соучастие с исполнением раз-
личных ролей образуется с. момента совершения приго-
товительных действии исполнителем. Если, например,
два лица решили совместно исполнить убийство и по-
дыскали средства совершения преступления, налицо бу-
дет соисполнительство на стадии приготовления. Пред-
варительная преступная деятельность соучастников от-
ражается при квалификации путем ссылки на соответ-
ствующую часть ст. 15 К.
В деяниях преступной группы и организации степень
завершенности посягательства определяется в зависи-
мости от того, как в законе расценивается факт их соз-
дания.
С учетом различной значимости интересов, про-
тив которых направлено посягательство, создание груп-
пы и организа.ции может означать- приготовление либо
оконченное преступление. При организованной антисо-
ветской деятельности преступление становится окончен-
ным с момента совершения действий, направлен-
ных на формирование организации. При бандитизме
и действиях, дезорганизующих работу исправительно-
трудовых учреждений, совместно совершенное преступ-
ление признается оконченным со времени создания в
первом случае банды, во втором - преступной группы.
Организация грутапы в целях совершения контрабанды
и других преступлений считается лишь приготовлением
к преступлению.
Такое различие в ответственности соучастников за
внешне сходные этапы организованной преступной дея-
тельности вытекает из закона, поскольку в качестве при-
знака оконченного .преступления указаны в первом слу-
чае действия, <направленные к созданию организации>
(ст. 72 УК), во втором-организация банды или пре-
ступной группировки (ст. 77 и 77), в третьем-совер-
шение контрабанды организованной группой (ст. 78
,У
/ Место и время преступных деяяий соучастников так-
же определяется в зависимости от поведения исполни-
\геля В теории права временем подстрекательства и по-
собничества рекомендовалось считать момент выполне-
ния их функций. Вскоре, однако, была показана несо-
стоятельность этого предложения, поскольку оно не от-
вечает понятию соучастия и ие учитывает протяженно-
сти причинного ряда, в который включаются своими дей-
ствиями подстрекатель и пособник
" Определением соучастия как умышленного совмест-
1 ного совершения преступления (ст. УК) подчерки-
\ вается взаимодействие соучастников на протяжении
всего преступного события. И, действительно, фактиче-
ское влияние организатора, подстрекателя или пособ-
ника не ограничивается моментом и местом выполне-
ния их функций. Вредоносное действие их, собственно,
лишь начинается с того момента, когда эти соучастни-
ки, казалось бы, сыграли свою роль. Их деяния оказы-
вают реальное влияние на весь процесс совместного
совершения преступления и воплощаются в действиях
исполнителя. Поэтому время и место деяиий всех соуча-
/ стников определяется по времени и месту совершения
; иитозпртгеЛём оконченного или неоконченного преступ-
лени} (особенности решения данного вопроса в случае
терйения части преступлевия вне СССР требуют спе-
циального рассмотрения).
В учебнике Уголовное право. Часть Особенная> (М" 1965,
стр. 67) и в монографии <Ответственность за государственные пре-
ступления> (ч. II, М., 1965, стр. 63) организация банды неоснова-
тельно считается оконченным преступлением уже при попытке соз-
дания банды. В данном случае деятельность, направленная к соз-
данию организации, смешана с самим ее созданием.
См. М. И, Б л у м. Вопросы действия советских уголовных
законов во времени, <Ученые записки Латвийского государственно-
го университета>, Рига, 1962, т. IV, вып. 4, стр. 18-19.
См. Я. М. Б райни н, Уголовный закон и его применение,
М., 1957, стр. 136-138, 156,
Квалифицирующие признаки могут относиться к
объективной и субъективной сторонам преступления, а
также к личности соучастников.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62