москва 1974 г.
Глава 1.
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ
1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СОУЧАСТИЯ
В советском уголовном праве определение соучастия
впервые было дано Руководящими началами, в ст. 21
которых говорилось: <За деяния, совершаемые сообща
группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются
как -исполнители, так и подстрекатели и пособники>.
В приведенном тексте выделялось два признака: нали-
чие группы лиц и совершение ею преступления сообща,
Субъективная сторона соучастия в нем не характери-
зовалась.
В специальной литературе обращалось внимание на
узость данного определения, поскольку оно охватывало
только групповые деяния. Было бы, однако, точнее го-
ворить о его противоречивости. Рассматриваемое опре-
деление являлось и чрезмерно узким, так как оставляло
за пределами соучастия совместные деяния преступни-
ков, не составлявших группы. Оно было и слишком ши-
роким, поскольку приравнивало к преступной группе
бесчинствующую толпу - стечение лиц, хотя и обладаю-
щее общей разрушительной силой, но субъективно не
спаянное.
. Первое определение соучастия сыграло положитель-
ную роль уже тем, что указало на важность его сущест-
вования в уголовном законодательстве. Несовершен-
ство его, естественное для начального периода развития
советского уголовного права, свидетельствовало скорее
о том, что .сформулировать ценное в теоретическом отно-
См. А. Н. Т райни н, указ. работа, стр. 47; <Курс советского
уголовного права>, М., 1970, т. II, стр. 450.
шении и пригодное для судебной практики определение
соучастия невозможно было без обстоятельного изуче-
ния данной проблемы.
В работах, выполненных на базе Общей части Уго-
ловных кодексов РСФСР 1922 и 1926 гг., наметился
двоякий подход к построению определения соучастия.
Одни специалисты предлагали считать соучастием <совер-
шение одного или нескольких преступлений совместной
деятельностью двух или более лиц>. В их определениях
преимущественное внимание уделялось объективным.эле-
ментам совместности преступных деяний. Субъективные
признаки не указывались в определении, но соучастие
допускалось и в неддржном преступлении. Наиболее
отчетливо такой подход к определению соучастия выра-
жен в монографии А. Н. Трайнина <Учение о соучас-
тии>
Большинство советских специалистов признавало
допустимым соучастие только в умышленных преступле-
ниях. Совместность деяний соучастников при этом не
отрицалась, но и не выделялась в качестве общего приз-
нака соучастия. Из ранних определений наиболее раз-
витой характеристикой субъективной стороны соучастия
отличались определения А. А. Пионтковского. Он реко-
мендовал считать соучастием <умышленное участие двух
или нескольких лиц в совершении умышленного пре-
ступления>
В целом эти поиски приемлемого определения со-
участия были шагом вперед по сравнению со ст. 21 Ру-
ководящих начал. В них получили обоснование такие
существенные черты соучастия, как совместность и
умышленный характер преступного деяния. Слабость их
заключалась в том, что эти тесно связанные по сущест-
А. А. Г а ни н, Уголовный кодекс РСФСР в вопросах и отве-
тах, М., 1927, стр. 26; А. Н. Т райни н, Уголовное право. Общая
часть, М" 1929, стр. 339-346.
" См. указ. работа, стр. 77.
"См. Э. Я Немировский, Советское уголовное право,
Одесса, 1926, стр. 144; Г. К. Рогинский, Уголовный кодекс
РСФСР, Л., 1928, стр. 57; А. Я. Э с три н, Начала советского уго-
ловного права, М., 1930, стр. 81.
А. А. П и онтковски и, Уголовное право РСФСР, М" 1924,
стр. 183-186; его же, Уголовное право. Общая часть, М., 1938,
стр. 314.
ву признаки использовались в характеристике соучастия.
разрозненно.
В работах, изданных позднее, все более признава-
лась необходимость единого определения соучастия, со-
четающего умышленную вину с совместным достиже-
нием преступного результата. Таким образом, ко време-
ни разработки действующих Основ уголовного законо-
дательства теорией уголовного права были установлены
общие признаки соучастия: совместность преступных
деяний и их умышленный характер.
В 1958 году в советском уголовном законодательстве
появилось новое определение соучастия. В ч. 1 ст. 17
Основ (ст. 17 У К РСФСР) оно определяется как <умыш-
ленное совместное участие двух или более лиц в совер-
шении преступления>.
Определение соучастия стало рабочей формулиров-
кой для судебной практики и широко используется при
разрешении спорных случаев обвинения в совместной
преступной деятельности Оно служит вместе с тем за-
конодательной основой для теоретической разработки
проблемы соучастия.
Наука, однако, не знает пределов совершенства.
Вслед за принятием Основ уголовного законодательства
стали предприниматься попытки углубить, развить нор-
мативную характерисгику совместной преступной дея-
тельности. Эти попытки тем более основательны, что су-
ществующее определение не исключает, как будет пока-
зано далее, противоречивых толкований.
Большинство исследователей данной темы полагает
необходимым включить в определение соучастия указа-
ние на умышланный характер совершаемого преступле-
ния. Такое дополнение конкретизировало бы законода-
тельное определение и облегчило судебной практике от-
граничение соучастия от сходных неосторожных деяний,
объективно связанных, но субъективно не согласован-
ных.
Ф. Г. Бурчак высказался за построение двух законо-
дательных определений соучастия, одно из которых
См., например, А. А. П и онтковски и. Курс советского уго-
ловного п()аиа,М" 1970, т. II, стр. 452; М. И. Ковалев, указ. ра-
бота, ч. 1, стр. 130; Ф. Г. Бурчак, Учение о соучастии по совет-
скому уголовному праву, Киев, 1969, стр. 58.
включало бы признаки, свойственные всем формам
умышленной совместной преступной деятельности, дру-
гое - только соучастию с исполнением различных ро-
лей. Позднее это предложение повторил А. В. Ушаков.
Количество определяемых законом разновидностей од-
ного и того же явления вряд ли может быть произволь-
ным. Оно должно вытекать из соотношения их общих и
специфических признаков. Действующее определение со-
участия является родовым, оно включает общие для всех
форм соучастия признаки. Отдельные формы соучастия
в законодательном порядке пока не определяются. Даль-
нейшее развитие института соучастия, вероятно, позво-
лит выработать такие определения. В Общей части Уго-
ловного кодекса логично иметь либо определение всех
форм соучастия наряду с его родовым определением,
либо только родовое определение соучастия. Определе-
ние одной формы - соучастия с исполнением различных
ролей - может осложнить применение норм Уголовного
кодекса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62
Глава 1.
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ
1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СОУЧАСТИЯ
В советском уголовном праве определение соучастия
впервые было дано Руководящими началами, в ст. 21
которых говорилось: <За деяния, совершаемые сообща
группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются
как -исполнители, так и подстрекатели и пособники>.
В приведенном тексте выделялось два признака: нали-
чие группы лиц и совершение ею преступления сообща,
Субъективная сторона соучастия в нем не характери-
зовалась.
В специальной литературе обращалось внимание на
узость данного определения, поскольку оно охватывало
только групповые деяния. Было бы, однако, точнее го-
ворить о его противоречивости. Рассматриваемое опре-
деление являлось и чрезмерно узким, так как оставляло
за пределами соучастия совместные деяния преступни-
ков, не составлявших группы. Оно было и слишком ши-
роким, поскольку приравнивало к преступной группе
бесчинствующую толпу - стечение лиц, хотя и обладаю-
щее общей разрушительной силой, но субъективно не
спаянное.
. Первое определение соучастия сыграло положитель-
ную роль уже тем, что указало на важность его сущест-
вования в уголовном законодательстве. Несовершен-
ство его, естественное для начального периода развития
советского уголовного права, свидетельствовало скорее
о том, что .сформулировать ценное в теоретическом отно-
См. А. Н. Т райни н, указ. работа, стр. 47; <Курс советского
уголовного права>, М., 1970, т. II, стр. 450.
шении и пригодное для судебной практики определение
соучастия невозможно было без обстоятельного изуче-
ния данной проблемы.
В работах, выполненных на базе Общей части Уго-
ловных кодексов РСФСР 1922 и 1926 гг., наметился
двоякий подход к построению определения соучастия.
Одни специалисты предлагали считать соучастием <совер-
шение одного или нескольких преступлений совместной
деятельностью двух или более лиц>. В их определениях
преимущественное внимание уделялось объективным.эле-
ментам совместности преступных деяний. Субъективные
признаки не указывались в определении, но соучастие
допускалось и в неддржном преступлении. Наиболее
отчетливо такой подход к определению соучастия выра-
жен в монографии А. Н. Трайнина <Учение о соучас-
тии>
Большинство советских специалистов признавало
допустимым соучастие только в умышленных преступле-
ниях. Совместность деяний соучастников при этом не
отрицалась, но и не выделялась в качестве общего приз-
нака соучастия. Из ранних определений наиболее раз-
витой характеристикой субъективной стороны соучастия
отличались определения А. А. Пионтковского. Он реко-
мендовал считать соучастием <умышленное участие двух
или нескольких лиц в совершении умышленного пре-
ступления>
В целом эти поиски приемлемого определения со-
участия были шагом вперед по сравнению со ст. 21 Ру-
ководящих начал. В них получили обоснование такие
существенные черты соучастия, как совместность и
умышленный характер преступного деяния. Слабость их
заключалась в том, что эти тесно связанные по сущест-
А. А. Г а ни н, Уголовный кодекс РСФСР в вопросах и отве-
тах, М., 1927, стр. 26; А. Н. Т райни н, Уголовное право. Общая
часть, М" 1929, стр. 339-346.
" См. указ. работа, стр. 77.
"См. Э. Я Немировский, Советское уголовное право,
Одесса, 1926, стр. 144; Г. К. Рогинский, Уголовный кодекс
РСФСР, Л., 1928, стр. 57; А. Я. Э с три н, Начала советского уго-
ловного права, М., 1930, стр. 81.
А. А. П и онтковски и, Уголовное право РСФСР, М" 1924,
стр. 183-186; его же, Уголовное право. Общая часть, М., 1938,
стр. 314.
ву признаки использовались в характеристике соучастия.
разрозненно.
В работах, изданных позднее, все более признава-
лась необходимость единого определения соучастия, со-
четающего умышленную вину с совместным достиже-
нием преступного результата. Таким образом, ко време-
ни разработки действующих Основ уголовного законо-
дательства теорией уголовного права были установлены
общие признаки соучастия: совместность преступных
деяний и их умышленный характер.
В 1958 году в советском уголовном законодательстве
появилось новое определение соучастия. В ч. 1 ст. 17
Основ (ст. 17 У К РСФСР) оно определяется как <умыш-
ленное совместное участие двух или более лиц в совер-
шении преступления>.
Определение соучастия стало рабочей формулиров-
кой для судебной практики и широко используется при
разрешении спорных случаев обвинения в совместной
преступной деятельности Оно служит вместе с тем за-
конодательной основой для теоретической разработки
проблемы соучастия.
Наука, однако, не знает пределов совершенства.
Вслед за принятием Основ уголовного законодательства
стали предприниматься попытки углубить, развить нор-
мативную характерисгику совместной преступной дея-
тельности. Эти попытки тем более основательны, что су-
ществующее определение не исключает, как будет пока-
зано далее, противоречивых толкований.
Большинство исследователей данной темы полагает
необходимым включить в определение соучастия указа-
ние на умышланный характер совершаемого преступле-
ния. Такое дополнение конкретизировало бы законода-
тельное определение и облегчило судебной практике от-
граничение соучастия от сходных неосторожных деяний,
объективно связанных, но субъективно не согласован-
ных.
Ф. Г. Бурчак высказался за построение двух законо-
дательных определений соучастия, одно из которых
См., например, А. А. П и онтковски и. Курс советского уго-
ловного п()аиа,М" 1970, т. II, стр. 452; М. И. Ковалев, указ. ра-
бота, ч. 1, стр. 130; Ф. Г. Бурчак, Учение о соучастии по совет-
скому уголовному праву, Киев, 1969, стр. 58.
включало бы признаки, свойственные всем формам
умышленной совместной преступной деятельности, дру-
гое - только соучастию с исполнением различных ро-
лей. Позднее это предложение повторил А. В. Ушаков.
Количество определяемых законом разновидностей од-
ного и того же явления вряд ли может быть произволь-
ным. Оно должно вытекать из соотношения их общих и
специфических признаков. Действующее определение со-
участия является родовым, оно включает общие для всех
форм соучастия признаки. Отдельные формы соучастия
в законодательном порядке пока не определяются. Даль-
нейшее развитие института соучастия, вероятно, позво-
лит выработать такие определения. В Общей части Уго-
ловного кодекса логично иметь либо определение всех
форм соучастия наряду с его родовым определением,
либо только родовое определение соучастия. Определе-
ние одной формы - соучастия с исполнением различных
ролей - может осложнить применение норм Уголовного
кодекса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62