Однако отдельные
примеры не раскрывают намечающейся тенденции.
<...Надо помнить... - указывал В. И. Ленин,- что в
общественной науке... дело идет о массовых явлениях,
а не об единичных случаях>. Если же обратиться к
обобщенным показателям, то вывод напрашивается
иной. 97% всех организаторов, как показало выбороч-
ное исследование, непосредственно участвует в испол-
нении лреступлений. Степень их активности в испол-
нении отдельных преступлений хара,ктеризует следую-
щая группировка:
Вид преступления
Хищения социалистического
имущества
Хищения личного имущества
Убийство и изнасилование
Спекуляция и обман покупа-
телей
Хулиганство
Другие преступления
Процент общего количества
организаторов, участвовавших в
исполнении данного преступления
34,8
29,4
25,3
3,6
3,9
3,0
Выявляется значительная раапространенность со-
четания .в одном лице ролей организатора и исполни-
теля, позволяющая глубже понять и вернее оценить
общественную опасность функций обоих соучастников.
С одной стороны, данный показатель говорит о повы-
шенной активности организатора, не ограничивающе-
гося руководством другими соучастниками, но и лично
участвующего в исполнении преступления; с другой-
о меньшей активности части наполнителей, предпочи-
тающих осуществлять <преступные замыслы вместе с
направляющими их лицами.
Теоретические выводы о степени участия организа-
торов в исполнении преступлений соответствующим
В.И.Ленин, Полн. собр. соч., т. 26, стр. 250.
образом ориентируют судебную практику. Если исхй-
дить из типичности их участия в исполнении деяний,
то в процессе расследования и судебного разбиратель-
ства дел соучастников необходимо тщательно выявлять
среди исполнителей наиболее опасных лиц - организа-
торов преступления. Неточный по существу тезис об
их редком участии в этих деяниях дает практике иную,
вряд ли верную ориентировку.
В следственной и судебной практике не всегда вы-
деляется роль организатора преступления даже в слу-
чаях, когда обстоятельства дела явно указывают на
выполнение организационных функций определенным
лицом. Владелец мотоцикла К. сгруппировал вокруг
себя знакомых ему подростков, увлеченных идеей при-
обретения мотоцикла. Под предлогом сбора денег на
желанную покуп,ку он вовлек .четырех из них в систе-
матические кражи государственного и личного имуще-
ства и вместе с ними совершил несколько хищений.
С учетом повышенной активности К. народный суд
Ленинградского района Москвы правомерно назначил
ему 3 года лишения свободы, а остальным значитель-
но меньшее наказание. Вопрос о признании его органи-
затором не ставился. В другом случае виноаный сна-
чала вовлек одного своего знакомого в совершение
двух краж государственного имущества и вместе с
ним исполнил эти преступления, затем подыскал для
кражи со взломом третье лицо, подготовил его к пре-
ступлению, помог осуществить взлом. Организацион-
ная роль его вновь не получила законной юридиче-
ской оценки. Перечень .подобных примеров можно
продолжить. Как показало выборочное исследование,
в 51,2% всех случаев расследования и судебного раз-
бирательства деяний преступных групп роль организа-
тора преступления не выделяется, хотя деятельность
таких групп предполагает организационные функции.
Учитывая исключительную опасность деяний орга-
низатора, Пленум Верховного Суда СССР в руководя-
щих разъяснениях правомерно требует более настойчи-
во выявлять и строго наказывать организаторов пре-
ступиений. Выполнение этого требования важно для
См" например, постановление Пленума Верховного Суда СССР
от 11 июля 1972 г. <О судебной практике по делам о хищениях го-
сударственного и общественного имущества> (<Бюллетень Верхов-
85
инд.ивйдуализации ответственности и в целях предуп-
реждения объединенной преступной деятельности. Ор-
ганизаторы, состазляющие сравнительно небольшую
долю соучастников, направляют окол.о /з всех лиц.
совершающих наиболее распространенные умышлен-
ные престулления. Поэтому выявление и обезврежива-
ние оргаиизаторов-важная мера предупреждения
совместной .преступной деятельности.
Организационные действия чаще встречаются при
более сплоченных формах преступности. Указание на
это имеется в нормах Особенной части уголовного за-
конодательства. В ст. ст. 72, 77, 77, 78, 227 УК ответ-
ствениость организатора не случайно связывается с
деяниями преступных организаций и групп. Выбороч-
ные исследования показывают, что выявляемые в
практике организационные действия следующим обра-
зом связаны с формами соучастия:
Форма соучастия
Процент общего количества
организаторов, занятых созданием
данной формы
:?ми под его руководством; в) предвидение общего пре-
ступного результата; г) желание, как правило, наступ-
;ления этого результата. Реальное содержание умысла
организатора при разных формах соучастия и различ-
ном характере совершаемых преступлений будет не-
одинаковым. В.о всяком случае должно быть доказа-
но, что он знал, кого возглавляет (не обязательно
каждого лично) и какие преступления совершаются
при его организующем влиянии.
Таким образом, функции ортанизатора заключают-
ся в объединении других лиц в процессе подготовки
или совершения преступления; в большинстве случаев
организатор непосредственио участвует в исполнении
преступлений, что подчеркивает его повышенную ак-
тивность; организационные действия могут иметь ме-
сто при любой форме соучастия, но практически они
чаще встречаются в деятельности преступных групп;
умысел организатора является, как правило, прямым.
Соисполнительство
Соучастие с исполнением раз-
личных ролей -
Преступная группа
Преступная организация
0,3
97,9
0,2
"/ Преступная организация-редкое явление совр-
/ менности, чем и объясняется небольшая часть органи-
заторов, действующих в их составе. Наиболее часто в
настоящее время роль организатора встречается в дея-
тельности преступных групп.
--~ Улдысел _ор1аняза.щ)а включает: а)-сознание того,
что. он объединяет других ..лиц в. ходе подготовки, или
совершения Лреступления б) сознание характера пре-
стутных "действий, совершаемых другими соучастника-
ного Суда СССР> 1972 г. № 4, стр. 13), постановление Пленума
Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. <О судебной практике
по делам о грабеже и разбое> "
РСФСР> 1966 г. № 6, стр. 1).
г. <С
(<Бюллетень
Верховного Суда
4. ПОДСТРЕКАТЕЛЬ
.. [Согласно ч. 5 ст. ГУК <подстрекателем призяает-
<ся лицо, склонившее к совершению преступления>.
1 Среди остальных соучастников подстрекатель -
внешне малозаметная фитурд) О распространенности
подстрекательства в юридической литературе имеются
отрывочные и противоречивые сведения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62
примеры не раскрывают намечающейся тенденции.
<...Надо помнить... - указывал В. И. Ленин,- что в
общественной науке... дело идет о массовых явлениях,
а не об единичных случаях>. Если же обратиться к
обобщенным показателям, то вывод напрашивается
иной. 97% всех организаторов, как показало выбороч-
ное исследование, непосредственно участвует в испол-
нении лреступлений. Степень их активности в испол-
нении отдельных преступлений хара,ктеризует следую-
щая группировка:
Вид преступления
Хищения социалистического
имущества
Хищения личного имущества
Убийство и изнасилование
Спекуляция и обман покупа-
телей
Хулиганство
Другие преступления
Процент общего количества
организаторов, участвовавших в
исполнении данного преступления
34,8
29,4
25,3
3,6
3,9
3,0
Выявляется значительная раапространенность со-
четания .в одном лице ролей организатора и исполни-
теля, позволяющая глубже понять и вернее оценить
общественную опасность функций обоих соучастников.
С одной стороны, данный показатель говорит о повы-
шенной активности организатора, не ограничивающе-
гося руководством другими соучастниками, но и лично
участвующего в исполнении преступления; с другой-
о меньшей активности части наполнителей, предпочи-
тающих осуществлять <преступные замыслы вместе с
направляющими их лицами.
Теоретические выводы о степени участия организа-
торов в исполнении преступлений соответствующим
В.И.Ленин, Полн. собр. соч., т. 26, стр. 250.
образом ориентируют судебную практику. Если исхй-
дить из типичности их участия в исполнении деяний,
то в процессе расследования и судебного разбиратель-
ства дел соучастников необходимо тщательно выявлять
среди исполнителей наиболее опасных лиц - организа-
торов преступления. Неточный по существу тезис об
их редком участии в этих деяниях дает практике иную,
вряд ли верную ориентировку.
В следственной и судебной практике не всегда вы-
деляется роль организатора преступления даже в слу-
чаях, когда обстоятельства дела явно указывают на
выполнение организационных функций определенным
лицом. Владелец мотоцикла К. сгруппировал вокруг
себя знакомых ему подростков, увлеченных идеей при-
обретения мотоцикла. Под предлогом сбора денег на
желанную покуп,ку он вовлек .четырех из них в систе-
матические кражи государственного и личного имуще-
ства и вместе с ними совершил несколько хищений.
С учетом повышенной активности К. народный суд
Ленинградского района Москвы правомерно назначил
ему 3 года лишения свободы, а остальным значитель-
но меньшее наказание. Вопрос о признании его органи-
затором не ставился. В другом случае виноаный сна-
чала вовлек одного своего знакомого в совершение
двух краж государственного имущества и вместе с
ним исполнил эти преступления, затем подыскал для
кражи со взломом третье лицо, подготовил его к пре-
ступлению, помог осуществить взлом. Организацион-
ная роль его вновь не получила законной юридиче-
ской оценки. Перечень .подобных примеров можно
продолжить. Как показало выборочное исследование,
в 51,2% всех случаев расследования и судебного раз-
бирательства деяний преступных групп роль организа-
тора преступления не выделяется, хотя деятельность
таких групп предполагает организационные функции.
Учитывая исключительную опасность деяний орга-
низатора, Пленум Верховного Суда СССР в руководя-
щих разъяснениях правомерно требует более настойчи-
во выявлять и строго наказывать организаторов пре-
ступиений. Выполнение этого требования важно для
См" например, постановление Пленума Верховного Суда СССР
от 11 июля 1972 г. <О судебной практике по делам о хищениях го-
сударственного и общественного имущества> (<Бюллетень Верхов-
85
инд.ивйдуализации ответственности и в целях предуп-
реждения объединенной преступной деятельности. Ор-
ганизаторы, состазляющие сравнительно небольшую
долю соучастников, направляют окол.о /з всех лиц.
совершающих наиболее распространенные умышлен-
ные престулления. Поэтому выявление и обезврежива-
ние оргаиизаторов-важная мера предупреждения
совместной .преступной деятельности.
Организационные действия чаще встречаются при
более сплоченных формах преступности. Указание на
это имеется в нормах Особенной части уголовного за-
конодательства. В ст. ст. 72, 77, 77, 78, 227 УК ответ-
ствениость организатора не случайно связывается с
деяниями преступных организаций и групп. Выбороч-
ные исследования показывают, что выявляемые в
практике организационные действия следующим обра-
зом связаны с формами соучастия:
Форма соучастия
Процент общего количества
организаторов, занятых созданием
данной формы
:?ми под его руководством; в) предвидение общего пре-
ступного результата; г) желание, как правило, наступ-
;ления этого результата. Реальное содержание умысла
организатора при разных формах соучастия и различ-
ном характере совершаемых преступлений будет не-
одинаковым. В.о всяком случае должно быть доказа-
но, что он знал, кого возглавляет (не обязательно
каждого лично) и какие преступления совершаются
при его организующем влиянии.
Таким образом, функции ортанизатора заключают-
ся в объединении других лиц в процессе подготовки
или совершения преступления; в большинстве случаев
организатор непосредственио участвует в исполнении
преступлений, что подчеркивает его повышенную ак-
тивность; организационные действия могут иметь ме-
сто при любой форме соучастия, но практически они
чаще встречаются в деятельности преступных групп;
умысел организатора является, как правило, прямым.
Соисполнительство
Соучастие с исполнением раз-
личных ролей -
Преступная группа
Преступная организация
0,3
97,9
0,2
"/ Преступная организация-редкое явление совр-
/ менности, чем и объясняется небольшая часть органи-
заторов, действующих в их составе. Наиболее часто в
настоящее время роль организатора встречается в дея-
тельности преступных групп.
--~ Улдысел _ор1аняза.щ)а включает: а)-сознание того,
что. он объединяет других ..лиц в. ходе подготовки, или
совершения Лреступления б) сознание характера пре-
стутных "действий, совершаемых другими соучастника-
ного Суда СССР> 1972 г. № 4, стр. 13), постановление Пленума
Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. <О судебной практике
по делам о грабеже и разбое> "
РСФСР> 1966 г. № 6, стр. 1).
г. <С
(<Бюллетень
Верховного Суда
4. ПОДСТРЕКАТЕЛЬ
.. [Согласно ч. 5 ст. ГУК <подстрекателем призяает-
<ся лицо, склонившее к совершению преступления>.
1 Среди остальных соучастников подстрекатель -
внешне малозаметная фитурд) О распространенности
подстрекательства в юридической литературе имеются
отрывочные и противоречивые сведения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62