Взаим-
ное согласование функций участников намечаемого посягательства
в рамках неорганизованной группы происходит и без такого руко-
впцства.
них изнасиловал свою знакомую, другой покушался .на
изнасилование ее подруги. Суд признал их виновными
в групповом изнасиловавии. Определением надзорной
инстанции приговор был изменен, обвинение в группо-
вом деянии исключено, поскольку в отношении каж-
дой потерпевшей посягательство совершалось одним
лицом. Пленум Верховного Суда СССР отменил это
определение и указал, что решающим признаком груп-
пового изнасилования является предварительная со-
гласоваиность действий виновных в процессе намечае-
мого преступления. В уголовных делах, изученных в
ходе выборочного исследования, в качестве типичного
признака группы выделялось взаимное согласование
действий виновных в ходе совместного приготовления
к преступлению.
- Кроме взаимного согласования функции, виновных
предварительно сговорившаяся _ группа, дмеет друие
специфические признаки. Каждый ее участник берет""
на себя обя1занность выполнить, согласованную часть
единого группового посягательства. Субъективная сто-
ронТ"С1и деятт помгао элементов умысла, свойствен-
ных Л1обои_орме,чстия,. должна .включать соана-
ние того обстоятельства, что он входит в преступную
группу~Г~ё"учаГствуёт. в" выполнении" взаимно согласо-
ванных действий) ц осуществляет ее замысел. С уче-
том отмечаемых особенностей пре дв ар и т е л ьно
сговорившейся группой следует считать двух
либо более лиц, объединившихся по предварительному
сговору для совершения единого умышленного пре-
ступления посредством взаимно согласованных деяний.
Организованная труппа предполагает более тесное
взаимодействие .виновных. На страницах юридической
печати высказывалось сомнение по поводу возможно-
сти разтраиичения организованных и неорганизован-
иых групповых действий, совершенных по предвари-
тельному сговору, так как всякий сговор включает
элементы организованности Приведенное сомнение
справедливо подчеркивает трудность различия оргали-
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1967 г. № 2,
стр. 37-39; см. также <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1970 г.
№ 5, стр. 38-40.
" См. М. И. Ковалев, указ. работа, ч. II, стр. 225-227.
зеванных и неоргаяизоваиных преступных грутт, но
вряд ли помогает решению практически существующей
задачи разграничения их действий. Задача эта постав-
лена советским уголовным законодательством, в кото-
ром организованная группа выделяется из других пре-
ступных групп, а в ст. 39 УК из всех групповых дейст-
вии только <совершение преступления организованной
группой> прианается отягчающим обстоятельством.
Закон прямо не указывает различий между организо-
ванными и неорганизованными группами. Установле-
ние их предоставляется теории уголовного права и су-
дебной практике.
Некоторые отправные положения, необходимые
для решения данного вопроса, имеются в нормах зако-
на. Указанием на организацию группы (ст. ст. 77, 77,
78, 190), на руководство ею (ст. 227) подчеркивается,
что для нее характерна роль организатора, т. е. лица,
формирующего группу или руководящего ею. Указани-
ем на создание группы для преступной деятельности
(ст. 227), занятия контрабандой (ст. 78), для нападе-
ний на администрацию мест лишения свободы или тер-
роризирования заключенных (ст. 77) в сущности го-
ворится о том, что организованная группа создается
для совершения нескольких преступлений либо одного,
но сопряженного с организованным приготовлением
или исполнением..
Опираясь на выделяемые законом особенности ор-
ганизованных групповых действий, можно уяснить
сходство .и различия организованных и неорганизовай-
-ных преступных групп. Обе ее разновидности возника-
ют по предварительному сговору и объединяют лиц,
сознающих свою принадлежность к группе. В этом их
сходство, 0рга1н.изован1ная__групп.а".хаактевизуется,
Р-ЗМ_1.2ЕО>-РЗДйза1йонными функциями, наличием
руководства, осуществляемого оним_"либо большим
чис<1йм-.ее1а.л1ико]в "а"такжео(1ъединенйем вцелях
совершения нескольких преступлений либо одного, но
рассчитанного на организованную деятельность не
менее двух лиц. В этом ее отличие-от иеорпойгзован-
ной._гр,ут1нравки соучастников. В организованной груп-
пе зарождаются"Элемнты иерархии, что сближает ее
с преступной организацией.
Рабочие сельпо Б. и В. развозили с торговой базы
мебель. Воспользовавшись поверхностлым контролем
вывозимых грузов, они по предварительной договорен-
ности погрузили на свой автомобиль кроме отпущенной
им мебели трельяж. Неподалеку от базы продали его,
а вырученные деньги пропили. Этим их противоправ-
ная связь исчерпывалась. Оба осуждены за хищение,
совершенное группой лиц. В другом случае 19-летний
грузчик магазина Е. вовлек пятерых знакомых ему не-
совершеннолетних в хищение личной собствен,ности.
На протяжении двух месяцев они под его руководст-
вом занимались грабежом. Все 6 участников этих пре-
ступлений также признаны виновными в совершении
групповых хищений.
В обоих случаях констатировано, что преступления
совершены по предварительному сговору группой лиц.
Нельзя, однако, не видеть существенных различий
между этими группами. Первая из них .не имела руко-
водства; составлявшие ее лица, хотя и по предвари-
тельному сговору, но неорганизованно соединили свои
усилия в целях одного хищения. Вторая действовала
под единым руководством и в течение двух месяцев
исполнила ряд дерзких ограблений. Ее логично было
признать организованной группой, а грабежи - совер-
шенными при данном- отягчающем обстоятельстве.
По аналогичным признакам Верховный Суд СССР
и Верховный Суд РСФСР отличают организованную
группу от сходных форм соучастия.
Р. и П., периодически приезжавшие из-за границы
в СССР на спортивные соревйования, решили исполь-
зовать свои поездки для скупки в СССР валютных
ценностей .с целью перепродажи за границей. В после-
дующем они, .хотя и не скрывали друг от друга своих
незаконных сделок, но занимались ими по своему лич-
ному усмотрению. Возник вопрос об их ответственности
за групповую контрабанду. Судебная коллегия по уго-
ловным делам Верховного Суда СССР, прекращая дело
по данному обвинению, отметила, что ст. 78 УК говорит
<не об обычном соучастии, а о специальной форме соуча-
стия - организованной группе, когда незаконное пере-
мещение грузов и ценностей достигается объединенны-
ми усилиями ряда лиц, организовавшихся для указан-
ной цели. Причем, поскольку закон говорит о занятии
контрабандой, необходима известная устойчивость
группы, объединение для неоднократного совершения
ею контрабанды>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62
ное согласование функций участников намечаемого посягательства
в рамках неорганизованной группы происходит и без такого руко-
впцства.
них изнасиловал свою знакомую, другой покушался .на
изнасилование ее подруги. Суд признал их виновными
в групповом изнасиловавии. Определением надзорной
инстанции приговор был изменен, обвинение в группо-
вом деянии исключено, поскольку в отношении каж-
дой потерпевшей посягательство совершалось одним
лицом. Пленум Верховного Суда СССР отменил это
определение и указал, что решающим признаком груп-
пового изнасилования является предварительная со-
гласоваиность действий виновных в процессе намечае-
мого преступления. В уголовных делах, изученных в
ходе выборочного исследования, в качестве типичного
признака группы выделялось взаимное согласование
действий виновных в ходе совместного приготовления
к преступлению.
- Кроме взаимного согласования функции, виновных
предварительно сговорившаяся _ группа, дмеет друие
специфические признаки. Каждый ее участник берет""
на себя обя1занность выполнить, согласованную часть
единого группового посягательства. Субъективная сто-
ронТ"С1и деятт помгао элементов умысла, свойствен-
ных Л1обои_орме,чстия,. должна .включать соана-
ние того обстоятельства, что он входит в преступную
группу~Г~ё"учаГствуёт. в" выполнении" взаимно согласо-
ванных действий) ц осуществляет ее замысел. С уче-
том отмечаемых особенностей пре дв ар и т е л ьно
сговорившейся группой следует считать двух
либо более лиц, объединившихся по предварительному
сговору для совершения единого умышленного пре-
ступления посредством взаимно согласованных деяний.
Организованная труппа предполагает более тесное
взаимодействие .виновных. На страницах юридической
печати высказывалось сомнение по поводу возможно-
сти разтраиичения организованных и неорганизован-
иых групповых действий, совершенных по предвари-
тельному сговору, так как всякий сговор включает
элементы организованности Приведенное сомнение
справедливо подчеркивает трудность различия оргали-
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1967 г. № 2,
стр. 37-39; см. также <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1970 г.
№ 5, стр. 38-40.
" См. М. И. Ковалев, указ. работа, ч. II, стр. 225-227.
зеванных и неоргаяизоваиных преступных грутт, но
вряд ли помогает решению практически существующей
задачи разграничения их действий. Задача эта постав-
лена советским уголовным законодательством, в кото-
ром организованная группа выделяется из других пре-
ступных групп, а в ст. 39 УК из всех групповых дейст-
вии только <совершение преступления организованной
группой> прианается отягчающим обстоятельством.
Закон прямо не указывает различий между организо-
ванными и неорганизованными группами. Установле-
ние их предоставляется теории уголовного права и су-
дебной практике.
Некоторые отправные положения, необходимые
для решения данного вопроса, имеются в нормах зако-
на. Указанием на организацию группы (ст. ст. 77, 77,
78, 190), на руководство ею (ст. 227) подчеркивается,
что для нее характерна роль организатора, т. е. лица,
формирующего группу или руководящего ею. Указани-
ем на создание группы для преступной деятельности
(ст. 227), занятия контрабандой (ст. 78), для нападе-
ний на администрацию мест лишения свободы или тер-
роризирования заключенных (ст. 77) в сущности го-
ворится о том, что организованная группа создается
для совершения нескольких преступлений либо одного,
но сопряженного с организованным приготовлением
или исполнением..
Опираясь на выделяемые законом особенности ор-
ганизованных групповых действий, можно уяснить
сходство .и различия организованных и неорганизовай-
-ных преступных групп. Обе ее разновидности возника-
ют по предварительному сговору и объединяют лиц,
сознающих свою принадлежность к группе. В этом их
сходство, 0рга1н.изован1ная__групп.а".хаактевизуется,
Р-ЗМ_1.2ЕО>-РЗДйза1йонными функциями, наличием
руководства, осуществляемого оним_"либо большим
чис<1йм-.ее1а.л1ико]в "а"такжео(1ъединенйем вцелях
совершения нескольких преступлений либо одного, но
рассчитанного на организованную деятельность не
менее двух лиц. В этом ее отличие-от иеорпойгзован-
ной._гр,ут1нравки соучастников. В организованной груп-
пе зарождаются"Элемнты иерархии, что сближает ее
с преступной организацией.
Рабочие сельпо Б. и В. развозили с торговой базы
мебель. Воспользовавшись поверхностлым контролем
вывозимых грузов, они по предварительной договорен-
ности погрузили на свой автомобиль кроме отпущенной
им мебели трельяж. Неподалеку от базы продали его,
а вырученные деньги пропили. Этим их противоправ-
ная связь исчерпывалась. Оба осуждены за хищение,
совершенное группой лиц. В другом случае 19-летний
грузчик магазина Е. вовлек пятерых знакомых ему не-
совершеннолетних в хищение личной собствен,ности.
На протяжении двух месяцев они под его руководст-
вом занимались грабежом. Все 6 участников этих пре-
ступлений также признаны виновными в совершении
групповых хищений.
В обоих случаях констатировано, что преступления
совершены по предварительному сговору группой лиц.
Нельзя, однако, не видеть существенных различий
между этими группами. Первая из них .не имела руко-
водства; составлявшие ее лица, хотя и по предвари-
тельному сговору, но неорганизованно соединили свои
усилия в целях одного хищения. Вторая действовала
под единым руководством и в течение двух месяцев
исполнила ряд дерзких ограблений. Ее логично было
признать организованной группой, а грабежи - совер-
шенными при данном- отягчающем обстоятельстве.
По аналогичным признакам Верховный Суд СССР
и Верховный Суд РСФСР отличают организованную
группу от сходных форм соучастия.
Р. и П., периодически приезжавшие из-за границы
в СССР на спортивные соревйования, решили исполь-
зовать свои поездки для скупки в СССР валютных
ценностей .с целью перепродажи за границей. В после-
дующем они, .хотя и не скрывали друг от друга своих
незаконных сделок, но занимались ими по своему лич-
ному усмотрению. Возник вопрос об их ответственности
за групповую контрабанду. Судебная коллегия по уго-
ловным делам Верховного Суда СССР, прекращая дело
по данному обвинению, отметила, что ст. 78 УК говорит
<не об обычном соучастии, а о специальной форме соуча-
стия - организованной группе, когда незаконное пере-
мещение грузов и ценностей достигается объединенны-
ми усилиями ряда лиц, организовавшихся для указан-
ной цели. Причем, поскольку закон говорит о занятии
контрабандой, необходима известная устойчивость
группы, объединение для неоднократного совершения
ею контрабанды>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62