совершающими аналогичное преступление
единолично.
Второе решение, вероятно, точнее вередает смысл
закона. Действительно, ни ст. 37 УК, устанавливаю-
щая общие начала назначения наказания, ни ст. 17,
выделяющая его особенности применительно к соуча-
стию, не содержат каких-либо указаний о повышенной
наказуемости соучастников. Более того, ст. 37 УК обя-
зывает суд назначать наказание виновникам одина-
кового деяния в равных пределах-в рамках санкций
статьи Особенной части Уголовного кодекса, преду-
сматривающей совершенное преступление. Требование
это носит общий характер. Оно обязательно для из-
брания наказания как единолично действующему лицу,
так и соучастнику. В исчерпывающем перечне отяг-
чающих обстоятельств, позволяющих назначить более
строгое наказание в пределах санкции применяемой
статьи Уголовного кодекса, соучастие в целом не ука-
зывается (ст. 39 УК). Значит, по общему правилу,
советское уголовное законодательство не позволяет
повышать наказание" соучастнику за одно то, что он
действовал совместно с другими лицами.
Это правило вытекает и из принципа индивидуали-
зации ответственности, требующего наказывать винов-
ных по степени общественной опасности их деяний и
личности. Соучастники составляют большую часть
подсудимых, далеко не одинаковую по стойкости пре-
ступных стремлений. Среди них-закоренелые орга-
низаторы и лица, втянутые в преступление по недоста-
точной сознательности, дерзкие исполнители и пассив-
ные пособники. Многие второстепенные участники сов-
местных деяний не проявляют той настойчивости в до-
стижении преступного результата, которая свойственна
преступнику, действующему в одиночку. Поэтому вряд
ли справедливо рекомендовать более строго наказы-
См. М. А. Шнейдер, Соучастие в
скому уголовному праву, М" 1958, стр. 4
указ. работа, ч. II, стр. 135.
См. <Некоторые вопросы наказания
екая юстиция> 1970 г, № 1, стр. 16-18.
168
преступлении по совет-
:-5; М. И. Ковалев,
соучастников>, <Совет-
См. <Курс советского уголовного права. Часть Общая>, Л"
1968, т. 1, стр. 623-627.
Г69
вать всех соучастников, нежели индивидуально дейст-
вующих лиц, совершающих аналогичное преступление.
Тенденции судебной практики по данному вопросу
выяснялись путем специального исследования, .в ходе
которого сопоставлялось наказание, назначаемое со-
учасгникам и индивидуально действующим лицам за
совершение наиболее распространенных преступлений:
хулиганства, посягательств на социалистическую и
личную собственность, преступлений против личности.
Оказалось, что им назначается примерно равное нака-
зание. Эта линия судебной практики представляется
правомерной.
Факторы, свидетельствующие о павьишенной обще-
ственной оласности соучастия, разумеется, существуют
(см. 1 гл. 1). Они влияют на наказуемость соучаст-
ников, повышают ее, но только в тех случаях, когда это
предусмотрено нормами уголовного закона. Статьи
89-93, 117, 144-147,156, 218 УК примерно в два раза
повышают наказание за совершение предусмотренных
ими преступлений предварительно сговорившейся
группой лиц по сравнению с теми же деяниями, совер-
шенными единолично. Статья 39 УК относит к отяг-
чающим обстоятельствам совершение преступления
организованной группой, а также вовлечение несовер-
шеннолетнего в преступление. Эта статья, следова-
тельно, допускает назначение более строгого наказа-
ния в рамках применяемой статьи Особенной части
Уголовного кодекса.
Сопоставление приведенных норм показывает, что
в советском уголовном праве не существует общего
правила о повышенной наказуемости соучастников по
сравнению с индивидуально действующими лицами.
Значительная общественная опасность совместной
преступной деятельности учитывается законодателем
посредством установления более строгих наказаний за
отдельные случаи соучастия, прямо указанные в Об-
щей и Особенной частях Уголовного кодекса. Тенден-
ция советского уголовного права по данному вопрос
такова: из общего числа соучастников более строго на-
казываются организаторы и другие активные участни-
См. <Советская юстиция> 1970 г. № 1, стр. 16-17.
ки совместной преступной деятельности, а из всех слу-
чаев соучастия строже преследуются его бойчее опас-
ные формы.
2. ЗНАЧЕНИЕ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ УЧАСТИЯ
ЛИЦА В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Своеобразие соучастия, заключающееся в неравно-
ценности составляющих его частей-в различной
опасности деяний и личности отдельных соучастников,
порождает необходимость соблюдения специальных
правил индивидуализации наказания. В частности, тот
факт, что единый для соучастия преступный результат
причиняется неодинаковыми по опасности деяниями
двух либо более лиц, требует выяснения и учета при
назначении наказания фактической доли каждого из
них в совместной преступной деятельности.
Особенность индивидуализации наказания соучаст-
ников главным образом в том и заключается, что наря-
ду с оценкой общественной опасности совместного
деяния в целом необходимо сопоставить вредоносность
его слагаемых и учесть при определении наказания
отдельному соучастнику опасность исполненных им
функций. Назначаемое соучастнику наказание должно
соответствовать, таким образом, двум специфическим
обстоятельствам: характеру и степени обществеиной
опасности совместного преступления в целом, факти-
ческому вкладу лица в общий преступный результат.
Характер совместного преступления распознается
по его объекту и по другим качественным признакам,
зафиксированным в применяемой статье Особенной части
Уголовного кодекса. Наказуемость соучастников должна
находиться в прямой зависимости от важности совмест-
но нарушенных общественных отношений, от вида пося-
гательства на эти отношения. Степень опасности преступ-
ления определятся по фактическому размеру совместно
причиненного вреда, по тем количественным признакам,
которые показывают, насколько проявляются в анали-
зируемом случае указанные в законе элементы преступ-
ления. Характер и степень общественной опасности сов-
местного преступления должны оцениваться судом в их
170
171
неразрывной взаимосвязи, поскольку от характера дея-
ния во многом зависит степень его опасности.
Зависимость .наказуемости соучастникста от харак-
тера и степени опасности всего совместно совершенно-
го преступления не выделяется в законе в качестве
специфического правила индивидуализации ответст-
венности, но это не значит, что его не существует в
институте соучастия. В какой-то мере на него указы-
вает ст. 17 УК, обязывающая суд учитывать при на-
значении наказания соучастнику опасность принадле-
жащей ему доли совместного деяния - характер и
степень его участия в преступлении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62
единолично.
Второе решение, вероятно, точнее вередает смысл
закона. Действительно, ни ст. 37 УК, устанавливаю-
щая общие начала назначения наказания, ни ст. 17,
выделяющая его особенности применительно к соуча-
стию, не содержат каких-либо указаний о повышенной
наказуемости соучастников. Более того, ст. 37 УК обя-
зывает суд назначать наказание виновникам одина-
кового деяния в равных пределах-в рамках санкций
статьи Особенной части Уголовного кодекса, преду-
сматривающей совершенное преступление. Требование
это носит общий характер. Оно обязательно для из-
брания наказания как единолично действующему лицу,
так и соучастнику. В исчерпывающем перечне отяг-
чающих обстоятельств, позволяющих назначить более
строгое наказание в пределах санкции применяемой
статьи Уголовного кодекса, соучастие в целом не ука-
зывается (ст. 39 УК). Значит, по общему правилу,
советское уголовное законодательство не позволяет
повышать наказание" соучастнику за одно то, что он
действовал совместно с другими лицами.
Это правило вытекает и из принципа индивидуали-
зации ответственности, требующего наказывать винов-
ных по степени общественной опасности их деяний и
личности. Соучастники составляют большую часть
подсудимых, далеко не одинаковую по стойкости пре-
ступных стремлений. Среди них-закоренелые орга-
низаторы и лица, втянутые в преступление по недоста-
точной сознательности, дерзкие исполнители и пассив-
ные пособники. Многие второстепенные участники сов-
местных деяний не проявляют той настойчивости в до-
стижении преступного результата, которая свойственна
преступнику, действующему в одиночку. Поэтому вряд
ли справедливо рекомендовать более строго наказы-
См. М. А. Шнейдер, Соучастие в
скому уголовному праву, М" 1958, стр. 4
указ. работа, ч. II, стр. 135.
См. <Некоторые вопросы наказания
екая юстиция> 1970 г, № 1, стр. 16-18.
168
преступлении по совет-
:-5; М. И. Ковалев,
соучастников>, <Совет-
См. <Курс советского уголовного права. Часть Общая>, Л"
1968, т. 1, стр. 623-627.
Г69
вать всех соучастников, нежели индивидуально дейст-
вующих лиц, совершающих аналогичное преступление.
Тенденции судебной практики по данному вопросу
выяснялись путем специального исследования, .в ходе
которого сопоставлялось наказание, назначаемое со-
учасгникам и индивидуально действующим лицам за
совершение наиболее распространенных преступлений:
хулиганства, посягательств на социалистическую и
личную собственность, преступлений против личности.
Оказалось, что им назначается примерно равное нака-
зание. Эта линия судебной практики представляется
правомерной.
Факторы, свидетельствующие о павьишенной обще-
ственной оласности соучастия, разумеется, существуют
(см. 1 гл. 1). Они влияют на наказуемость соучаст-
ников, повышают ее, но только в тех случаях, когда это
предусмотрено нормами уголовного закона. Статьи
89-93, 117, 144-147,156, 218 УК примерно в два раза
повышают наказание за совершение предусмотренных
ими преступлений предварительно сговорившейся
группой лиц по сравнению с теми же деяниями, совер-
шенными единолично. Статья 39 УК относит к отяг-
чающим обстоятельствам совершение преступления
организованной группой, а также вовлечение несовер-
шеннолетнего в преступление. Эта статья, следова-
тельно, допускает назначение более строгого наказа-
ния в рамках применяемой статьи Особенной части
Уголовного кодекса.
Сопоставление приведенных норм показывает, что
в советском уголовном праве не существует общего
правила о повышенной наказуемости соучастников по
сравнению с индивидуально действующими лицами.
Значительная общественная опасность совместной
преступной деятельности учитывается законодателем
посредством установления более строгих наказаний за
отдельные случаи соучастия, прямо указанные в Об-
щей и Особенной частях Уголовного кодекса. Тенден-
ция советского уголовного права по данному вопрос
такова: из общего числа соучастников более строго на-
казываются организаторы и другие активные участни-
См. <Советская юстиция> 1970 г. № 1, стр. 16-17.
ки совместной преступной деятельности, а из всех слу-
чаев соучастия строже преследуются его бойчее опас-
ные формы.
2. ЗНАЧЕНИЕ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ УЧАСТИЯ
ЛИЦА В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Своеобразие соучастия, заключающееся в неравно-
ценности составляющих его частей-в различной
опасности деяний и личности отдельных соучастников,
порождает необходимость соблюдения специальных
правил индивидуализации наказания. В частности, тот
факт, что единый для соучастия преступный результат
причиняется неодинаковыми по опасности деяниями
двух либо более лиц, требует выяснения и учета при
назначении наказания фактической доли каждого из
них в совместной преступной деятельности.
Особенность индивидуализации наказания соучаст-
ников главным образом в том и заключается, что наря-
ду с оценкой общественной опасности совместного
деяния в целом необходимо сопоставить вредоносность
его слагаемых и учесть при определении наказания
отдельному соучастнику опасность исполненных им
функций. Назначаемое соучастнику наказание должно
соответствовать, таким образом, двум специфическим
обстоятельствам: характеру и степени обществеиной
опасности совместного преступления в целом, факти-
ческому вкладу лица в общий преступный результат.
Характер совместного преступления распознается
по его объекту и по другим качественным признакам,
зафиксированным в применяемой статье Особенной части
Уголовного кодекса. Наказуемость соучастников должна
находиться в прямой зависимости от важности совмест-
но нарушенных общественных отношений, от вида пося-
гательства на эти отношения. Степень опасности преступ-
ления определятся по фактическому размеру совместно
причиненного вреда, по тем количественным признакам,
которые показывают, насколько проявляются в анали-
зируемом случае указанные в законе элементы преступ-
ления. Характер и степень общественной опасности сов-
местного преступления должны оцениваться судом в их
170
171
неразрывной взаимосвязи, поскольку от характера дея-
ния во многом зависит степень его опасности.
Зависимость .наказуемости соучастникста от харак-
тера и степени опасности всего совместно совершенно-
го преступления не выделяется в законе в качестве
специфического правила индивидуализации ответст-
венности, но это не значит, что его не существует в
институте соучастия. В какой-то мере на него указы-
вает ст. 17 УК, обязывающая суд учитывать при на-
значении наказания соучастнику опасность принадле-
жащей ему доли совместного деяния - характер и
степень его участия в преступлении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62