4. ЭКСЦЕСС СОУЧАСТНИКА
В совместной преступной деятельности эксцессом
признается совершение соучастником преступления, вы-
ходящего за пределы умысла других соучастников.
В теории права издавна рассматриваются правила
юридической оценки непредвиденных для других со-
участни,ков преступных действий исполнителя, "в связи
с чем .речь идет лишь об эксцессе исполнителя. Между
тем .в процессе реализации общего преступного замыс-
См.
См. <Сборник постановлений Пленума Верховного Суда
РСФСР, 1961-1971>, М., 1972, стр, 54, III.
152
да не только исполнитель, но и другие соучастники мо-
гут нарушить согласованную линию поведения: совер-
шить преступление, не санкционированное их сообщни-
ками; исполнить намеченное деяние более опасными
способами, средствами; совершить преступление, менее
опасное, нежели намечалось при сговоре. Поэтому вер-
нее было бы не ограничиваться разбирательством эк-
сцесса одного исполнителя.
Реальны, например, такие случаи, когда пособник,
добывая по просьбе исполнителя контрабанды требую-
щиеся ему советские деньги, начинает по собственной
инициативе продавать сертификаты или иностранную
валюту, т. е. кроме обусловленного содействия контра-
банде совершает нарушение правил о валютных опе-
рациях (ст.ст. 78, 68 У). Или лицо, согласившееся до-
быть ружье для исполнителя убийства, приобретает пи-
столет, чем кроме пособничества убийству совершает
преступление, предусмотренное ст. 218 УК. Подстрека-
тель, взявшийся по сговору с другими соучастниками
склонить еще одно лицо к преступлению, может в ходе
уговоров стойкого человека причинить необусловленное
телесное повреждение. Юридическая сущность подоб-
ного отклонения пособника и подстрекателя от согла-
сованной линии поведения та же, что и чаще встречаю-
щегося эксцесса исполнителя.
Совершение преступления, выходящего за рамки об-
щего замысла, либо самовольное исполнение деяния
более опасными орудиями, средствами не может вме-
няться другим соучастникам, поскольку на время вы-
хода лица за пределы соглашения утрачивается совме-
стность деяний виновных и их субъективная связь. Ос-
тальные соучастники в таком случае не сознают факти-
ческих обстоятельств нового либо- того же преступле-
ния, но в более опасном исполнении, не оказывают со-
действия несогласованным деяниям соучастника. Их
поведение утрачивает причинную и виновную связь с
преступлением, совершаемым в условиях эксцесса, что
и исключает отйетственность за него остальных соуча-
стников.
С. и Ц. были осуждены по ч. 3 ст. 206 за хулиган-
ство с использованием огнестрельного оружия. Суд не
учел, однако, охватывалось ли совместным умыслом ви-
новных применение оружия, в связи с чем приговор
был опротестован. Как затем выяснилось, Ц., действо-
вавший во время драки заодно с С., открыл стрельбу
в подростков по собственному усмотрению, без ведома
С. При таких условиях Судебная коллегия по уголов-
ным делам Верховного Суда РСФСР правомерно кои-
статировала, что со стороны Ц. имел место эксцесс ис-
яолнителя, за который С. не должен нести ответствен-
ности
По степени отклонения <соучастника от общего умыс-
< ла различаются количественный и качественный экс-
, цеос. При ррромизних лицо совершает согласованное
1 сдугими соучастниками деяниеГТПТТЗТТодйтоТ общего
? замысла по поводу квалифицирующих обстоятельств
! или формы преступного посягательства. Например,
вместо убийства без отягчающих обстоятельств совер-
шается то же преступление, но с особой жестокостью,
; либо совместно согласованная .кража подменяется гра-
1 бежом. В случае качественного эксцесса совершается
новое преступление, происходйГпосягаадыство .да, .иной
1 объект или преступное деяние осуществляется при дру-
1 и<Ьо{)ме_ЁШщНапример, один из хулиганствующих
1 субъектов без ведома других причиняет потерпевшему
. смерть или тяжкое телесное повреждение.
""За обе разновидности эксцесса другие соучастники
не отвечают. Практичеакий смысл подразделения эк-
сцесса заключается в том, чтобы определить пределы,
при которых деяние, совершенное в условиях эксцесса,
квалифицируется по правилам о соучастии.
Количественный эксцесс является несогласованным
продолжением совместно намеченного деяния. Престу-
пление при нем остается совместным, за исключением
непредвиденных отягчающих или смягчающих обстоя-
тельств. Причинная и виновная связь деяний соучаст-
ников в условиях такого эксцесса по основной части
См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1969 г. № 10, стр. 5
см. также <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1969 г. № 12
стр. II, 12; <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1969 г. № 1
стр. 19.
Под количественным эксцессом иногДа рекомендуется пони-
мать совершение исполнителем другого однородного преступления
(см. М. И. Ковалев, указ. работа, ч. II, стр. 178). Понятие од-
нородного преступления ввиду его неопределенности вряд ли поз-
воляет раскрыть суть эксцесса соучастника.
154
преступления сохраняется, что позволяет применять к
нему <нормы о соучастии.
Г. была осуждена за подстрекательство < убийству
с особой жестокостью, а П.-за исполнение того же
преступления. Президиум Верховного Суда РСФСР,
разобравшись в обстоятельствах дела, установил, что
Г., подстрекая П. к убийству своего пьяницы-мужа, не
входила в обсуждение способа совершения преступле-
ния. Нетрезвый П. по собственному усмотрению при-
менил особо жестокий прием причинения смерти. По-
становлением Президиума деяния Г. -квалифицированы
как подстрекательство к простому убийству - по ст. ст.
17 и 103, а действия П.-как убийство с особой жесто-
костью-по п. <г> ст. 102 УК.
Аналогичным образом правомерно расценивать дру-
гие случаи единоличного видоизменения соучастником
юридически значимых обстоятельств совместно совер-
шаемого преступления.
При качественном эксцессе несогласованное дейст-
вие может быть связано по времени либо по месту с
преступлением других соучастников, но не находится с
ним в причинной .зависимости. Осталвные соучастники
не имеют какой-либо доли во всем событии, образую-
щем калчёственныи_эй?Д??С. Здесь прерывается причин-
ная и виновная свя1зь деяний двух или более лиц, что
исключает возможность квалификации их преступле-
ний по правилам о соучастии.
Нетрезвые Щ. и К. по сложившейся иа ходу дого-
воренности хулиганили, толкали женщин в снег, допу-
скали в отношении их циничные действия. Заметив у
потерпевшей дорогую сумку, К. без какого-либо согла-
сования дальнейших поступков со своим сообщником
вырвал сумку из рук хозяйки и тотчас скрылся. Суд
признал их соисполнителями хулиганства, а факт гра-
бежа обоснованно расценил как эксцесс исполнителя
и вменил его одному К.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62