В параграфах,
предусматривающих политические преступления (в ча-
стности, в 84-90 УК), устанавливается строгая на-
казуемость вожаков, инспираторов, руководителей.
Функции данных соучастников в законе не определены,
что позволяет суду толковать их произвольной
ся от ребенка, уговорила сестру совершить убийство. Та выполни-
ла ее просьбу. Суд признал первую подстрекателем, вторую-
исполнителем убийства. Федеральный Верховный суд ФРГ отме-
нил приговор, рекомендовав рассмотреть вопрос о признании ма-
тери убитого исполнителем, а ее сестры пособницей, поскольку к
данному деянию как к собственному относилась лишь первая из
них (см. К. М аигас Ь, ОеивсЬез 81гаГгесЬ1. А11дете!пег, Те11,
Каг15гиЬе, 1954, 5. 524; V. Та11аэ, ВеНгае гиг УегЬгес1]еп51еЬге,
Вег1ш, 1965, 5. 133).
Н. \У е 1 ге 1, 0а йеисЬе 51гаГгесЬ1. 2еЬп1е АиПае,
ВегНп, 1967, 5. 105.
" См. <:51гаТеезе12ЬисЬ. 41 Аи11.аее>, МйпсЬеп, 1970 (подроб-
нее об этом см. П. И. Г ришае в, Ответственность за государст-
венные преступления по уголовному законодательству ФРГ, М"
1971, стр. 24-25, 28-29, 41-42).
Глава III
ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ
1. ЗНАЧЕНИЕ И КРИТЕРИИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
ФОРМ СОУЧАСТИЯ
Совместная преступная деятельность в зависимости
от способа взаимодействия ее участников, от способа
соединения усилий двух или более лиц в единое пре-
ступное событие приобретает своеобразные качествен- \
ные черты. Разнообразные случаи .соучастия подразде- \
ляются по ним на определенные формы, дто облегчает
квалификацию совместных преступлений и индивидуа-
лизацию ответственности. Форма соучастия,--это его
внешняя сторона, раскрывающая способ взаимодейст-
вия виновных,показывающая, каким "образом умыш-
ленные деяния двух или более лиц сливаются в единое
преступлений Вопрос о форме соучастия является ти-
пичным для следственной и судебной практики. Орга-
нам расследования и суду, независимо от того, опери-
руют ли они понятием <форма соучастия>, приходится
устанавливать ее, поскольку без этого невозможно
точно квалифицировать преступные действия отдель-
ных соучастников и определить пределы их ответствен-
ности.
Единых критериев классификации форм соучастия
пока не выработано, в связи с чем не сложилось и об- \
щепризнанного перечня этих форм. Даже в учебниках
для юридических вузов одного года выпуска предла-
гаются разные основания подразделения и различный
перечень форм соучастия. Современные суждения
См. <Советское уголовное право. Общая Часть>, изд. МГУ,
1969, стр. 234; <Уголовное право. Часть Общая>, М., 1969, стр. 245,
246.
специалистов по данному вопросу сводятся к двум
.основным точкам зрения-. Сторонники одной из них
", { предлагают различать соучастие без предварительного
и, соглашения и соучастие с предварительным соглаше-
нием. В понимании последней формы они расходятся:
одни включают в нее организованную группу и пре-
ступное сообщество, другие считают эти разновидности
самостоятельными формами соучастия. Приверженцы
- второй точки зрения, признают формами соучастия:
совиновничество, соучастие .в тесном смысле слова
(или соучастие с исполнением различных ролей) и пре-
ступное сообщество.
Специалисты, высказывающиеся за первый прием
подразделения форм соучастия, назцвают несколь-ко
различающиеся критерии классификации (степень
субъективной связи, согласованности, сплоченности),
но в конечном итоге приходят к сходному решению -
все они различают формы совместных деяний главным
образом по субъективным элементам, по наличию или
отсутствию предварительного соглашения между ви-
новными.
Классификация эта подкупает своей кажущейся
простотой. На первый взгляд по наличию предвари-
тельного сговора соучастие легко расчленяется на две
разные по опасности формы. В действительности же
по нему вряд ли возможно провести пра.ктически зна-
чимое подразделение форм совместной преступной
деятельности. Прежде всего данная классификация
не имеет существенного значения для квалификации
преступлений. Квалификация совместно совершаемого
хулиганства, убийства и других деяний не изменится
от того, что они будут сгруппированы с учетом предва-
рительного сговора. В тех случаях, когда действую-
щий закон упоминает предварительный сговор
См. <Курс советского уголовного права>, М" 1970,-т. II,
стр. 464; П. И. Гришаев, Г. А. Кригер, указ. работа, стр. 56-
63; <Советское уголовное право. Общая часть>, изд. МГУ, 1969,
стр. 233-237; <Уголовное право. Часть Общая>, М., 1966,
стр. 285-290.
См. <Курс советского уголовного права. Часть Общая>, Л.,
1968, т. 1, стр. 600-604; М. А. Шнейдер, указ. работа, стр. 33-
34; М. И. Ковалев, указ. работа, стр. 200-220; Ф. Г. Б урча к,
указ. работа, стр. 66.
(ет.ст. 89-3, 144-147 и другие статьи УК), решаю-
щее значение придается преступной группе, образовав-
шейся по предварительному сговору. В качестве фор-
мы соучастия тем самым выделяется преступная груп-
па, появление которой меняет юридическую оценку
деяния. Эта исстари сложившаяся систематизация
имела практический смысл, когда уголовный закон
обязывал подразделять соучастие по наличию предва-
рительного сговора. Советское уголовное законода-
тельство не содержит подобного требования.
Далее, при данном способе подразделения мало что
классифицируется по существу. Выборочные исследо-
вания показывают, что среди всех случаев совместных
деяний соучастие без предварительного соглашения
занимает лишь 9,2% (преимущественно случаи совме-
стных хулиганских проявлений со стораны нетрезвых
лиц). По общему правилу, совместная_.преступная
деятельнх:1ЬатП1наетя_по_предварительному сговору.
Такова характерная особенность ее субъективно сто-
роныЛТоэтому констатацией предварительного согла-
шения выясняется типичный признак субъективной
стороны соучастия, но не выявляется его форма. Рас-
сматриваемая классификация к тому же недостаточно
логична, поскольку для систематизации внешних осо-
бенностей соучастия-его формы-используются эле-
менты внутренней, субъективной стороны, совместных
деяний. Сказанное не означает, разумеется, недооцен-
ки предварительного сговора. Этот субъективный эле-
мент подчеркивает опасность более согласованных пре-
ступлений. Выяснять его необходимо по каждому слу-
чаю совместной преступной деятельности.
Подразделение форм соучастия на_совиновничество,
соучастие в тесном смысле слова и преступное" сооб-
ществу, проводится" главьш..образоййо ..объективхым
элементам пр.еступлении: Оно опирается на выявляе-
мые практикой типичные внешние особенности раз-
личных случаев соучастия и позволяет отразить их в
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных цар-
ской России требовало, чтобы по делу о преступлении, совершен-
ном несколькими лицами, учитывалось, учинено ли деяние по
предварительному соглашению или без него (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62
предусматривающих политические преступления (в ча-
стности, в 84-90 УК), устанавливается строгая на-
казуемость вожаков, инспираторов, руководителей.
Функции данных соучастников в законе не определены,
что позволяет суду толковать их произвольной
ся от ребенка, уговорила сестру совершить убийство. Та выполни-
ла ее просьбу. Суд признал первую подстрекателем, вторую-
исполнителем убийства. Федеральный Верховный суд ФРГ отме-
нил приговор, рекомендовав рассмотреть вопрос о признании ма-
тери убитого исполнителем, а ее сестры пособницей, поскольку к
данному деянию как к собственному относилась лишь первая из
них (см. К. М аигас Ь, ОеивсЬез 81гаГгесЬ1. А11дете!пег, Те11,
Каг15гиЬе, 1954, 5. 524; V. Та11аэ, ВеНгае гиг УегЬгес1]еп51еЬге,
Вег1ш, 1965, 5. 133).
Н. \У е 1 ге 1, 0а йеисЬе 51гаГгесЬ1. 2еЬп1е АиПае,
ВегНп, 1967, 5. 105.
" См. <:51гаТеезе12ЬисЬ. 41 Аи11.аее>, МйпсЬеп, 1970 (подроб-
нее об этом см. П. И. Г ришае в, Ответственность за государст-
венные преступления по уголовному законодательству ФРГ, М"
1971, стр. 24-25, 28-29, 41-42).
Глава III
ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ
1. ЗНАЧЕНИЕ И КРИТЕРИИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
ФОРМ СОУЧАСТИЯ
Совместная преступная деятельность в зависимости
от способа взаимодействия ее участников, от способа
соединения усилий двух или более лиц в единое пре-
ступное событие приобретает своеобразные качествен- \
ные черты. Разнообразные случаи .соучастия подразде- \
ляются по ним на определенные формы, дто облегчает
квалификацию совместных преступлений и индивидуа-
лизацию ответственности. Форма соучастия,--это его
внешняя сторона, раскрывающая способ взаимодейст-
вия виновных,показывающая, каким "образом умыш-
ленные деяния двух или более лиц сливаются в единое
преступлений Вопрос о форме соучастия является ти-
пичным для следственной и судебной практики. Орга-
нам расследования и суду, независимо от того, опери-
руют ли они понятием <форма соучастия>, приходится
устанавливать ее, поскольку без этого невозможно
точно квалифицировать преступные действия отдель-
ных соучастников и определить пределы их ответствен-
ности.
Единых критериев классификации форм соучастия
пока не выработано, в связи с чем не сложилось и об- \
щепризнанного перечня этих форм. Даже в учебниках
для юридических вузов одного года выпуска предла-
гаются разные основания подразделения и различный
перечень форм соучастия. Современные суждения
См. <Советское уголовное право. Общая Часть>, изд. МГУ,
1969, стр. 234; <Уголовное право. Часть Общая>, М., 1969, стр. 245,
246.
специалистов по данному вопросу сводятся к двум
.основным точкам зрения-. Сторонники одной из них
", { предлагают различать соучастие без предварительного
и, соглашения и соучастие с предварительным соглаше-
нием. В понимании последней формы они расходятся:
одни включают в нее организованную группу и пре-
ступное сообщество, другие считают эти разновидности
самостоятельными формами соучастия. Приверженцы
- второй точки зрения, признают формами соучастия:
совиновничество, соучастие .в тесном смысле слова
(или соучастие с исполнением различных ролей) и пре-
ступное сообщество.
Специалисты, высказывающиеся за первый прием
подразделения форм соучастия, назцвают несколь-ко
различающиеся критерии классификации (степень
субъективной связи, согласованности, сплоченности),
но в конечном итоге приходят к сходному решению -
все они различают формы совместных деяний главным
образом по субъективным элементам, по наличию или
отсутствию предварительного соглашения между ви-
новными.
Классификация эта подкупает своей кажущейся
простотой. На первый взгляд по наличию предвари-
тельного сговора соучастие легко расчленяется на две
разные по опасности формы. В действительности же
по нему вряд ли возможно провести пра.ктически зна-
чимое подразделение форм совместной преступной
деятельности. Прежде всего данная классификация
не имеет существенного значения для квалификации
преступлений. Квалификация совместно совершаемого
хулиганства, убийства и других деяний не изменится
от того, что они будут сгруппированы с учетом предва-
рительного сговора. В тех случаях, когда действую-
щий закон упоминает предварительный сговор
См. <Курс советского уголовного права>, М" 1970,-т. II,
стр. 464; П. И. Гришаев, Г. А. Кригер, указ. работа, стр. 56-
63; <Советское уголовное право. Общая часть>, изд. МГУ, 1969,
стр. 233-237; <Уголовное право. Часть Общая>, М., 1966,
стр. 285-290.
См. <Курс советского уголовного права. Часть Общая>, Л.,
1968, т. 1, стр. 600-604; М. А. Шнейдер, указ. работа, стр. 33-
34; М. И. Ковалев, указ. работа, стр. 200-220; Ф. Г. Б урча к,
указ. работа, стр. 66.
(ет.ст. 89-3, 144-147 и другие статьи УК), решаю-
щее значение придается преступной группе, образовав-
шейся по предварительному сговору. В качестве фор-
мы соучастия тем самым выделяется преступная груп-
па, появление которой меняет юридическую оценку
деяния. Эта исстари сложившаяся систематизация
имела практический смысл, когда уголовный закон
обязывал подразделять соучастие по наличию предва-
рительного сговора. Советское уголовное законода-
тельство не содержит подобного требования.
Далее, при данном способе подразделения мало что
классифицируется по существу. Выборочные исследо-
вания показывают, что среди всех случаев совместных
деяний соучастие без предварительного соглашения
занимает лишь 9,2% (преимущественно случаи совме-
стных хулиганских проявлений со стораны нетрезвых
лиц). По общему правилу, совместная_.преступная
деятельнх:1ЬатП1наетя_по_предварительному сговору.
Такова характерная особенность ее субъективно сто-
роныЛТоэтому констатацией предварительного согла-
шения выясняется типичный признак субъективной
стороны соучастия, но не выявляется его форма. Рас-
сматриваемая классификация к тому же недостаточно
логична, поскольку для систематизации внешних осо-
бенностей соучастия-его формы-используются эле-
менты внутренней, субъективной стороны, совместных
деяний. Сказанное не означает, разумеется, недооцен-
ки предварительного сговора. Этот субъективный эле-
мент подчеркивает опасность более согласованных пре-
ступлений. Выяснять его необходимо по каждому слу-
чаю совместной преступной деятельности.
Подразделение форм соучастия на_совиновничество,
соучастие в тесном смысле слова и преступное" сооб-
ществу, проводится" главьш..образоййо ..объективхым
элементам пр.еступлении: Оно опирается на выявляе-
мые практикой типичные внешние особенности раз-
личных случаев соучастия и позволяет отразить их в
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных цар-
ской России требовало, чтобы по делу о преступлении, совершен-
ном несколькими лицами, учитывалось, учинено ли деяние по
предварительному соглашению или без него (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62