д.
Идея непрерывности настроения вызывает естественное следствие: в сознании
всегда что-то есть. Оно не бывает пустым. Представим себе, что мы слышим
урчание холодильника. Погрузившись в работу, мы замечаем через некоторое
время, что урчание давно прекратилось. Как проинтерпретировать это "давно"?
Если мы уже давно заметили, что холодильник умолк, почему сознание сразу же
не дало об этом сигнал? Очевидно, потому, что мы были заняты, и нам
молчание холодильника было не важно (не входило в ожидания и потому не
стало событием). Освободившись, мы восприняли молчание как не
соответствующее ожиданиям. Значит, ожидания были - то есть все время, пока
мы работали, сознание прокручивало урчание холодильника, несмотря на
феноменально данное молчание.
Существенно непроясненным остается одно: характеристика "давно". Мы знаем,
что время осознается в событиях, которые смещают важность с определенных
вещей, делая их более тусклыми и незаметными. Какие, впрочем, события могли
произойти во время работы? Ведь мы напряженно концентрировали внимание и
интерес на чем-то одном.
Следовательно, мы вообще не можем судить, давно ли на самом деле отключился
холодильник. "Давно" здесь выступает синонимом "не только что". "Только
что" произошло событие, заставившее нас оторваться от работы, а урчание
холодильника воспринимается нами как прекратившееся раньше. "Давно" поэтому
означает, что мы заметили не действительное (феноменально данное) событие,
а событие, являющееся временной проекцией действительного.
Сходное с рассмотренным событие - "мелодия давно не звучит". В данном
случае мы тоже не должны предполагать, что мелодия исчезла из сознания
давно. Ее активное прослушивание действительно прекратилось, стало
неважным, и с этого момента содержание настроения стало нам фактически
недоступным. Поэтому следующее обращение к настроению является уже
конституирующим, прекращая выполнение мелодии и активизируя новый
автоматизм. Ощущение "давно" здесь всецело обманчиво и говорит только о
том, что зарегистрированное сознанием исчезновение мелодии не произошло в
данный момент.
Заметим, что как только мы перестаем концентрировать внимание, оно тут же
обращается к прослушиванию настроения. То есть сознание не просто всегда
полно, но и стремится к осознанию своей полноты, к регистрации настроения.
Сознание, удерживающее мир
Мы говорили о сознании как о способе восприятия мира и о способе протекания
"внутренней" жизни человека. В этот способ входят, во-первых, система
значений, в которых происходит видение и мышление, во-вторых, механизм
формирования ожиданий на основе увиденного, в-третьих, механизм соотнесения
ожиданий и восприятия, в рамках которого система значений меняется.
Ясно, что без этих механизмов никакое стабильное действие не было бы
возможно - простейший акт типа поднесения ложки ко рту каждый раз требовал
бы новых проб и ошибок, новых усилий выработки верной координации. И эти
усилия никогда не увенчивались бы успехом, поскольку суть успеха - в
формировании смыслов и значений (в нашем примере - "ложки", "ко рту", "не
спеша" и т.д.), то есть в реализации сознательных механизмов.
Но функция сознания, не просто в налаживании взаимоотношений с миром, без
сознания не существовало бы и мира. Ведь механизм "остановки" внимания, в
котором только нам дается что-то как нечто, - сознательный механизм. Без
сознания ничто не было бы дано нам как вещь, как часть мира. Представим
себе, что мы отправились в лес и через некоторое время вернулись. Нас
спрашивают: "Ну, что с тобой там случилось?" Мы осознаем, что нечто
произошло - но только благодаря тому, что наша прогулка вычленяется в
сознании как целостность. Ведь ежесекундно что-то с нами происходит!
Значит, немыслимым огрублением будет вписать многоликое происходящее в
ограниченный пространственно-временной интервал, да еще и осмелившись
описать его как "я неплохо погулял"!
Впрочем, мы всегда осознаем, что у нас нет слов для описания происходящего.
Точнее, наши слова несоизмеримы с происходящим. Поэтому мы никогда не
описываем Мир - феноменальную данность. Мы описываем другой мир, который
получаем в наследство от других людей и потом изменяем и воссоздаем. Почему
мы заведомо не поверим тому, что камень говорит? Потому что мы знаем: у
камня - язык "камней", несоизмеримый с человеческим языком. Собственно,
утверждение экзистенциалистов о несоизмеримости человека и Мира
сформулировано неточно: у нас нет представления о Мире, Мир мы только
ощущаем и воспринимаем внесознательными органами (если такие есть). Наши
представления, напротив, сознание черпает из мира знаний, возникающих из
событий: "мир" - есть совокупность событий, а Мир - совокупность
происходящего.
Поэтому страх экзистенциализма - не встретиться лицом к лицу с Миром (мы и
так неосознанно делаем это ежесекундно), а потерять мир. Представим себе,
что сознание перестало воспроизводить мир в ожиданиях. Исчезло привычное
течение мира, исчезли и события. Исчезло и течение времени, исчезла сама
жизнь!
Эта ситуация великолепно описана Сент-Экзюпери [2, с.261]: "Он не испытывал
никаких желаний. Он ничего не испытывал. Времени у него было сколько
угодно. Делать ему было совершенно нечего". Это - о человеке, стоящем на
крыле горящего самолета с мертвым экипажем, в то время как его поливают
пулями немецкие истребители! Но спросим себя, а что он мог сделать? Что в
этой ситуации могло указать ему на то, что надо сделать? Ему было все
равно, а это означает, что сознание выключилось, перестав вырабатывать
предпочтения. Единственный голос, который он слышал, был голос Мира, но
диктовал он свои указы не сознанию, а телу. И он спрыгнул.
Страх потерять мир - это страх потери логоса, человеческого. Напротив,
функция сознания - воссоздавать человеческое. В этом смысле сознание
консервативно и традиционно. Мамардашвили пишет [1, с.215-216]: "Сознание
есть какая-то устойчивость живых форм, их тенденция воспроизводить себя".
Эта устойчивость необходима нам для действия. А воспроизводство себя - и
есть жизнь, как мы понимаем ее, - последовательность событий,
разворачивающаяся в целостности мира сознания.
Знание
Теперь, наконец, мы можем сформулировать взгляд на знание. В философском
употреблении этого слова смешаны как минимум три понятия: 1) акт познания,
направленный на Мир, 2) состояние или модус бытия человека, 3) причастность
некоего утверждения "абсолютной истине". Во избежание этого смешения
"знанием" мы будем называть второе из описанных понятий - точнее, систему
значений, в которых человек мыслит и воспринимает.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70