более существенным в данном случае оказывается
различение "сознание versus психика" как указание на два принципиально
различных механизма переработки информации, а за основу нашей методологии
взят кантовский анализ сознания, предложенный в [9].
8) Цель предлагаемой нами редукции, в отличие от собственно
феноменологической редукции, не столь радикальна. Она предназначена для
выявления "первичного" культурного горизонта восприятия, т.е. тех
предрассудков, которые составляют "обыденное" мировоззрение, картину мира
"здравого смысла", за счет "снятия" других, более "тонких" и специальных
наслоений. Если воспользоваться бэконовской классификацией "идолов разума",
то наша задача - снятие всех остальных "идолов", кроме "идолов рода".
Например, наш анализ не предполагает радикального отказа от так называемой
вещной онтологии, рассматривающего "мир" как некоторую совокупность вещей,
что осуществляется Л. Витгенштейном в "Логико-философском трактате",
предложившего трактовать "мир" как совокупность "фактов" (со-бытий), а не
как совокупность "вещей" [10; см. также дискуссию в 10-a].
9) Заметим, что данное нами описание не достигает уровня первичного
феноменологического описания, поскольку включает отсылки к более слабым,
чем дом, но тем не менее "картинкам" ("образам"), а именно: к предметам
прямоугольной формы, которые также в непосредственном акте восприятия нашим
органам чувств не даны. Можно сказать, что данное нами выше описание
основано на менее конкретном (более "слабом"), но тем не менее уже
имеющемся у нас знании, т.е. априорном по отношению к данному восприятию
знания о прямоугольниках, по отношению к которому можно, в свою очередь,
также поставить вопрос о механизмах генезиса этого более "слабого" знания.
Однако это замечание не только не противоречит нашему анализу, но,
наоборот, подтверждает высказанный ранее "сильный" тезис об опосредованном
характере любого знания.
10) Видимо, "объемность" (трехмерность) предмета восприятия для
формулирования здесь столь радикального тезиса о принципиальной
невозможности его опытного "схватывания" играет в данном случае
существенную роль, поскольку "плоскостные" объекты в определенном смысле
могут быть "схвачены" целиком в опыте, причем известен даже принцип этого
"схватывания", реализованный в механизме телевизионной развертки.
11) Отметим, что анализ феномена "видения дома" осложняется двумя
обстоятельствами. Во-первых, здесь присутствует не только временной, но и
пространственный синтез, характерный для восприятия предметов "внешнего"
восприятия. Во-вторых, в феномене "видения дома" помимо смыслового
конструирования "здесь и сейчас", характерного для способа бытийствования,
например, мелодии, присутствует более инерционное субстанциональное
конструирование: дом построен и бытийствует независимо от акта его
сознательного "схватывания" в восприятии.
12) Обратим внимание на то, что до появления сознания "экрана", где можно
поместить "психические данные", не было. Собственно сознание и есть этот
пустой экран, "форма", предназначенная для представления и преобразования
"психических данных". В этом смысле сознание есть аристотелевская душа,
которая является "формой форм", предназначенной для представления
некоторого уже "оформленного" содержания. Другое дело, что оформление
содержания в "форму", что для Аристотеля выступает в качестве первичных
феноменов, - также результат действия сознательных механизмов. Задача
данного исследования - экспликация этих сознательных механизмов.
13) Т.е. необходимо выделить еще один важный компонент сознательного
механизма обработки информации - способность памяти, - на котором мы не
будем здесь специально останавливаться.
14) Отметим, что анализ деятельности воображения при более внимательном
рассмотрении показывает, что синтетическая деятельность в чистом виде, без
определенных аналитически-абстрагирующих рассудочных процедур сознания, в
общем случае невозможна. Принципиальный вопрос, который можно поставить в
этой связи, таков: какая из этих деятельностей является первичной? Кант не
дает однозначного ответа на этот вопрос, хотя эволюция кантовских взглядов,
осуществленная им во 2-м издании "Критики чистого разума" [9] и последующих
его работах, дает повод для приписывания ему ответа о приоритете
аналитических (рассудочных) процедур. В современных исследованиях позиция о
приоритете рассудка - деятельность сознания как прежде всего "опыт
различия" - отчетливо представлена в [14]. Мы же отдаем приоритет синтезу,
прежде всего процедурам мысленного конструирования целостностей, поскольку
анализ, как процедура разложения, может разлагать только уже
сконструированную целостность. Этим определяется то, что в данном
исследовании фиксация параллельных синтезу аналитических процедур сознания
(деятельности рассудка) для простоты изложения практически повсеместно, за
исключением последней части статьи, опускается.
15) Видимо, пришло время уточнить, что термины "образ", "картинка" мы
понимаем как целостности, не сужая значения этих терминов до статуса
определенных чувственных (психических) феноменов. Другими словами, под
образом мы будем понимать результат сознательной (мыслительной)
структуризации чувственно воспринимаемого, т.е. некоторую модель
реальности, полученную после прочерчивания отграничительных линий и
конструирования целостностей. Тем самым любой сознательный феномен имеет
образный характер. Например, образом является круглый квадрат, который
чувственно (пространственно) не представим. Образами являются и другие
"мысленные конструкты", например кантовские "идеи разума". При таком
понимании любое чувственное представление, которое может быть дано лишь
пространственно, например на рисунке, является только частным случаем
образа.
16) В рамках кантовского подхода наиболее близок к ней "синтез схватывания
в созерцании" (см. 1-е издание "Критики чистого разума"), тему которого
Кант практически не разработал, исключив его из 2-го издания "Критики...".
Более того, в своей "Антропологии..." [16] Кант отказывает способности
воображения в творчестве, т.е. в способности создавать что-то принципиально
новое. Деятельность воображения по образованию "целостностей", на наш
взгляд, - творческий акт, поскольку "целое" не сводимо к сумме своих
"частей". В философской традиции, видимо, наиболее близким аналогом
введенного нами механизма фантазирования является так называемая
интеллектуальная интуиция, а из более современных философских подходов к
исследованию проблемы сознания - гуссерлевская эйдетическая интуиция.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
различение "сознание versus психика" как указание на два принципиально
различных механизма переработки информации, а за основу нашей методологии
взят кантовский анализ сознания, предложенный в [9].
8) Цель предлагаемой нами редукции, в отличие от собственно
феноменологической редукции, не столь радикальна. Она предназначена для
выявления "первичного" культурного горизонта восприятия, т.е. тех
предрассудков, которые составляют "обыденное" мировоззрение, картину мира
"здравого смысла", за счет "снятия" других, более "тонких" и специальных
наслоений. Если воспользоваться бэконовской классификацией "идолов разума",
то наша задача - снятие всех остальных "идолов", кроме "идолов рода".
Например, наш анализ не предполагает радикального отказа от так называемой
вещной онтологии, рассматривающего "мир" как некоторую совокупность вещей,
что осуществляется Л. Витгенштейном в "Логико-философском трактате",
предложившего трактовать "мир" как совокупность "фактов" (со-бытий), а не
как совокупность "вещей" [10; см. также дискуссию в 10-a].
9) Заметим, что данное нами описание не достигает уровня первичного
феноменологического описания, поскольку включает отсылки к более слабым,
чем дом, но тем не менее "картинкам" ("образам"), а именно: к предметам
прямоугольной формы, которые также в непосредственном акте восприятия нашим
органам чувств не даны. Можно сказать, что данное нами выше описание
основано на менее конкретном (более "слабом"), но тем не менее уже
имеющемся у нас знании, т.е. априорном по отношению к данному восприятию
знания о прямоугольниках, по отношению к которому можно, в свою очередь,
также поставить вопрос о механизмах генезиса этого более "слабого" знания.
Однако это замечание не только не противоречит нашему анализу, но,
наоборот, подтверждает высказанный ранее "сильный" тезис об опосредованном
характере любого знания.
10) Видимо, "объемность" (трехмерность) предмета восприятия для
формулирования здесь столь радикального тезиса о принципиальной
невозможности его опытного "схватывания" играет в данном случае
существенную роль, поскольку "плоскостные" объекты в определенном смысле
могут быть "схвачены" целиком в опыте, причем известен даже принцип этого
"схватывания", реализованный в механизме телевизионной развертки.
11) Отметим, что анализ феномена "видения дома" осложняется двумя
обстоятельствами. Во-первых, здесь присутствует не только временной, но и
пространственный синтез, характерный для восприятия предметов "внешнего"
восприятия. Во-вторых, в феномене "видения дома" помимо смыслового
конструирования "здесь и сейчас", характерного для способа бытийствования,
например, мелодии, присутствует более инерционное субстанциональное
конструирование: дом построен и бытийствует независимо от акта его
сознательного "схватывания" в восприятии.
12) Обратим внимание на то, что до появления сознания "экрана", где можно
поместить "психические данные", не было. Собственно сознание и есть этот
пустой экран, "форма", предназначенная для представления и преобразования
"психических данных". В этом смысле сознание есть аристотелевская душа,
которая является "формой форм", предназначенной для представления
некоторого уже "оформленного" содержания. Другое дело, что оформление
содержания в "форму", что для Аристотеля выступает в качестве первичных
феноменов, - также результат действия сознательных механизмов. Задача
данного исследования - экспликация этих сознательных механизмов.
13) Т.е. необходимо выделить еще один важный компонент сознательного
механизма обработки информации - способность памяти, - на котором мы не
будем здесь специально останавливаться.
14) Отметим, что анализ деятельности воображения при более внимательном
рассмотрении показывает, что синтетическая деятельность в чистом виде, без
определенных аналитически-абстрагирующих рассудочных процедур сознания, в
общем случае невозможна. Принципиальный вопрос, который можно поставить в
этой связи, таков: какая из этих деятельностей является первичной? Кант не
дает однозначного ответа на этот вопрос, хотя эволюция кантовских взглядов,
осуществленная им во 2-м издании "Критики чистого разума" [9] и последующих
его работах, дает повод для приписывания ему ответа о приоритете
аналитических (рассудочных) процедур. В современных исследованиях позиция о
приоритете рассудка - деятельность сознания как прежде всего "опыт
различия" - отчетливо представлена в [14]. Мы же отдаем приоритет синтезу,
прежде всего процедурам мысленного конструирования целостностей, поскольку
анализ, как процедура разложения, может разлагать только уже
сконструированную целостность. Этим определяется то, что в данном
исследовании фиксация параллельных синтезу аналитических процедур сознания
(деятельности рассудка) для простоты изложения практически повсеместно, за
исключением последней части статьи, опускается.
15) Видимо, пришло время уточнить, что термины "образ", "картинка" мы
понимаем как целостности, не сужая значения этих терминов до статуса
определенных чувственных (психических) феноменов. Другими словами, под
образом мы будем понимать результат сознательной (мыслительной)
структуризации чувственно воспринимаемого, т.е. некоторую модель
реальности, полученную после прочерчивания отграничительных линий и
конструирования целостностей. Тем самым любой сознательный феномен имеет
образный характер. Например, образом является круглый квадрат, который
чувственно (пространственно) не представим. Образами являются и другие
"мысленные конструкты", например кантовские "идеи разума". При таком
понимании любое чувственное представление, которое может быть дано лишь
пространственно, например на рисунке, является только частным случаем
образа.
16) В рамках кантовского подхода наиболее близок к ней "синтез схватывания
в созерцании" (см. 1-е издание "Критики чистого разума"), тему которого
Кант практически не разработал, исключив его из 2-го издания "Критики...".
Более того, в своей "Антропологии..." [16] Кант отказывает способности
воображения в творчестве, т.е. в способности создавать что-то принципиально
новое. Деятельность воображения по образованию "целостностей", на наш
взгляд, - творческий акт, поскольку "целое" не сводимо к сумме своих
"частей". В философской традиции, видимо, наиболее близким аналогом
введенного нами механизма фантазирования является так называемая
интеллектуальная интуиция, а из более современных философских подходов к
исследованию проблемы сознания - гуссерлевская эйдетическая интуиция.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70