// news. mail.ru/politics/2213934). Некоторые философы винят человечество в антропо-и эгоцентричности, которое привыкло оценивать действительность с точки зрения собственных потребностей. Человечество, по их мнению, привыкло навязывать природе свои предпочтения, игнорируя ее законы. Однако спрашивается, причем здесь человечество, которого как единого сообщества до сих пор не существует? Тем более абсурдны обвинения в том, что люди, противостоя природе, руководствуются своими потребностями. А чем же им еще руководствоваться? Указаниями МВФ? Своих вождей? Заклинаниями ясновидцев или высказываниями философов? На самом же деле виноваты не люди вообще и не человечество, которое сегодня является больше абстракцией, чем реальным объединением народов с устойчивой структурой и общими законами и нравственными принципами. Действительной причиной нарушения гармонии в биосфере является глобальный капитализм. Вот где кроется Зло, а не в потребностях людей.
В-четвертых, как выше было отмечено, субъекты всех уровней проявляют свои потребности не столько инстинктивно, бессознательно, но главным образом осмысленно, определяя меру необходимости в тех или иных объектах или в объеме и системе внешних и внутренних связей. Это означает, что уже на стадии формирования потребности как меры необходимости участвует моральное сознание, активно на нее влияя. Причем следует видеть и тесную взаимосвязь с другими формами сознания (политической идеологией, правосознанием, научным познанием). Другими словами, теоретически существует возможность выбора того или иного варианта потребности и этот выбор зависит не только от объективных обстоятельств, но и от моральных установок субъекта. Следовательно, тот или иной субъект перед тем, как окончательно определить свои интересы, выражающие ту или иную потребность, включает в этот процесс свое моральное сознание (нравственность в любом случае сознательна, т.е. является одной из форм разума, который всегда в свою очередь нравственен или, наоборот, безнравственен). Скажем, вожди племени, решая судьбу захваченных в бою пленников, руководствовались не только потребностями своих сородичей, но одновременно и системой практических моральных норм. Или, к примеру, Джордано Бруно, отстаивая космологическую теорию Коперника, отверг требования инквизиции отречься от своих убеждений. Уверенность в правоте своих идей, основанная на творчестве и прогрессе науки, победила в нем естественный страх человека перед смертью и он с презрением бросил своим истязателям, стоя на костре: «Вероятно, вы с большим страхом произносите приговор, чем я выслушиваю его!»
В-пятых, рассматривая взаимодействие потребностей и морали, необходимо также обратить внимание на проблему свободы личности. Э.Дюркгейм ввел в научный оборот понятие аномии. Суть его состоит в том, что внутренние регуляторы поведения человека тесно взаимосвязаны с внешними, а ориентация на внешний контроль является естественной потребностью человека. Он может быть свободным только в том случае, если не слеп и не глух к тому, что происходит в окружающем его мире, если он постигает объективные закономерности внешнего мира. Несвободный человек тот, который не обладает адекватным знанием о действительности. Система моральных правил и принципов, господствующая в обществе в данный исторический период времени, подкрепленная соответствующими общественными институтами, накладывают на свободу личности определенные ограничения (что можно, а что нельзя; что поощряется, а что возбраняется). И если в силу тех или иных внешних обстоятельств человек выходит из под контроля моральных правил, признаваемых в данное время господствующими, то потребности могут стать аморальными. Г.Успенский, может быть, даже утрируя, отмечал, что «воля, свобода, легкое житье, обилие денег» могут вызвать расстройство нравственного мира человека, нарушить гармонию его потребностей вплоть до того, что он делается «вроде последней свиньи». Отсюда следует вывод, что во всем нужна мера: внешний контроль семьи, коллектива, государства, общества необходим, однако он не должен подавлять человека, делать его пассивным объектом или лицемером. Причем внешний контроль, главным образом, определяется способом производства. Надо отдать должное американскому социологу Р.Мертону, который, не будучи марксистом, точно сформулировал одно из существенных противоречий буржуазного общества, порождающего кризис нравственности и вызывающего диссонанс мира потребностей человека. Он в своей книге «Социальная структура и аномия. Социология преступности» (с.310) писал: «Антисоциальное поведение приобретает значительные масштабы тогда, когда система культурных ценностей превозносит фактически превыше всего определенные символы успеха, общие для населения в целом, в то время как социальная структура общества жестко ограничивает или полностью устраняет доступ к апробированным средствам овладения этими символами для большей части того же самого населения». Не надо быть ясновидцем, чтобы понимать столь простую истину, что в капиталистическом обществе не могут все люди быть буржуями. И вышеназванное противоречие между культурой и системой экономических отношений, как это и следовало ожидать, порождает преступность, коррупцию и другие негативные явления. Иной раз диву даешься, сколько слов затрачивают В.Путин и А.Медведев на разоблачение преступности и коррупции в России, не понимая той простой истины, что пока в России существует дикий капитализм, все эти явления неизбежны. Как заметил Р.Мертон, «требования культуры, предъявляемые к лицу в подобном случае, несовместимы между собой. С одной стороны, от него требуют, чтобы оно ориентировало свое поведение в направлении накопления общественного богатства, с другой - ему почти не дают возможности сделать это институционным способом» (с.309). Капитализм не только стимулирует антиобщественную деятельность, как, например, погромы в Греции, Париже и других городах цивилизованной Европы, но, повторяю, обрекает многих людей на пассивность, делая их невольными рабами довлеющей над ними противоречивой системы нравственности.
Рождение качественно нового морального убеждения - процесс индивидуальный, но всегда протекающий в условиях межклассового конфликта. Еще раз хотел бы подчеркнуть, что антагонистическое противоречие между трудом и капиталом должно быть людьми четко осознано и только тогда в их сознании может начаться ломка нравственных представлений, переоценка ценностей, становление новой морали, без которой дальнейшее развитие человечества невозможно.
И, наконец, в-шестых, поскольку исторически объективной тенденцией является повышение уровня культуры и образованности людей, в структуре их потребностей возрастает доля духовных и социальных потребностей, а поступки людей становятся все более рациональными и положительно нравственными, основанными на моральной оценке явлений общественной жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142
В-четвертых, как выше было отмечено, субъекты всех уровней проявляют свои потребности не столько инстинктивно, бессознательно, но главным образом осмысленно, определяя меру необходимости в тех или иных объектах или в объеме и системе внешних и внутренних связей. Это означает, что уже на стадии формирования потребности как меры необходимости участвует моральное сознание, активно на нее влияя. Причем следует видеть и тесную взаимосвязь с другими формами сознания (политической идеологией, правосознанием, научным познанием). Другими словами, теоретически существует возможность выбора того или иного варианта потребности и этот выбор зависит не только от объективных обстоятельств, но и от моральных установок субъекта. Следовательно, тот или иной субъект перед тем, как окончательно определить свои интересы, выражающие ту или иную потребность, включает в этот процесс свое моральное сознание (нравственность в любом случае сознательна, т.е. является одной из форм разума, который всегда в свою очередь нравственен или, наоборот, безнравственен). Скажем, вожди племени, решая судьбу захваченных в бою пленников, руководствовались не только потребностями своих сородичей, но одновременно и системой практических моральных норм. Или, к примеру, Джордано Бруно, отстаивая космологическую теорию Коперника, отверг требования инквизиции отречься от своих убеждений. Уверенность в правоте своих идей, основанная на творчестве и прогрессе науки, победила в нем естественный страх человека перед смертью и он с презрением бросил своим истязателям, стоя на костре: «Вероятно, вы с большим страхом произносите приговор, чем я выслушиваю его!»
В-пятых, рассматривая взаимодействие потребностей и морали, необходимо также обратить внимание на проблему свободы личности. Э.Дюркгейм ввел в научный оборот понятие аномии. Суть его состоит в том, что внутренние регуляторы поведения человека тесно взаимосвязаны с внешними, а ориентация на внешний контроль является естественной потребностью человека. Он может быть свободным только в том случае, если не слеп и не глух к тому, что происходит в окружающем его мире, если он постигает объективные закономерности внешнего мира. Несвободный человек тот, который не обладает адекватным знанием о действительности. Система моральных правил и принципов, господствующая в обществе в данный исторический период времени, подкрепленная соответствующими общественными институтами, накладывают на свободу личности определенные ограничения (что можно, а что нельзя; что поощряется, а что возбраняется). И если в силу тех или иных внешних обстоятельств человек выходит из под контроля моральных правил, признаваемых в данное время господствующими, то потребности могут стать аморальными. Г.Успенский, может быть, даже утрируя, отмечал, что «воля, свобода, легкое житье, обилие денег» могут вызвать расстройство нравственного мира человека, нарушить гармонию его потребностей вплоть до того, что он делается «вроде последней свиньи». Отсюда следует вывод, что во всем нужна мера: внешний контроль семьи, коллектива, государства, общества необходим, однако он не должен подавлять человека, делать его пассивным объектом или лицемером. Причем внешний контроль, главным образом, определяется способом производства. Надо отдать должное американскому социологу Р.Мертону, который, не будучи марксистом, точно сформулировал одно из существенных противоречий буржуазного общества, порождающего кризис нравственности и вызывающего диссонанс мира потребностей человека. Он в своей книге «Социальная структура и аномия. Социология преступности» (с.310) писал: «Антисоциальное поведение приобретает значительные масштабы тогда, когда система культурных ценностей превозносит фактически превыше всего определенные символы успеха, общие для населения в целом, в то время как социальная структура общества жестко ограничивает или полностью устраняет доступ к апробированным средствам овладения этими символами для большей части того же самого населения». Не надо быть ясновидцем, чтобы понимать столь простую истину, что в капиталистическом обществе не могут все люди быть буржуями. И вышеназванное противоречие между культурой и системой экономических отношений, как это и следовало ожидать, порождает преступность, коррупцию и другие негативные явления. Иной раз диву даешься, сколько слов затрачивают В.Путин и А.Медведев на разоблачение преступности и коррупции в России, не понимая той простой истины, что пока в России существует дикий капитализм, все эти явления неизбежны. Как заметил Р.Мертон, «требования культуры, предъявляемые к лицу в подобном случае, несовместимы между собой. С одной стороны, от него требуют, чтобы оно ориентировало свое поведение в направлении накопления общественного богатства, с другой - ему почти не дают возможности сделать это институционным способом» (с.309). Капитализм не только стимулирует антиобщественную деятельность, как, например, погромы в Греции, Париже и других городах цивилизованной Европы, но, повторяю, обрекает многих людей на пассивность, делая их невольными рабами довлеющей над ними противоречивой системы нравственности.
Рождение качественно нового морального убеждения - процесс индивидуальный, но всегда протекающий в условиях межклассового конфликта. Еще раз хотел бы подчеркнуть, что антагонистическое противоречие между трудом и капиталом должно быть людьми четко осознано и только тогда в их сознании может начаться ломка нравственных представлений, переоценка ценностей, становление новой морали, без которой дальнейшее развитие человечества невозможно.
И, наконец, в-шестых, поскольку исторически объективной тенденцией является повышение уровня культуры и образованности людей, в структуре их потребностей возрастает доля духовных и социальных потребностей, а поступки людей становятся все более рациональными и положительно нравственными, основанными на моральной оценке явлений общественной жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142