И как много еще придется потрудиться для того, чтобы люди наконец-то стали воспринимать мир таким, каким он есть на самом деле, без всяких иллюзий!
Я не ставил перед собой цели - развенчать кумиров антиглобалистов и сторонников ООН. Я просто хотел донести до читателей мысль о том, что ремонт фундамента здания глобального капитализма может на какое-то время продлить ему существование, но не спасет человечество от беспрерывной череды глобальных кризисов. Нужно не ремонтировать старое, а возводить новое здание на прочной основе принципов демократического социализма.
Декабрь 2009 года.
Что же такое социализм?
О социализме за последние два века написано, наверное, не меньше, чем о христианстве. Подсчитано, что одних только определений социализма свыше четырехсот. В «Манифесте коммунистической партии», написанном К.Марксом и Ф.Энгельсом и изданном в Лондоне на немецком языке в феврале 1848 года, впервые была дана характеристика таким разновидностям социалистического учения, как феодальный социализм, христианский социализм, мелкобуржуазный социализм, немецкий социализм, консервативный (буржуазный) социализм, утопический социализм. С тех пор перечень социалистических учений пополнился и такими его разновидностями, как социал-демократический, национал-социалистический, развитой и т.п. И все это пестрое разнообразие учений исторически появилось с возникновением и развитием капиталистического способа производства и отражает многообразие реакции человеческого ума на происходящие в обществе процессы, связанные с классовым противостоянием (феодальной аристократии с буржуазией; мелкой буржуазии и среднего класса с крупной буржуазией; пролетариата с буржуазией), а также попытками найти какое-то приемлемое разрешение тех противоречий, которые сопровождали и до сих пор сопровождают господство капиталистической частной собственности. Кстати, в ХХ веке термин «социализм» стал очень популярным. Как метко заметил Э.Гидденс, «социализм», конечно, означает так много разных вещей, что данный термин становится зачастую не более чем ярлыком для некоего общественного строя, близкого сердцу того или иного мыслителя» ( Гидденс Э. Последствия модернити. Цит. по антологии «Новая постиндустриальная волна на Западе». Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999, с. 114).
Несколько упрощая и утрируя, можно сказать, что все многообразие социалистических учений размещается в пространстве, разделяющем две антагонистические идеологии: фундаментальный либерализм и коммунизм. Причем, все эти разновидности социалистических учений производят, используя выражение из «Манифеста коммунистической партии», «комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории».
Истинные и последовательные поборники фундаментального либерализма, такие, например, как Людвиг фон Мизес, Маргарет Тэтчер, Фрэнсис Фукуяма, открыто и недвусмысленно провозгласили, что капиталистическое устройство общественной жизни является идеальным, представляя собой высшее достижение человеческой цивилизации.
Настоящие же марксисты, наоборот, убеждены в том, что капитализм - лишь один из этапов в поступательном историческом развитии человечества, что он рано или поздно уступит свое место другой формации - коммунистической, а социализм является ничем иным, как формой промежуточной, переходной от капитализма к коммунизму.
Где же истина? И существует ли она вообще? Может быть, истину глаголют социологи, именуемые себя футурологами,, которые считают, что наступило время для Третьей цивилизационной волны, постиндустриализма, постмодернизма, посткапитализма и других супернаучных вариантов пост жизнеустройства человеческого муравейника, как любил выражаться А.Зиновьев?
Совершеннно уникальный, поистине исторический вклад в борьбу против коммунистической иделологии и социализма внес обласканный буржуазной мировой элитой общественный деятель - М.Горбачев со своими верными не то друзьями, не то врагами, не то конкурентами: Б.Ельциным, А.Яковлевым и Э.Шеварнадзе (прямо-таки четыре мушкетера ХХ века!). Именно М.Горбачеву принадлежит историческая заслуга разоблачения социалистического строя, существовавшего в СССР, могилу которому он старательно и не щадя своих сил копал при содействии таких верных зарубежных партнеров, как Р.Рейган, Г.Кооль, Д.Сорос и др. Как справедливо заметил А.Зиновьев, “в истории человечества вряд ли было нечто сопоставимое по масштабам с этим предательством» (Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центрополиграф. 1994. с.478) Примеру М.Горбачева с рвением последовала многотысячная свора лицедеев - бывших партаппаратчиков, преподавателей марксизма-ленинизма, политэкономии социализма, писателей, артистов, кинорежиссеров, журналистов, попов, которые не жалели слов, бумаги, красок и чернил, обличая богомерзкий социализм.
Однако действительно ли история СССР и деяния советского народа заслуживают столь яростного осуждения? Являлся ли СССР на самом деле империей Зла, как об этом не уставая твердила американская пропаганда? И вообще был ли строй, именовавшийся социализмом, на самом деле социализмом? Или это была тупиковая ветвь Истории, вдруг заблудившейся на бескрайних российских просторах? И не являлся ли царь Николай Второй, которого в России называли не иначе как кровавым за массовые расстрелы безвинных манифестантов в Петрограде, рабочих на Лене, крестьян-бунтовщиков во всех губерниях, тем истинно святым, который хотел спасти Россию от падения в пропасть?
Словом, вопросов набирается с воз и вдобавок еще и маленькая тележка. Попытаемся же поискать ответы на них.
Сначала обратимся к сокровищнице нетленной мысли либералов. Достигло ли на самом деле человечество предельных рубежей своего развития и действительно ли впереди его ждут только прелести глобального капитализма, которого, правда, сегодня корчит от шестнадцатого по счету “очистительного и благотворного” (Й.Шумпетер) мирового экономического кризиса?
Ответ того же Фрэнсиса Фукуямы мы уже знаем: либеральная демократия представляет собой конечный пункт идеологической эволюции человечества и окончательную форму правления в человеческом обществе, являясь тем самым концом истории (см.Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. Издательство АСТ, “Ермак” М.: 2005. с.7.). А вот Людвиг фон Мизес, который являлся выдающимся представителем австрийской экономической школы и автором книги «Социализм» («Catallaxy». М.: 1994), с трагическим надрывом писал: «…попытки устроения социализма уже несколько десятилетий подрывают основания мировой экономической системы. Мы на краю пропасти, которая способна поглотить нашу цивилизацию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142
Я не ставил перед собой цели - развенчать кумиров антиглобалистов и сторонников ООН. Я просто хотел донести до читателей мысль о том, что ремонт фундамента здания глобального капитализма может на какое-то время продлить ему существование, но не спасет человечество от беспрерывной череды глобальных кризисов. Нужно не ремонтировать старое, а возводить новое здание на прочной основе принципов демократического социализма.
Декабрь 2009 года.
Что же такое социализм?
О социализме за последние два века написано, наверное, не меньше, чем о христианстве. Подсчитано, что одних только определений социализма свыше четырехсот. В «Манифесте коммунистической партии», написанном К.Марксом и Ф.Энгельсом и изданном в Лондоне на немецком языке в феврале 1848 года, впервые была дана характеристика таким разновидностям социалистического учения, как феодальный социализм, христианский социализм, мелкобуржуазный социализм, немецкий социализм, консервативный (буржуазный) социализм, утопический социализм. С тех пор перечень социалистических учений пополнился и такими его разновидностями, как социал-демократический, национал-социалистический, развитой и т.п. И все это пестрое разнообразие учений исторически появилось с возникновением и развитием капиталистического способа производства и отражает многообразие реакции человеческого ума на происходящие в обществе процессы, связанные с классовым противостоянием (феодальной аристократии с буржуазией; мелкой буржуазии и среднего класса с крупной буржуазией; пролетариата с буржуазией), а также попытками найти какое-то приемлемое разрешение тех противоречий, которые сопровождали и до сих пор сопровождают господство капиталистической частной собственности. Кстати, в ХХ веке термин «социализм» стал очень популярным. Как метко заметил Э.Гидденс, «социализм», конечно, означает так много разных вещей, что данный термин становится зачастую не более чем ярлыком для некоего общественного строя, близкого сердцу того или иного мыслителя» ( Гидденс Э. Последствия модернити. Цит. по антологии «Новая постиндустриальная волна на Западе». Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999, с. 114).
Несколько упрощая и утрируя, можно сказать, что все многообразие социалистических учений размещается в пространстве, разделяющем две антагонистические идеологии: фундаментальный либерализм и коммунизм. Причем, все эти разновидности социалистических учений производят, используя выражение из «Манифеста коммунистической партии», «комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории».
Истинные и последовательные поборники фундаментального либерализма, такие, например, как Людвиг фон Мизес, Маргарет Тэтчер, Фрэнсис Фукуяма, открыто и недвусмысленно провозгласили, что капиталистическое устройство общественной жизни является идеальным, представляя собой высшее достижение человеческой цивилизации.
Настоящие же марксисты, наоборот, убеждены в том, что капитализм - лишь один из этапов в поступательном историческом развитии человечества, что он рано или поздно уступит свое место другой формации - коммунистической, а социализм является ничем иным, как формой промежуточной, переходной от капитализма к коммунизму.
Где же истина? И существует ли она вообще? Может быть, истину глаголют социологи, именуемые себя футурологами,, которые считают, что наступило время для Третьей цивилизационной волны, постиндустриализма, постмодернизма, посткапитализма и других супернаучных вариантов пост жизнеустройства человеческого муравейника, как любил выражаться А.Зиновьев?
Совершеннно уникальный, поистине исторический вклад в борьбу против коммунистической иделологии и социализма внес обласканный буржуазной мировой элитой общественный деятель - М.Горбачев со своими верными не то друзьями, не то врагами, не то конкурентами: Б.Ельциным, А.Яковлевым и Э.Шеварнадзе (прямо-таки четыре мушкетера ХХ века!). Именно М.Горбачеву принадлежит историческая заслуга разоблачения социалистического строя, существовавшего в СССР, могилу которому он старательно и не щадя своих сил копал при содействии таких верных зарубежных партнеров, как Р.Рейган, Г.Кооль, Д.Сорос и др. Как справедливо заметил А.Зиновьев, “в истории человечества вряд ли было нечто сопоставимое по масштабам с этим предательством» (Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центрополиграф. 1994. с.478) Примеру М.Горбачева с рвением последовала многотысячная свора лицедеев - бывших партаппаратчиков, преподавателей марксизма-ленинизма, политэкономии социализма, писателей, артистов, кинорежиссеров, журналистов, попов, которые не жалели слов, бумаги, красок и чернил, обличая богомерзкий социализм.
Однако действительно ли история СССР и деяния советского народа заслуживают столь яростного осуждения? Являлся ли СССР на самом деле империей Зла, как об этом не уставая твердила американская пропаганда? И вообще был ли строй, именовавшийся социализмом, на самом деле социализмом? Или это была тупиковая ветвь Истории, вдруг заблудившейся на бескрайних российских просторах? И не являлся ли царь Николай Второй, которого в России называли не иначе как кровавым за массовые расстрелы безвинных манифестантов в Петрограде, рабочих на Лене, крестьян-бунтовщиков во всех губерниях, тем истинно святым, который хотел спасти Россию от падения в пропасть?
Словом, вопросов набирается с воз и вдобавок еще и маленькая тележка. Попытаемся же поискать ответы на них.
Сначала обратимся к сокровищнице нетленной мысли либералов. Достигло ли на самом деле человечество предельных рубежей своего развития и действительно ли впереди его ждут только прелести глобального капитализма, которого, правда, сегодня корчит от шестнадцатого по счету “очистительного и благотворного” (Й.Шумпетер) мирового экономического кризиса?
Ответ того же Фрэнсиса Фукуямы мы уже знаем: либеральная демократия представляет собой конечный пункт идеологической эволюции человечества и окончательную форму правления в человеческом обществе, являясь тем самым концом истории (см.Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. Издательство АСТ, “Ермак” М.: 2005. с.7.). А вот Людвиг фон Мизес, который являлся выдающимся представителем австрийской экономической школы и автором книги «Социализм» («Catallaxy». М.: 1994), с трагическим надрывом писал: «…попытки устроения социализма уже несколько десятилетий подрывают основания мировой экономической системы. Мы на краю пропасти, которая способна поглотить нашу цивилизацию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142