Управление стихией
Стихия и управление по сути своей являются противоположностями. Спрашивается, в состоянии ли разум и воля человека как-то воздействовать на стихию, направляя ее для достижения нужных ему целей?
Например, управлять процессами, протекающими в природе. К сожалению, такие грозные явления слепой стихии, как извержения вулканов, землетрясения, ураганы, цунами, смерчи, эпидемии, засухи, неподвластны человеку. Наука их исследует, пытаясь выработать какие-то методы влияния на них, но пока без ощутимых результатов. Человек продвинулся настолько далеко, что уже в состоянии более или менее успешно прогнозировать возникновение стихийных процессов, вырабатывая какие-то меры по защите от них, чтобы минимизировать возможные потери. Вероятно, прогнозирование и принятие превентивных мер - это предел человеческих возможностей в отношении земных катастроф.
Вместе с тем надо отдать должное коллективному разуму и воле людей, которые сумели заставить служить им некоторые явления природы. Например, человек обуздал огонь, который применяется им для многих целей и в самых различных формах; научился использовать ветер, солнечную энергию, приручил многие виды животных, выращивает огромное количество полезных растений и т.д. Люди, изучая законы природы, создали мир техники и технологий, который помогает им чувствовать себя надежнее порой во враждебной природной среде, жить более комфортно и богаче, чем наши предки. Более того, масштабы воздействия людей на биосферу за последние два столетия настолько возросли, что уже становятся для нее опасными. Человек подступил вплотную к грани дозволенного природой, не сумев пока еще разобраться в механизме действия ее могучих стихийных сил. Он до сих пор не в состоянии регулировать свою деятельность в этом мире стихийных процессов, направляя их в желательном для себя направлении.
А разве аналогичная картина не наблюдается и в общественной жизни? Бушующий сегодня глобальный экономический кризис - это тоже стихия, порожденная неспособностью людей управлять своей деятельностью. И все-таки здесь нет полной аналогии.
Если человечество еще недостаточно знает о законах развития природы, то общественная жизнь изучена более основательно и, как уже доказано не только теорией, но и практикой люди в принципе в состоянии управлять процессами, совершающимися в обществе. Что же мешает им это делать? Какие силы препятствуют организации сознательного регулирования общественных процессов?
Недавно в статье доктора философских наук Александра Ципко « О природе и духовных основаниях капитализма» в журнале «Вопросы аналитики» (№1 за 2009 год) я прочитал такую фразу: «Курс Рузвельта становится сегодня курсом глобальной экономики. Все те меры, которые в условиях великой депрессии начала 30-х прошлого века воспринимались как чрезвычайные меры - идея баланса интересов бизнеса и общества, прямое вмешательство государства в экономику, ограничение волчьих аппетитов крупного бизнеса, - становятся нормой существования современной рыночной экономики» (с.11). В этой фразе меня поразили две мысли, анализ которых, я уверен, должен помочь найти ответ на поставленные выше вопросы.
Во-первых, мысль о балансе интересов бизнеса и общества. Как следует из дальнейшего текста цитируемой статьи, ее автор, наверное, имел в виду духовные, человеческие основания капитализма, лежащие в основе такого баланса.
Разве можно серьезно рассуждать о совмещении высокой нравственности с закономерностями воспроизводства Капитала? О каком балансе интересов бизнеса и общества может вообще идти речь?
Наукой доказано (и это признают умные и честные представители буржуазии), что наемные работники при капитализме создают для владеющих капиталом прибавочную стоимость, которая на поверхности экономических явлений приобретает форму прибыли. Говоря не научным, а простым повседневным языком, те, кто обладают капиталом, грабят других. Эксплуатация во все времена (и при рабовладении, и при крепостничестве) была безнравственна. Почему вдруг при капитализме она становится нравственной? О каких духовных, человеческих основаниях отношений между людьми может вообще идти речь при системе, которая ежедневно воспроизводит все увеличивающуюся поляризацию общества, порождает такие отвратительные явления, как массовую безработицу, нищету и пауперизм? Даже сам Александр Ципко в вышеприведенном мною абзаце своей статьи пишет о волчьих аппетитах крупного бизнеса. Однако он глубоко ошибается, приукрашивая действительность, когда утверждает, что имеет место ограничение этих волчьих аппетитов, что такое ограничение стало уже нормой. Ничего подобного в жизни не происходит. Крупный бизнес в форме ТНК и международных банков сегодня правит в мире глобального капитализма, формируя мировые рынки капитала, валют, товаров и услуг. Это - прописная истина.
Экономические, а следовательно, и политические интересы класса капиталистов противоречат интересам класса наемных работников, будь то рабочие или служащие корпораций. Классовая борьба между ними никогда не утихала, приобретая порой острые формы, вплоть до восстаний и гражданской войны. А с какой решимостью и остервенением всегда подавлялись протестные выступления трудящихся. Сегодня то же самое делается в отношении выступлений антиглобалистов и зеленых! О каком балансе интересов в обществе может идти речь?
Правильнее говорить о хрупком балансе противоположных сил, с трудом поддерживаемом государствами, которые обслуживают интересы финансового капитала, но никак не о балансе диаметрально противоположных интересов, хотя они и образуют диалектическое единство противоположностей. Это противоречивое единство покоится на том, что буржуазия не может воспроизводить свой капитал без наемных рабочих так же, как и рабочие не могут существовать, не продавая свою рабочую силу капиталистам. Капиталисты не могут воспроизводить свой капитал, не реализуя произведенные товары или предоставляемые клиентам услуги. В то же время наемные работники не могут существовать, не приобретая товары потребления и услуги. Однако их интересы при этом диаметрально противоположны: наемные работники желают увеличивать оплату своей рабочей силы, а капиталисты, наоборот, стремятся к минимизации своих издержек на заработную плату, чтобы увеличить свою прибыль. Капиталисты заинтересованы в повышении цен, тогда как потребители, наоборот, хотели бы покупать товары и услуги дешевле.
И в этой противоположности экономических интересов, повторяю, скрывается истинная причина противоположности и политических интересов. Класс капиталистов делает все, чтобы сохранить при участии государства свою власть в обществе, а наемные рабочие стремятся к тому, чтобы эта власть принадлежала им.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142