Гор снова использует слово «должны», т.е. он исходит не из реальных закономерностей, а из своих убеждений, стремясь приписать действительности то, что он считает правильным. Так в науке не поступают. Мы ведь не можем говорить, что, например, не должно быть взаимосвязи между молнией и громом, что ДТП не должны сопровождаться травмами и жертвами. Во-вторых, А.Гор, рассматривая взаимодействие двух видов свобод, пишет, что «несмотря на взаимосвязь» они должны оставаться разделенными. Если мы уже говорим о взаимосвязи, то под этим, как правило, понимают, что обе стороны находятся в органическом единстве, воздействуя друг на друга. В реальной жизни просто не бывает такого, чтобы при наличии взаимосвязи обе стороны ее были разделенными, независимыми друг от друга. Если идет дождь, то земля становится мокрой. И не бывает такого, что дождь существует сам по себе, а поверхность земли - сама по себе. Продолжу цитирование. «Если политические и экономические свободы, - пишет А.Гор, - объединяются в руках избранных, это приводит к порочному сопряжению богатства и власти, несущему смертельную угрозу демократии (какое сильное выражение!- мое). Если богатство может быть легко трансформировано в политическую власть (что на самом деле и происходит - мое), то концентрация богатства и власти способна удвоить коррупционный потенциал обоих. Нити двойной спирали в этом случае скручиваются, образуя нездоровую комбинацию концентрированной политической и экономической власти» (с.120).
Все сказанное во второй части абзаца абсолютно верно и вполне соответствует положению вещей в США, где богатство всегда определяло политику властей. И А.Гор это прекрасно видит, когда констатирует, что «…Белый дом настолько очевидно зависит от интересов тех, кто поддерживает его материально, что вынужден давать им все, чего они хотят, и делать все, что они потребуют. Хотя президент Буш любит представать в образе сильного и отважного человека, в присутствии своих спонсоров и могущественных политических сторонников он весьма робок и пуглив - настолько, что практически никогда не говорит им «нет», чего бы ни требовали от него общественные интересы» (с.131-132). Для Д.Буша общественные интересы вполне совпадают с интересами спонсоров. Вот Вам и реальная взаимосвязь двух «нитей спирали»!
Вера А.Гора в то, что только владелец частной собственности, являясь одним из немногих избранников господа Бога, может опираться на разум и быть свободным, в определенном смысле не лишено основания. Истинность такого утверждения подтверждает история США. Она довольно убедительно доказала, что Власть и Богатство неразрывно связаны между собой. И представляется логичным утверждение А.Гора о том, что демократия может быть подорвана аморальным правом собственности (с.141). Правда, трудно себе представить, как эту верную мысль А.Гора можно увязать с его же концепцией о том, что демократия возможна только при капитализме, что свобода личности связана со свободой рыночных отношений между частными собственниками.
Здесь я вынужден привести довольно длинную цитату, которая лишний раз доказывает логическую противоречивость позиции А. Гора в отношении демократии. Он пишет следующее о процессах, которые произошли в Америке в период между Гражданской и Первой мировой войнами: «Растущее значение массового производства в промышленности и железных дорог в сфере транспорта привело к широкомасштабному притоку фермеров на фабрики и заводы. Новый виток концентрации богатства в руках промышленников вкупе со многими другими причинами усугубил циклическую депрессию, которая больше всего ударила по семьям, теперь гораздо больше зависимых от заработной платы, чем раньше, когда они трудились на фермах. Эти лишения наряду с отсутствием стандартов безопасности труда для тех, кто был вынужден работать с мощными и смертельно опасными механизмами; использование детского труда на фабриках, в шахтах и других вредных для здоровья условиях; появление новых угроз здоровью и безопасности, связанных с массовым производством и транспортировкой продовольствия и лекарств; плохое обращение с наемными рабочими и нездоровая пища - все эти тяготы создали основу для массового недовольства (а где же свобода, справедливость и торжество добра, о котором любит абстрактно писать А.Гор? - мое).
Несмотря на злоупотребления со стороны монополий и концентрированного капитала, а также коррумпированных политиков, публичный форум Америки все же был независимым и открыт для отдельных граждан, многие из которых активно выступали за принятие новых законов, ограничивающих беспредел" (с.145-146). Любопытно было бы знать, кто были эти «отдельные граждане» и сколько их было в те времена?
А куда девалось «аморальное право собственности», о котором А.Гор писал четыре странице выше? Куда девалось развращающее влияние богатства на политическую власть и демократию? Они бесследно исчезли в вышеприведенном абзаце. Демократия в Америке в XIX веке процветала! Особенно 1 мая 1886 года, когда власти зверски расправились в Чикаго с участниками забастовки, требовавшими 8-часового рабочего дня. Об этой дате сегодня власть имущие не хотят вспоминать, называя 1-ое мая не праздником солидарности рабочих всего мира, а днем наступления весны. Какая милая смена декораций!
Я полагаю, что правда о демократии в США в XIX веке и в начале ХХ века содержится в следующих словах, сказанных Т.Рузвельтом, который в апреле 1906 года, т.е. через двадцать лет после после событий в Чикаго заявил: «За спиной фиктивного правительства восседает на троне другое, невидимое для большинства людей, которое не признает ни преданности, ни ответственности перед народом» (Theodore Roosvelt, The Social and Political Thought of American Progressivism, Eldon Eisenach, ed. Indiapolis: Hacket Publishing, 2006, p.274).
Несмотря на очевидное сращивание Капитала и Власти, о котором пишет и сам А.Гор, тем не менее он говорит о какой-то благотворной миссии разума, соединяющего в экстазе капитализм и демократию (с.147). А через пару десятков страниц он пишет уже нечто совершенно противоположное: «Алчность и богатство сегодня захватили власть в нашем обществе, и эта власть используется для дальнейшей концентрации богатства и власти в руках немногих» (с.162). Таков образ противоречивого мышления автора анализируемой мною книги. Ничего не поделаешь!
Все последующие главы книги посвящены изложению конкретных фактов, подтверждающих вывод о том, что Капитал подчинил себе власть в США.
Так, А.Гор пишет о сговоре энергетической группы Д.Чейни по захвату новых и уже существующих нефтяных и газовых месторождений в Ираке и др. регионах (с.190). И о «пионерах Буша» - крупных промышленниках и их ассоциациях, финансировавших его избирательную кампанию (с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142