Ваша Одновременность - это какой-то вид мистического регрессивизма?

Последовала пауза, во время которой Шевек взял пирожное и съел его,
хотя ему вовсе не хотелось. Он сегодня уже один раз вышел из себя и
оказался в глупом положении. Одного раза вполне достаточно.

- Может быть, ее можно рассматривать,- сказал он,- как попытку
установить равновесие. Видите ли, секвенциальная физика превосходно
объясняет наше чувство линейности времени и факты, свидетельствующие об
эволюции. Она включает в себя понятия творен ия и смертности. Но на этом
она и останавливается. Она справляется со всем, что изменяется, но не может
объяснить, почему есть вещи, которые не исчезают. Она говорит только о
стреле времени - но не о кольце времени.

- Кольцо? - спросил более вежливый из приставал с такой явной жаждой
понять, что Шевек совершенно забыл про Деарри и с энтузиазмом принялся
объяснять, жестикулируя, размахивая руками, точно пытаясь вылепить для
своего слушателя стрелы, циклы, колебания, о которых говорил:

- Время идет циклами, а не только линейно. Планета вращается,
понимаете? Один цикл, одна орбита вокруг солнца составляет год, правда? А
две орбиты - два года; и так далее; можно считать орбиты бесконечно -
если наблюдать со стороны. Да мы и считае м время как раз по такой системе
- получается указатель времени, часы. Но внутри этой системы, внутри цикла
- где время? Где начало или конец? Бесконечное повторение - вневременной
процесс. Чтобы рассматривать его как временной процесс, его приходится
сопоставлять с каким-то другим процессом, циклическим или нециклическим.
Ну, видите ли, все это очень необычно и интересно. Движение атомов, знаете
ли, циклично. Устойчивые соединения состоят из компонентов, находящихся по
отношению один к другому в правильном, периодическом движении. В сущности,
именно крошечные, обратимые во времени атомные циклы сообщают материи
постоянство, достаточное для того, чтобы была возможной эволюция. Маленькие
вневременности, сложившись вместе, образуют время. А в большом масштабе -
Космос; ну, как вы знаете, мы считаем, что вся вселенная представляет собой
циклический процесс, чередование расширений и сжатий, без каких-либо "до"
или "после". Только внутри каждого из гигантских циклов, в которых мы
живем, только там есть линейное время, эволюция, перемены. Так что у
времени есть два аспекта. Один - стрела, текущая река; без него нет
измерений, нет прогресса, нет направления, нет творения. И второй -
кольцо, или цикл; без него - хаос, бессмысленная последовательность
мгновений, мир без часов, без времен года, без обещаний.

- Невозможно утверждать два противоречащих друг другу положения
относительно одной и той же вещи,- сказал Деарри со спокойствием высшего
знания.- Иными словами, один из этих "аспектов" реален, а второй - просто
иллюзия.

- Так говорили многие физики,- согласился Шевек.

- Но вы-то что говорите? - спросил тот, который хотел знать.

- Ну... я думаю, что это - легкий выход из затруднения... Можно ли
отмахнуться как от иллюзий, либо от того, чтобы быть, либо от того, чтобы
стать? Стать без того, чтобы быть,- бессмысленно. Быть без того, чтобы
стать,- очень нудно... Если ум способен воспринять время в обоих аспектах,
то истинная хронософия должна будет дать область, в которой станет возможно
понять взаимосвязь этих двух аспектов или процессов времени.

- Но что толку в таком "понимании",- возразил Деарри,- если оно не
дает результатов, применимых на практике, в технологии? Это просто игра
словами, не так ли?

- Вы задаете вопросы, как настоящий спекулянт,- сказал Шевек, и ни
один из присутствующих не понял, что он оскорбил Деарри, назвал его самым
презрительным словом, какое знал; Деарри даже слегка кивнул, с
удовлетворением принимая комплимент. Однако, Вэйя уловила натянутость и
торопливо вмешалась:

- Знаете, я ведь не понимаю ни слова из того, что вы говорите, но мне
кажется, что про книгу я все-таки поняла - что на самом деле все
существует сейчас... но тогда мы могли бы предсказывать будущее? Раз оно
уже есть?

- Нет, нет,- вовсе не застенчиво сказал застенчивый мужчина.- Оно
есть не в том смысле, как диван или дом... время, знаете ли,- не
пространство, по нему нельзя ходить!

Вэйя весело кивнула, точно обрадовалась тому, что ее поставили на
место. Застенчивый, словно осмелев от того, что изгнал женщину из сфер
высокой мысли, повернулся к Деарри и сказал:

- Мне кажется, что область применения темпоральной физики - этика.
Вы бы согласились с этим, д-р Шевек?

- Этика? Не знаю. Я, видите ли, в основном занимаюсь математикой.
Нельзя составить уравнение этического поведения.

- Почему нельзя? - спросил Деарри.

Шевек не обратил внимания и продолжал:

- Но хронософия действительно затрагивает этику, это верно. Потому
что с нашим чувством времени связана наша способность отличать причину от
следствия, средства от цели. Опять-таки, младенец, животное - они не видят
разницы между тем, что они делают сейчас, и тем, что произойдет вследствие
этого. Они не могут сделать лебедку или дать обещание. А мы можем. Видя
разницу между "сейчас" и "не сейчас", мы способны уловить связь между ними.
И тут на сцену выступает мораль. Ответственность. Говорить, что плохие
средства приведут к хорошей цели - все равно, что сказать, что если я
потяну за веревку на этом блоке, то она поднимет груз на другом. Нарушать
обещания значит отрицать реальность прошл ого; поэтому это не означает
отрицать надежду на реальное будущее. Если время и разум - функции друг
друга, если мы - создания времени, то нам следует знать это и попытаться
использовать это наилучшим образом. Действовать, сознавая свою
ответственность.

- Но послушайте,- сказал Деарри, несказанно довольный собственной
проницательностью,- вы же сами сейчас сказали, что в вашей системе
Одновременности нет ни прошлого, ни будущего, а есть только нечто вроде
вечного настоящего. Так как же вы можете нести ответственность за книгу,
которая уже написана? Все, что вы можете делать - это читать ее. Не
остается никакого выбора, никакой свободы действий.

- Это дилемма детерминизма. Вы совершенно правы, в симультаническом
мышлении она подразумевается. Но в секвенциальном мышлении тоже есть своя
дилемма. Ее можно проиллюстрировать таким детским примером: вы бросаете
камень в дерево, и если вы - симультанист, то камень уже попал в дерево. А
если вы - секвенциалист, то он никогда не долетит до него. Что же вы
выбираете? Может быть, вы предпочитаете бросать камни, не задумываясь об
этом, тогда выбирать не надо.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80