Так возникла концепция естественного права с истори-
чески меняющимся содержанием.
Современный английский правовед Лон Фуллер считает, что
правовая норма должна содержать в себе умопостигаемую цель
и указывать на средства ее достижения. В этом смысле каждая
норма права субстанциональна (имеет сущностное содержание,
несет значение должного, и таким образом, является ценностью).
Одновременно с этим каждая норма инструментальма; в этом
своем измерении она определяет средства для достижения цели.
Ценностно нагруженной, с учетом сказанного, является и вся
правовая система. Проясняя свою позицию, Фуллер вводит
различение права имплицитного (подразумеваемого) и экспли-
цитного (внешнего, оформленного, сделанного).
Имплицитное право- это обычаи и сходные типы норматив-
ного упорядочивания человеческого общения, которые часто
лишены словесного и символического обозначения и фиксирова-
ния. Сделанное право- это внешне выраженные точные
правила, заключенные в нормах и требованиях договора, стату-
та и др. И эксплицитное, и имплицитное право суть целеполо-
женное право, поскольку совмещают и сущее и должное. В
отличие от позитивизма, объявляющего правом практически
любой приказ суверенной власти, и в отличие от нормативизма
с его иерархией норм и вершинной нормой, и от социологии с ее
восприятием нормы права кац предсказания возможного пове-
дения суда Фуллер делает акцент на целеполагании в праве, на
средствах его реализации, которые также заложены в праве, что
придает праву и всей правовой системе свойство ценностной
системы. Наиболее общая цель в праве как системе- направ-
лять и контролировать человеческую деятельность. Но есть
также и более конкретные цели, которые Фуллер именует
процессуальными (процедурными) целями: в договорном праве
они одни, в судоговорении несколько другие. Все разновидности
<сделанного> права должны отвечать следующим требованиям:
8. Возрожденное естественное право
701
быть оправданными, иметь общий характер своих требований,
не иметь обратной силы, быть ясными и свободными от проти-
воречий, а также достаточно устойчивыми, не требовать невоз-
можного. Их применение должно находиться в соответствии с
целями и средствами, заложенными в данной норме.
Правовая норма как некое сочетание должной цели и долж-
ных средств представляет собой моральную ценность. Так,
мораль приобретает в естественно-правовой концепции Фулле-
ра конкретный характер, в то время как для теории <чистого>
права и <чисто юридической> трактовки событий и конфликтов
является характеристикой безразличной, несущественной.
Свою преемственную связь с естественно-правовой тради-
цией древних авторов Фуллер фиксирует в тезисе о том, что
право есть разумность, проявляющая себя в человеческих
отношениях. Фуллер не противопоставляет позитивное право и
естественное право, а только право и неправо.
Несколько иную характеристику моральности в праве дает
Рональд Дворкин, автор <Если о правах говорить серьезно>
(1972). Позитивное право должно подвергаться оценке не только
с инструментальной, но также и с моральной точки зрения.
Фундаментальные субъективные права и образуют, по его
мнению, те принципы и критерии, которые должны браться в
основу морального измерения права с точки зрения справедли-
вости. Ведущим, главным и определяющим принципом является
право на равенство, по-другому <право на равное уважение и
обращение>.
В 50-х гг. Артур Кауфман (Естественное право и историч-
ность. 1957) выступил против возведения в абсолют элемента
исторической изменчивости в содержании права и подчеркнул
в этой связи, что естественно-правовое восприятие права осно-
вано на признании и допущении постоянного наличия и дейст-
вия внепозитивных правовых принципов. Вместе с тем он
соглашался с восприятием права как исторически меняющегося
феномена, в содержание которого включаются некоторые вне-
юридические факторы, действующие <здесь и теперь>.
В 70-х гг. Каумфман откажется от этих позиций и объявит о
<бесплодности естественно-правовых учений>. В этот период он
высоко ценит критико-аналитические возможности в осмысле-
нии действующего права, которые демонстрирует, по его мне-
нию, юридическая герменевтика- своеобразная философия
юридического языка в его практическом применении. Полем
действия герменевтики он считает в первую очередь деятель-
702
Глава 22. Политические и правовые идеи XX в.
ность судьи как рупора действительного, а не книжного только
права. Судья так или иначе обязан проводить сопоставление
языковь1х выражений правовой нормы и юридического содер-
жания конфликта, которь1Й норма призвана регулировать. Та-
ким образом, онтологическая основа естественного права пере-
несена Кауфманом из области <закономерностей бытия> в
область <языкового выражения бытия> и речь ведется о видо-
измененном естественном праве - герменевтическом (по про-
исхождению и толкованию) естественном праве. Другими слова-
ми, закон и здесь не считается вполне достаточным для извле-
чения правила в процессе выработки судебного решения, и
только судья в состоянии должным образом учесть содержание
и смысл конкретной конфликтной ситуации и принять во
внимание, насколько закон соответствует положению вещей в
данное время и в данном месте.
В последней трети XX в. с новыми перетолкованиями естес-
твенно-правовой традиции выступили Дж. Роулс (Теория спра-
ведливости. 1972) и Дж. Финнис (Естественный закон и есте-
ственное право. 1980).
Дж. Роулс основывает теорию справедливости на аристоте-
левской концепции распределяющей справедливости, взятой в
несколько упрощенном виде (блага, существующие в обществе,
должны распределяться на основании взаимных требований
людей и на основании максимально возможного равенства).
Роулс использует конструкцию-понятие <первичные блага>,
которые подлежат распределению. В их число он включает
свободу, равные возможности, определенный уровень матери-
ального достатка. Все эти <первичные блага> обеспечивают
человеку <самоуважение>; они в то же самое время суть
условия, которые обеспечивают человеку его автономию, его
самостоятельность, в том числе и самостоятельное распоряже-
ние такими благами.
Существенное значение он придает установлению принципов
справедливого распределения. Первым таким принципом Роулс
считает требование, чтобы каждый человек в равной степени
обладал основными правами и свободами. Система индивиду-
альных прав и свобод должна совпадать со всеобщей свободой,
причем свобода должна быть максимизирована, ее ограничение
может быть оправданно только в целях ее лучшей защиты:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257
чески меняющимся содержанием.
Современный английский правовед Лон Фуллер считает, что
правовая норма должна содержать в себе умопостигаемую цель
и указывать на средства ее достижения. В этом смысле каждая
норма права субстанциональна (имеет сущностное содержание,
несет значение должного, и таким образом, является ценностью).
Одновременно с этим каждая норма инструментальма; в этом
своем измерении она определяет средства для достижения цели.
Ценностно нагруженной, с учетом сказанного, является и вся
правовая система. Проясняя свою позицию, Фуллер вводит
различение права имплицитного (подразумеваемого) и экспли-
цитного (внешнего, оформленного, сделанного).
Имплицитное право- это обычаи и сходные типы норматив-
ного упорядочивания человеческого общения, которые часто
лишены словесного и символического обозначения и фиксирова-
ния. Сделанное право- это внешне выраженные точные
правила, заключенные в нормах и требованиях договора, стату-
та и др. И эксплицитное, и имплицитное право суть целеполо-
женное право, поскольку совмещают и сущее и должное. В
отличие от позитивизма, объявляющего правом практически
любой приказ суверенной власти, и в отличие от нормативизма
с его иерархией норм и вершинной нормой, и от социологии с ее
восприятием нормы права кац предсказания возможного пове-
дения суда Фуллер делает акцент на целеполагании в праве, на
средствах его реализации, которые также заложены в праве, что
придает праву и всей правовой системе свойство ценностной
системы. Наиболее общая цель в праве как системе- направ-
лять и контролировать человеческую деятельность. Но есть
также и более конкретные цели, которые Фуллер именует
процессуальными (процедурными) целями: в договорном праве
они одни, в судоговорении несколько другие. Все разновидности
<сделанного> права должны отвечать следующим требованиям:
8. Возрожденное естественное право
701
быть оправданными, иметь общий характер своих требований,
не иметь обратной силы, быть ясными и свободными от проти-
воречий, а также достаточно устойчивыми, не требовать невоз-
можного. Их применение должно находиться в соответствии с
целями и средствами, заложенными в данной норме.
Правовая норма как некое сочетание должной цели и долж-
ных средств представляет собой моральную ценность. Так,
мораль приобретает в естественно-правовой концепции Фулле-
ра конкретный характер, в то время как для теории <чистого>
права и <чисто юридической> трактовки событий и конфликтов
является характеристикой безразличной, несущественной.
Свою преемственную связь с естественно-правовой тради-
цией древних авторов Фуллер фиксирует в тезисе о том, что
право есть разумность, проявляющая себя в человеческих
отношениях. Фуллер не противопоставляет позитивное право и
естественное право, а только право и неправо.
Несколько иную характеристику моральности в праве дает
Рональд Дворкин, автор <Если о правах говорить серьезно>
(1972). Позитивное право должно подвергаться оценке не только
с инструментальной, но также и с моральной точки зрения.
Фундаментальные субъективные права и образуют, по его
мнению, те принципы и критерии, которые должны браться в
основу морального измерения права с точки зрения справедли-
вости. Ведущим, главным и определяющим принципом является
право на равенство, по-другому <право на равное уважение и
обращение>.
В 50-х гг. Артур Кауфман (Естественное право и историч-
ность. 1957) выступил против возведения в абсолют элемента
исторической изменчивости в содержании права и подчеркнул
в этой связи, что естественно-правовое восприятие права осно-
вано на признании и допущении постоянного наличия и дейст-
вия внепозитивных правовых принципов. Вместе с тем он
соглашался с восприятием права как исторически меняющегося
феномена, в содержание которого включаются некоторые вне-
юридические факторы, действующие <здесь и теперь>.
В 70-х гг. Каумфман откажется от этих позиций и объявит о
<бесплодности естественно-правовых учений>. В этот период он
высоко ценит критико-аналитические возможности в осмысле-
нии действующего права, которые демонстрирует, по его мне-
нию, юридическая герменевтика- своеобразная философия
юридического языка в его практическом применении. Полем
действия герменевтики он считает в первую очередь деятель-
702
Глава 22. Политические и правовые идеи XX в.
ность судьи как рупора действительного, а не книжного только
права. Судья так или иначе обязан проводить сопоставление
языковь1х выражений правовой нормы и юридического содер-
жания конфликта, которь1Й норма призвана регулировать. Та-
ким образом, онтологическая основа естественного права пере-
несена Кауфманом из области <закономерностей бытия> в
область <языкового выражения бытия> и речь ведется о видо-
измененном естественном праве - герменевтическом (по про-
исхождению и толкованию) естественном праве. Другими слова-
ми, закон и здесь не считается вполне достаточным для извле-
чения правила в процессе выработки судебного решения, и
только судья в состоянии должным образом учесть содержание
и смысл конкретной конфликтной ситуации и принять во
внимание, насколько закон соответствует положению вещей в
данное время и в данном месте.
В последней трети XX в. с новыми перетолкованиями естес-
твенно-правовой традиции выступили Дж. Роулс (Теория спра-
ведливости. 1972) и Дж. Финнис (Естественный закон и есте-
ственное право. 1980).
Дж. Роулс основывает теорию справедливости на аристоте-
левской концепции распределяющей справедливости, взятой в
несколько упрощенном виде (блага, существующие в обществе,
должны распределяться на основании взаимных требований
людей и на основании максимально возможного равенства).
Роулс использует конструкцию-понятие <первичные блага>,
которые подлежат распределению. В их число он включает
свободу, равные возможности, определенный уровень матери-
ального достатка. Все эти <первичные блага> обеспечивают
человеку <самоуважение>; они в то же самое время суть
условия, которые обеспечивают человеку его автономию, его
самостоятельность, в том числе и самостоятельное распоряже-
ние такими благами.
Существенное значение он придает установлению принципов
справедливого распределения. Первым таким принципом Роулс
считает требование, чтобы каждый человек в равной степени
обладал основными правами и свободами. Система индивиду-
альных прав и свобод должна совпадать со всеобщей свободой,
причем свобода должна быть максимизирована, ее ограничение
может быть оправданно только в целях ее лучшей защиты:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257