Социологическая юриспруденция наибольшее распростране-
ние получила в США, где она сосуществовала и конкурировала
с аналитической юриспруденцией и естественно-правовым на-
правлением. Роско Паунд, глава этой школы, начал разрабаты-
вать новую проблематику еще в первой четверти века и в конце
своего творческого пути сумел свести воедино свои разработки
в 5-томной <Юриспруденции> (1959). Суть нового подхода в
социологии права была охарактеризована самим Паундом как
<инструментальный прагматический подход> к изучению права,
причем само право стало восприниматься преимущественно как
<инструмент социального контроля>. Поскольку дело контроля
связано так или иначе с урегулированием и координацией
поведения и социального взаимодействия законопослушных
граждан, то для самой юриспруденции наиболее подходящим
названием стало название <юридическая социальная инжене-
рия>, авторство которого также приписывается Паунду.
Под правом в действии Паунд понимает три взаимосвязанных
его проявления в социальной жизни, доступные эмпирическому
наблюдению и изучению,- правопорядок, совокупность пред-
писаний и правоприменительная деятельность в суде или адми-
нистрации. Цель права состоит в примирении и гармонизации
сталкивающихся и перекрещивающихся интересов и требова-
ний, Паунд составил весьма пространную таблицу этих интере-
сов и увязал их с набором ценностей и постулатов современной
цивилизации. Взятые все вместе, эти интересы и требования
обеспечивают, должны обеспечивать <защиту интересов> с
помощью права:
Ценности и постулаты изображены Паундом как идеальные
вечные начала. Согласно его обобщению, человек, находящийся
в цивилизованном обществе, может и должен исходить как из
данного, уже наличествующего, что он вправе пользоваться
всем, что ему принадлежит в качестве созданных его собствен-
ными руками плодов (и в силу иных правомерных причин и
обстоятельств), что все люди в его окружении будут в общении
с ним поступать добросовестно и возвращать необоснованно
682
Глава 22. Политические и правовые идеи XX в.
полученное, что никто не будет совершать поступков, влекущих
за собой повышенный риск для окружающих, и т. д. и т. п. Все
эти постулаты Паунд весьма высокопарно объявил <юридичес-
кими постулатами цивилизованного общества>, но добавил при
этом, что в современном индустриальном обществе возможны и
новые тенденции и связанные с ними постулаты- о более
терпимом отношении к <неудачникам>, об их поддержке в
трудную минуту и т.д.
Такова идеализированная схема ценностей и интересов об-
щества, которое позднее назовут <состоянием всеобщего благо-
денствия> и которое все же не вполне оправдывает такое
название, поскольку в нем помимо изобилия потребительских
товаров и услуг существует явно выраженная социальная
стратификация, система всеохватывающего контроля, неодноз-
начное влияние <четвертой власти> в виде средств массовой
информации и др.
Сама концепция права как инструмента социального контро-
ля была в основных чертах разработана скандинавским социо-
логом Э. Россом и помимо концепции Паунда стала структурным
компонентом множества социологических концепций права,
общества и политики. Своеобразие позиции Паунда состояло в
оценке роли важнейших из традиционных средств социального
контроля(обычай, мораль, религия и право), которые на на-
чальных стадиях не были отдифференцированы друг от друга,
со временем сильно обособились и стали по-разному совмести-
мыми с общественным и политическим бытом. В Средние века
преобладали мораль и религия, которые в то же время плохо
совмещались с урбанизацией и патриархальным бытом. В совре-
менном обществе, согласно Паунду, важнейшим средством со-
циального контроля стало право и такой контроль стал фун-
кцией государства, которое осуществляет его через право.
Идея социального контроля при помощи права предполагает,
что право должно быть по крайней мере стабильным (оно, говоря
словами Паунда, должно быть <фиксированной основой для
регулирования человеческой деятельности>), однако постоян-
ные изменения условий жизни общества требуют постоянных
поправок, следовательно, <правовой порядок должен быть на-
столько же изменяемым, насколько стабильным>. Он должен
постоянно <пересматриваться в соответствии с изменениями в
общественной жизни, которую он должен регулировать>.
В этом обобщении схвачена одна из действительно встреча-
ющихся в жизни антиномий (стабильность-изменяемость). Одна-
6. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого 683
ко возможны и другие варианты. Американский правовед
В. Фридмэн антиномию <стабильность и изменяемость> поста-
вил в один ряд с антиномиями <коллективизм и индивидуа-
лизм>, <демократия и автократия>, <национализм и интернаци-
онализм>, <интеллект и интуиция>, <индивидуум и универсум>.
Творчество Паунда отмечено явными чертами эклектики.
Так, выстраивая таблицы <достойных интересов>, он не указы-
вает, что эта тема идет от Иеринга и <юриспруденции интере-
сов> начала XX в. В 50-х гг., отдавая должное тенденции
<возрожденного естественного права>, он выдвигает компромис-
сную конструкцию <позитивного естественного права>. На воз-
вышение авторитета школы американских правовых реалистов
с их различением <действительного права> и <вероятного права>
otf отреагировал концепцией <юстиция без права>, где признал
возможность свободы правового усмотрения не только за судьей,
но также и за административными учреждениями.
6. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого
В начале века крупным научным событием не только в
русской, но и европейской литературе стало опубликование
<Теории права и государства в связи с теорией нравственности>
Льва Иосифовича Петражицкого (1867-1931). В гносеологичес-
ком и методологическом отношении он следовал началам пози-
тивной философии, но при этом проявил большую самостоя-
тельность и оригинальность в освещении правовых явлений и
самой природы права.
Право определяется и исследуется Петражицким как явле-
ние нашей индивидуальной психики. Социальный момент в
праве не игнорируется, но воспринимается под углом зрения
психологически-правовых переживаний постольку, поскольку
социальный элемент в этих переживаниях отражается. Петра-
жицкий признает различия между правом и нравственностью,
но главное различие между ними он видит и воспринимает как
различие между чисто императивным характером нравствен-
ных импульсов (и соответствующих им норм) и императивно-
атрибутивным характером права.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257