Возможно, на основе этого опыта мы научаемся
правилу, что ретинальное изображение смещается в том же
направлении и с той же скоростью, как и мы сами. Поэтому
лишь нормальное смещение изображения означает, что мир
неподвижен.
Если это рассуждение справедливо, то такое научение
можно было бы нарушить, заставив наблюдателя какое-то
время смотреть на мир через оптическое устройство, подобное
описанному ранее. Наблюдатель должен был бы приспосо-
биться к новому положению дел, а это как раз то, что
произошло в уже упоминавшемся эксперименте Стреттона.
<Скачки окружения> постепенно уменьшались и через 2-4 дня
полностью исчезали. После снятия линз, сообщает Стреттон,
окружение вновь казалось движущимся, когда он двигался сам,
т. е. он воспринимал негативный послеэффект. Это означает,
что необычное, обратное направление ретинального перемеще-
ния во время движения наблюдателя стало означать, что мир
неподвижен, поэтому после снятия линз восстановление нор-
мального направления смещения создает впечатление движе-
ния объекта. Другие исследователи подтвердили наблюдение
Стреттона в недавно проведенных экспериментах, с большим
числом испытуемых и более объективными методами тестиро-
212
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
вания. На основе этих работ можно с уверенностью сказать, что
у человека не обязательно существует детерминированная вро-
жденная связь между специфическими перемещениями рети-
нального изображения, которые вызываются собственными
движениями наблюдателя, и константностью положения объ-
екта в мире. Скорее, можно считать, что константность положе-
ния есть результат научения.
Стробо<"ко1жческо движеншз .
Каждый, конечно, знает, что кино создается с помощью
быстрого последовательного проецирования на экран серии
неподвижных кадров, но, по-видимому, не так уж: много тех,
кто интересуется природой этого эффекта, и они обычно
довольствуются неточным объяснением. В таком объяснении
утверждается, что эффект основан на том факте, что клетки
сетчатки остаются возбужденными уже после того, как кадр
исчез из поля зрения. Поэтому между последовательными
кадрами не возникает впечатления разрыва или темного поля.
Таким образом, это объясняет, почему при оптимальной частоте
проецирования мы не видим мельканий (хотя мелькания
обычно сопровождают киноленты начального периода кинема-
тографии). Но еще нужно объяснить, почему мы воспринимаем
движущимися объекты, изображенные на неподвижных кар-
тинках.
Дело в том, что мы не знаем, почему воспринимается движе-
ние, но психологам удалось упростить эту проблему, обнажив
ее суть. В типичном эксперименте на экране поочередно появ-
ляются две светящиеся точки или две линии (см. рис. 5-3).
Сначала на короткое время показывается объект а, затем о
исчезает, и какое-то время ничего не видно, наконец, появля-
ется объект b и остается в поле зрения то же время, что и а,
потом какое-то время ничего не видно, и затем снова появля-
Исследования показывают, что для возникновения стробоскопического
движения между близкими по своим яркостным характеристикам участками
поля достаточно меньших временных интервалов, чем для возникновения
движения, при котором, как это имеет место в случае эффекта Тернуса, сохра-
няются внутренние геометрические особенности формы движущейся обла-
сти. Эти и аналогичные данные дают основание считать, что разные виды
стробоскопического движения соответствуют разным этапам процесса микро-
генеза восприятия: на более раннем этапе осуществляется динамическая
локализация объектов без их идентификации (зрительная система пытается
ответить на вопрос <где>?), на более позднем этпе учитываются также фигу-
ративные характеристики воспринятых объектных областей (вопрос <что>?>).
См. Величковский Б. М. Зрительная память и модели переработки инфор-
мации человеком. - Вопросы психологии, 1977, № 6. (Прим. ред.)
ется а и т.д. При очень медленной скорости чередования
наблюдатель обычно воспринимает две чередующиеся линии;
при очень высокой скорости чередования он воспринимает две
линии одновременно; при какой-то промежуточной скорости он
видит движение, как если бы лишь одна линия двигалась взад и
вперед. Иллюзия движения настолько сильна, что ее невоз-
можно отличить от настоящего движения. Именно это мы и
наблюдаем в современном кино, где основной эффект может
быть разложен на несколько различных компонентов, каждый
из которых одновременно меняет свое положение (см. рис. 5-4).
В этом рисунке несколько действий изображаются как проис-
ходящие одновременно. Рука мужчины (1-2) движется вперед,
1 1
а Ь
Рис. 5-3
Рис. 5-4
Поскольку такие факторы, как яркость и расстояние между о и Ь,
влияют на результат, нельзя утверждать, что эти временные интервалы
подчиняются общему правилу. Но обычно когда а и b находятся на расстоянии
нескольких градусов друг от друга и длительность их предъявления состав-
ляет 50 мс, то оптимальный интервал или период выключения (отсутствуют
а и b) составляет 50-100 мс. Если такой интервал намного больше, то в и b
будут казаться чередующимися; если же намного меньше, то они будут
восприниматься одновременно; ни в том, ни в другом случае движение не
воспринимается. Однако в настоящее время считается более важным интер-
вал между появлением а и появлением b. Так, если длительность экспозиции
b равна 100 мс или более, оптимум движения будет восприниматься без
всякого периода выключения вообще.
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
а его нога (3-4) подымается вверх. Нет нужды говорить, что на
кинопленке можно или изобразить имитацию такого изменения
положения (мультипликация), или же снять движение. В по-
следнем случае камера фиксирует последовательные фотока-
дры, снимая их через небольшие интервалы.
Еще одна сложность, которая возникает в связи с кино,
состоит в том, что свое положение, скорее, меняют объекты, а
не отдельные точки или линии. Предположим, мы рассматрива-
ем треугольник, концентрируя внимание на трех его углах так,
как показано на рис. 5-5. Если в одном из кадров треугольник
занимает положение о, то в следующем кадре он может быть
сдвинут вправо, в положение Ь. Если в положении о была бы
видна только точка 1, а в b- только точка 3 , то точка 1 каза-
лась бы двигающейся на место точки 3 . Это справедливо по
отношению к любым другим возможным изменениям. Но когда
вся конфигурация <1, 2, 3> предъявляется как в а, так и в b, то
точка 1 воспринимается движущейся к 1 , 2-к 2 , а 3-к3.
2 3 4-
Рис. 5-5
Рис. 5-6
Таким образом, создается впечатление, что в работе уча-
ствует не только стробоскопическая иллюзия, но и еще один
принцип:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
правилу, что ретинальное изображение смещается в том же
направлении и с той же скоростью, как и мы сами. Поэтому
лишь нормальное смещение изображения означает, что мир
неподвижен.
Если это рассуждение справедливо, то такое научение
можно было бы нарушить, заставив наблюдателя какое-то
время смотреть на мир через оптическое устройство, подобное
описанному ранее. Наблюдатель должен был бы приспосо-
биться к новому положению дел, а это как раз то, что
произошло в уже упоминавшемся эксперименте Стреттона.
<Скачки окружения> постепенно уменьшались и через 2-4 дня
полностью исчезали. После снятия линз, сообщает Стреттон,
окружение вновь казалось движущимся, когда он двигался сам,
т. е. он воспринимал негативный послеэффект. Это означает,
что необычное, обратное направление ретинального перемеще-
ния во время движения наблюдателя стало означать, что мир
неподвижен, поэтому после снятия линз восстановление нор-
мального направления смещения создает впечатление движе-
ния объекта. Другие исследователи подтвердили наблюдение
Стреттона в недавно проведенных экспериментах, с большим
числом испытуемых и более объективными методами тестиро-
212
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
вания. На основе этих работ можно с уверенностью сказать, что
у человека не обязательно существует детерминированная вро-
жденная связь между специфическими перемещениями рети-
нального изображения, которые вызываются собственными
движениями наблюдателя, и константностью положения объ-
екта в мире. Скорее, можно считать, что константность положе-
ния есть результат научения.
Стробо<"ко1жческо движеншз .
Каждый, конечно, знает, что кино создается с помощью
быстрого последовательного проецирования на экран серии
неподвижных кадров, но, по-видимому, не так уж: много тех,
кто интересуется природой этого эффекта, и они обычно
довольствуются неточным объяснением. В таком объяснении
утверждается, что эффект основан на том факте, что клетки
сетчатки остаются возбужденными уже после того, как кадр
исчез из поля зрения. Поэтому между последовательными
кадрами не возникает впечатления разрыва или темного поля.
Таким образом, это объясняет, почему при оптимальной частоте
проецирования мы не видим мельканий (хотя мелькания
обычно сопровождают киноленты начального периода кинема-
тографии). Но еще нужно объяснить, почему мы воспринимаем
движущимися объекты, изображенные на неподвижных кар-
тинках.
Дело в том, что мы не знаем, почему воспринимается движе-
ние, но психологам удалось упростить эту проблему, обнажив
ее суть. В типичном эксперименте на экране поочередно появ-
ляются две светящиеся точки или две линии (см. рис. 5-3).
Сначала на короткое время показывается объект а, затем о
исчезает, и какое-то время ничего не видно, наконец, появля-
ется объект b и остается в поле зрения то же время, что и а,
потом какое-то время ничего не видно, и затем снова появля-
Исследования показывают, что для возникновения стробоскопического
движения между близкими по своим яркостным характеристикам участками
поля достаточно меньших временных интервалов, чем для возникновения
движения, при котором, как это имеет место в случае эффекта Тернуса, сохра-
няются внутренние геометрические особенности формы движущейся обла-
сти. Эти и аналогичные данные дают основание считать, что разные виды
стробоскопического движения соответствуют разным этапам процесса микро-
генеза восприятия: на более раннем этапе осуществляется динамическая
локализация объектов без их идентификации (зрительная система пытается
ответить на вопрос <где>?), на более позднем этпе учитываются также фигу-
ративные характеристики воспринятых объектных областей (вопрос <что>?>).
См. Величковский Б. М. Зрительная память и модели переработки инфор-
мации человеком. - Вопросы психологии, 1977, № 6. (Прим. ред.)
ется а и т.д. При очень медленной скорости чередования
наблюдатель обычно воспринимает две чередующиеся линии;
при очень высокой скорости чередования он воспринимает две
линии одновременно; при какой-то промежуточной скорости он
видит движение, как если бы лишь одна линия двигалась взад и
вперед. Иллюзия движения настолько сильна, что ее невоз-
можно отличить от настоящего движения. Именно это мы и
наблюдаем в современном кино, где основной эффект может
быть разложен на несколько различных компонентов, каждый
из которых одновременно меняет свое положение (см. рис. 5-4).
В этом рисунке несколько действий изображаются как проис-
ходящие одновременно. Рука мужчины (1-2) движется вперед,
1 1
а Ь
Рис. 5-3
Рис. 5-4
Поскольку такие факторы, как яркость и расстояние между о и Ь,
влияют на результат, нельзя утверждать, что эти временные интервалы
подчиняются общему правилу. Но обычно когда а и b находятся на расстоянии
нескольких градусов друг от друга и длительность их предъявления состав-
ляет 50 мс, то оптимальный интервал или период выключения (отсутствуют
а и b) составляет 50-100 мс. Если такой интервал намного больше, то в и b
будут казаться чередующимися; если же намного меньше, то они будут
восприниматься одновременно; ни в том, ни в другом случае движение не
воспринимается. Однако в настоящее время считается более важным интер-
вал между появлением а и появлением b. Так, если длительность экспозиции
b равна 100 мс или более, оптимум движения будет восприниматься без
всякого периода выключения вообще.
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
а его нога (3-4) подымается вверх. Нет нужды говорить, что на
кинопленке можно или изобразить имитацию такого изменения
положения (мультипликация), или же снять движение. В по-
следнем случае камера фиксирует последовательные фотока-
дры, снимая их через небольшие интервалы.
Еще одна сложность, которая возникает в связи с кино,
состоит в том, что свое положение, скорее, меняют объекты, а
не отдельные точки или линии. Предположим, мы рассматрива-
ем треугольник, концентрируя внимание на трех его углах так,
как показано на рис. 5-5. Если в одном из кадров треугольник
занимает положение о, то в следующем кадре он может быть
сдвинут вправо, в положение Ь. Если в положении о была бы
видна только точка 1, а в b- только точка 3 , то точка 1 каза-
лась бы двигающейся на место точки 3 . Это справедливо по
отношению к любым другим возможным изменениям. Но когда
вся конфигурация <1, 2, 3> предъявляется как в а, так и в b, то
точка 1 воспринимается движущейся к 1 , 2-к 2 , а 3-к3.
2 3 4-
Рис. 5-5
Рис. 5-6
Таким образом, создается впечатление, что в работе уча-
ствует не только стробоскопическая иллюзия, но и еще один
принцип:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102