305
другими элементами. В таком решении используется не
столько проекционные ретинально-кортикальные расстояния
между репрезентациями исходных элементов, сколько инфор-
мация об объективных расстояниях между этими элементами.
Сам факт, что в процессе получения группировки учитывается
все стимульное расположение, во многом соответствует пони-
манию перцептивной организации как процесса, который по
своей природе скорее связан с принятием решения, а не с ав-
томатической работой специфических законов группировки.
Так, чтобы объяснить присутствие конечных точек на рис.
6-17Ь, может возникнуть группировка, противоречащая зако-
ну близости.
В случае хорошо очерченных, однородно окрашенных объ-
ектов, таких, как на рис. 6-30, нет необходимости привлекать
близость и сходство искусственно выделенных частей, чтобы
объяснить организацию результирующего восприятия. Можно
сказать, что существование хорошо очерченной части поля
однородной окраски регистрируется центральными отделами
зрительной системы, и на этом основании принимается реше-
ние, что данная часть есть единый предмет, чья форма задается
ее внешним контуром. Следовательно, форма описывается
неявно. Восприятие линии как отдельного предмета в окружа-
ющей среде основано на сходном процессе. Обнаруживается
однородность окраски очень узкой части поля, и принимается
решение, что эта узкая часть есть предмет. В этом случае
форма линии <описывается> сама по себе, а не как форма одной
из прилегающих к линии частей; в последнем случае линия
выступила бы как контур.
Почему принимается решение, что линии, являющиеся <хо-
рошим> продолжением друг друга, составляют одно целое? Пре-
жде всего нужно уяснить, что, независимо от проблемы орга-
низации, мы способны отличить <хорошее продолжение> от
резкого или <плохого> продолжения. Как мы делаем это, особая
проблема, но, по-видимому, мы можем различать резкие и
плавные переходы и отличать конфигурации, в которых после-
довательно проводится некий принцип постепенности, от тех, в
которых этого не делается. Если такая способность имеется, то
тогда возникает вопрос, почему наблюдается предпочтение <хо-
рошего продолжения>, когда возможно несколько альтернатив-
ных способов перцептивной организации. Вероятный ответ тот,
что для <блока принятия решения> вполне правдоподобно сде-
лать вывод, что <хорошее продолжение> представляет то, что
присутствует в окружающей среде. Если бы это было не так, то
эстетическая притягательность <хорошего продолжения> была
бы чистой случайностью. Например.-непосредственное воспри-
ятие конфигурации на рис. 6-1а как <М> и
что <хорошее продолжение> сторон этой фигуры, которое, как
отмечалось, определенно обнаруживается, есть чистая случай-
306
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ность. Тогда возможно, что <хорошее продолжение> предпочи-
тается, поскольку перцептивная система отвергает возмож-
ность такой случайности. Даже соприкосновение концов двух
линий (без <хорошего продолжения>) является совпадением,
случайность которого мы склонны отвергать. Вот почему непо-
средственного восприятия рис. 6-6 как <М> и
ного наблюдателя может и не происходить. Но то, что изобра-
жено на рис. 6-1а, еще труднее трактовать как случайное
совпадение. Разделение конечных точек, как на рис. 6-1Ь,
устраняет фактор совпадения (см. сноску на с. 273).
Такой способ рассуждения может также объяснить и другие
эффекты организации, которые были объединены в понятие
<прегнантность>. Так, например, предпочтение симметричных
частей в качестве фигур (см. рис. 6-22) может основываться на
том же самом принципе отбрасывания случайностей. Иными
словами, решить, что асимметричные части являются фигура-
ми,- значит признать случайность того, что между этими
фигурами по вертикальной оси разделяющих их участков фона
наблюдается поразительная симметрия. Поэтому для <блока
принятия решения> кажется значительно более вероятным, что
симметрия присуща вещам, расположенным в окружающей
среде. Однако, чтобы рассмотреть, какая из двух альтернатив
могла бы быть доказана, каждая из них должна быть по
очереди опробована.
Если перцептивная организация действительно является
результатом процесса решения, то факт перцептивного измене-
ния обращения неоднозначных фигур перестает быть необыч-
ным, становится гораздо более понятным. Нужно сделать
только одно дополнительное допущение, что усилия перцептив-
ной системы, направленные на решение того, что представляет
собой проксимальный стимул, являются непрерывными и не
прекращаются, если выбирается какая-то определенная орга-
низация. С момента фиксации стимула происходит постоянный
процесс проб и ошибок, переходов от одного возможного реше-
ния к другому.
Когда каждая из организаций в равной степени <хороша> и
<правдоподобна>, как при действительно неоднозначных фигу-
рах, то тогда понятно, почему происходит осознанное обраще-
ние. Однако, когда достигается организация, которая имеет
высокую вероятность оказаться верным решением, происходит
стабилизация. Вот почему однозначные фигуры редко обраща-
ются, а некоторые неоднозначные фигуры перестают обра-
щаться, если они предполагают организацию, которая призна-
ется как знакомая и значимая. Как только белые части на
рис. 6-4 начинают восприниматься как слово, становится
трудно воспринимать в качестве фигуры черные участки. Ста-
307
билизация означает предпочтение одной организации, поэтому
сознательное обращение не воспринимается, хотя процесс проб
и ошибок может продолжаться на бессознательном уровне.
Тот факт, что такие конфигурации, как на рис. 6-3 и 6-4,
структура которых вполне однозначна, несмотря на это, все же
обращаются, по-видимому, свидетельствует о продолжа-
ющемся в перцептивной системе процессе проб и ошибок.
В противном случае, почему же наблюдатель не воспринимает
эти фигуры неограниченно долго такими, какими он их воспри-
нял с самого начала? Если узнавание может только следовать
за восприятием, а восприятие предполагает организацию, то
организация рис. 6-3 как белого лица должна произойти до
узнавания (см. обсуждение этого рассуждения в гл. 8, с. 50-51).
Но почему эта организация должна возникнуть до узнавания?
Вывод тот, что бессознательные сдвиги организации происхо-
дят все время для всех фигур, но фигуры стабилизируются и
осознаются лишь в том случае, когда одна из организаций
становится более <правдоподобной> либо благодаря узнаванию,
либо благодаря структурным свойствам фигуры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102