В экспериментах по воспри-
ятию формы и величины младенцами есть весьма неясный
Фактически в этих экспериментах было получено прямое доказатель-
ство восприятия удаленности, потому что поведение младенцев свидетель-
ствовало о том, что они могли различать ситуации, в которых один и тот же
предмет находился на различных расстояниях.
.i5()
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
момент. Голова младенца закрепляется в определенном поло-
ясении, что приводит в какой-то мере к ограничениям ее движе-
ний. Хотя в любом случае младенцы не могут вертеть головой и
не могут поворачиваться, как это делают животные над зри-
тельным обрывом, хотелось бы знать, привело ли это к отсут-
ствию движений, необходимых для информации о параллаксе.
И наконец, может быть, стоит обратить внимание на то, что не
вполне ясно, связан ли параллакс движения, который, как было
установлено, является в экспериментах со зрительным обры-
вом решающим признаком, с относительным смещением изо-
бражений или с абсолютной скоростью смещения изображений.
Для того чтобы эффективным было относительное перемеще-
ние, нужно, чтобы животное в одно и то же время восприни-
мало и край центральной площадки, и текстуру поверхности
внизу. Не ясно, может ли животное видеть этот край, когда
стоит у него и смотрит вниз. Если нет, то движения животного
вызовут смещение изображения текстурированной поверх-
ности с абсолютной скоростью, которая зависит как от скорости
его собственного движения, так и от удаленности поверхности.
Поскольку нужна информация об удаленности поверхности, а
не о ее наклоне, то, по-видимому, перспектива движения сама
по себе ничего не дает. Совсем не очевидно, что параллакс,
понимаемый как абсолютная скорость смещения изображения,
является признаком удаленности, и нет никаких прямых дока-
зательств, подтверждающих это .
Однако было установлено, что один из трансформационных
зрительных признаков, а именно расширение изображения,
вызываемое приближающимся объектом, является врожден-
ным признаком глубины. Это доказано в экспериментах с
2-недельными младенцами, где предполагалось, что объект, вос-
принимаемый надвигающимся или, по терминологии исследо-
вателей, <быстроувеличивающимся>, должен был бы вызвать
инстинктивную реакцию страха. До этого было показано, что
детеныши обезьян проявляют признаки беспокойства на рас-
ширяющуюся тень и не реагируют на ее сокращение. Этот
факт был подтвержден и в опытах с младенцами. Более того,
Уолк и Гибсон предполагают, что животное сравнивает скорость сме-
щения изображений по обе стороны обрыва, переводя взор туда и обратно .
Но все еще остается вопрос, могла бы получаемая таким путем информация
о том, что абсолютная удаленность одной стороны больше, вызвать реакцию
страха. Эти авторы также полагают, что поднимание и опускание головы
могли бы вызвать увеличение и уменьшение ретинального изображения, что,
в свою очередь, могло бы служить источником информации о расстоянии.
Однако этот вид стимульных изменений может происходить по обе стороны
обрыва. Животное должно было бы уметь оценивать, исходя из относительно
медленной скорости увеличения стимульного изображения на <глубокой>
стороне, что она достаточно удалена.
151
было показано, что реакция страха - сокращение мышц, втя-
гивание головы, попытка закрыть лицо руками - появлялась
лишь тогда, когда тень расширялась симметрично. В самом
деле, если объект надвигается прямо на наблюдателя, то его
тень на экране увеличивается симметрично во всех, относи-
тельно наблюдателя, направлениях; если объект <пролетает
мимо>, его тень увеличивается иным образом. Наличие у столь
маленьких детей реакции лишь на те стимульные трансформа-
ции, которые фактически соответствуют движению объекта,
направленному прямо на наблюдателя, наряду с отсутствием
каких бы то ни было возрастных различий в реакциях младен-
цев, участвовавших в опытах, явно указывает на то, что речь
идет о работе какого-то врожденного механизма. Очевидно,
возникновение реакции в ответ на симметричное расширение
ретинального изображения имеет важное адаптивное значение,
так как она предохраняет от опасного столкновения. Таким
образом, представляется правдоподобным, что в процессе эво-
люции могла выработаться реакция страха на раздражение
такого рода.
То, что бинокулярная информация оказалась не обязатель-
ной для восприятия удаленности при зрительном обрыве, не
означает, конечно, что ее наличия недостаточно для восприятия
глубины в случае, если она является единственно доступной
информацией. Фактически эффективность бинокулярной ин-
формации уже продемонстрирована на 7-дневных младенцах.
Младенцы смотрели на экран, на который проецировались два
силуэта одного и того же предмета, каждый из которых был
виден в поляризованном свете. Поскольку младенцы видели
их через поляризующие фильтры, слияние изображений объек-
та могло бы наступить только при конвергенции глаз на рассто-
яние, гораздо более близкое, чем действительное местонахо-
ждение объекта. Более того, только использование информа-
ции о бинокулярной диспаратности могло приводить к целост-
ному трехмерному восприятию объекта. Младенцы, по-видимо-
му, действительно воспринимали объект целостным и ошиба-
лись в оценке его местонахождения, так как они пытались схва-
тить его в том месте, где они его воспринимали, и, будучи не в
состоянии сделать это, проявляли беспокойство (см. в гл. 8
с. 92 более подробное обсуждение этого эксперимента).
Допустим, что восприятие трехмерности существует с
рождения или вскоре после этого и что такое восприятие
опосредовано определенными признаками, такими, как парал-
лакс движения и бинокулярная диспаратность. Возникает
следующий вопрос: учимся ли мы использовать каждый из рас-
смотренных в этой главе признаков как указатель глубины?
Обычно предполагается, что для изобразительных призна-
ков научение необходимо, поэтому мы перейдем к обсуждению
этой проблемы.
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
-... >-ш": й:.?ооразительны\ )p.изнaкoв
В настоящее время существуют три различные теории воспри-
ятия двухмерных изображений как трехмерных:
1) изобразительные признаки основаны на прошлом опыте;
2) они являются результатом врожденной предрасположен-
ности воспринимать самый простой из возможных результа-
тов;
3) они просто являются врожденными стимульными указа-
телями глубины.
Для подтверждения влияния прошлого опыта на трехмерное
восприятие необходимо показать, что незнакомое изображение,
которое в отсутствие определенного опыта кажется двухмер-
ным, будет выглядеть трехмерным при соответствующем обу-
чении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
ятию формы и величины младенцами есть весьма неясный
Фактически в этих экспериментах было получено прямое доказатель-
ство восприятия удаленности, потому что поведение младенцев свидетель-
ствовало о том, что они могли различать ситуации, в которых один и тот же
предмет находился на различных расстояниях.
.i5()
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
момент. Голова младенца закрепляется в определенном поло-
ясении, что приводит в какой-то мере к ограничениям ее движе-
ний. Хотя в любом случае младенцы не могут вертеть головой и
не могут поворачиваться, как это делают животные над зри-
тельным обрывом, хотелось бы знать, привело ли это к отсут-
ствию движений, необходимых для информации о параллаксе.
И наконец, может быть, стоит обратить внимание на то, что не
вполне ясно, связан ли параллакс движения, который, как было
установлено, является в экспериментах со зрительным обры-
вом решающим признаком, с относительным смещением изо-
бражений или с абсолютной скоростью смещения изображений.
Для того чтобы эффективным было относительное перемеще-
ние, нужно, чтобы животное в одно и то же время восприни-
мало и край центральной площадки, и текстуру поверхности
внизу. Не ясно, может ли животное видеть этот край, когда
стоит у него и смотрит вниз. Если нет, то движения животного
вызовут смещение изображения текстурированной поверх-
ности с абсолютной скоростью, которая зависит как от скорости
его собственного движения, так и от удаленности поверхности.
Поскольку нужна информация об удаленности поверхности, а
не о ее наклоне, то, по-видимому, перспектива движения сама
по себе ничего не дает. Совсем не очевидно, что параллакс,
понимаемый как абсолютная скорость смещения изображения,
является признаком удаленности, и нет никаких прямых дока-
зательств, подтверждающих это .
Однако было установлено, что один из трансформационных
зрительных признаков, а именно расширение изображения,
вызываемое приближающимся объектом, является врожден-
ным признаком глубины. Это доказано в экспериментах с
2-недельными младенцами, где предполагалось, что объект, вос-
принимаемый надвигающимся или, по терминологии исследо-
вателей, <быстроувеличивающимся>, должен был бы вызвать
инстинктивную реакцию страха. До этого было показано, что
детеныши обезьян проявляют признаки беспокойства на рас-
ширяющуюся тень и не реагируют на ее сокращение. Этот
факт был подтвержден и в опытах с младенцами. Более того,
Уолк и Гибсон предполагают, что животное сравнивает скорость сме-
щения изображений по обе стороны обрыва, переводя взор туда и обратно .
Но все еще остается вопрос, могла бы получаемая таким путем информация
о том, что абсолютная удаленность одной стороны больше, вызвать реакцию
страха. Эти авторы также полагают, что поднимание и опускание головы
могли бы вызвать увеличение и уменьшение ретинального изображения, что,
в свою очередь, могло бы служить источником информации о расстоянии.
Однако этот вид стимульных изменений может происходить по обе стороны
обрыва. Животное должно было бы уметь оценивать, исходя из относительно
медленной скорости увеличения стимульного изображения на <глубокой>
стороне, что она достаточно удалена.
151
было показано, что реакция страха - сокращение мышц, втя-
гивание головы, попытка закрыть лицо руками - появлялась
лишь тогда, когда тень расширялась симметрично. В самом
деле, если объект надвигается прямо на наблюдателя, то его
тень на экране увеличивается симметрично во всех, относи-
тельно наблюдателя, направлениях; если объект <пролетает
мимо>, его тень увеличивается иным образом. Наличие у столь
маленьких детей реакции лишь на те стимульные трансформа-
ции, которые фактически соответствуют движению объекта,
направленному прямо на наблюдателя, наряду с отсутствием
каких бы то ни было возрастных различий в реакциях младен-
цев, участвовавших в опытах, явно указывает на то, что речь
идет о работе какого-то врожденного механизма. Очевидно,
возникновение реакции в ответ на симметричное расширение
ретинального изображения имеет важное адаптивное значение,
так как она предохраняет от опасного столкновения. Таким
образом, представляется правдоподобным, что в процессе эво-
люции могла выработаться реакция страха на раздражение
такого рода.
То, что бинокулярная информация оказалась не обязатель-
ной для восприятия удаленности при зрительном обрыве, не
означает, конечно, что ее наличия недостаточно для восприятия
глубины в случае, если она является единственно доступной
информацией. Фактически эффективность бинокулярной ин-
формации уже продемонстрирована на 7-дневных младенцах.
Младенцы смотрели на экран, на который проецировались два
силуэта одного и того же предмета, каждый из которых был
виден в поляризованном свете. Поскольку младенцы видели
их через поляризующие фильтры, слияние изображений объек-
та могло бы наступить только при конвергенции глаз на рассто-
яние, гораздо более близкое, чем действительное местонахо-
ждение объекта. Более того, только использование информа-
ции о бинокулярной диспаратности могло приводить к целост-
ному трехмерному восприятию объекта. Младенцы, по-видимо-
му, действительно воспринимали объект целостным и ошиба-
лись в оценке его местонахождения, так как они пытались схва-
тить его в том месте, где они его воспринимали, и, будучи не в
состоянии сделать это, проявляли беспокойство (см. в гл. 8
с. 92 более подробное обсуждение этого эксперимента).
Допустим, что восприятие трехмерности существует с
рождения или вскоре после этого и что такое восприятие
опосредовано определенными признаками, такими, как парал-
лакс движения и бинокулярная диспаратность. Возникает
следующий вопрос: учимся ли мы использовать каждый из рас-
смотренных в этой главе признаков как указатель глубины?
Обычно предполагается, что для изобразительных призна-
ков научение необходимо, поэтому мы перейдем к обсуждению
этой проблемы.
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
-... >-ш": й:.?ооразительны\ )p.изнaкoв
В настоящее время существуют три различные теории воспри-
ятия двухмерных изображений как трехмерных:
1) изобразительные признаки основаны на прошлом опыте;
2) они являются результатом врожденной предрасположен-
ности воспринимать самый простой из возможных результа-
тов;
3) они просто являются врожденными стимульными указа-
телями глубины.
Для подтверждения влияния прошлого опыта на трехмерное
восприятие необходимо показать, что незнакомое изображение,
которое в отсутствие определенного опыта кажется двухмер-
ным, будет выглядеть трехмерным при соответствующем обу-
чении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102