3. Gruber H. Е. The relation of perceived size to perceived distance. American
Journal of Psychology, 1954, 67, 411-426.
4. Rock 1., McDermott W. The perception of visual angle. Acta Psychologica,
1964, 22, 119-134; Hastorf A. R., Way K. S. Apparent size with and without
distance cues. Journal of General Psychology, 1952, 47, 181-188; Epstein W.,
Landauer A. Size and distance judgments under reduced со editions of view-
ing. Perception Psychophysics, 1969, 6, 269-272.
5. Gogel W. С. The tendency to see objects as equidistant and its inverse rela-
tion to lateral separation. Psychological Monographs, 1956, 70, 1-17; The
validity of the size-distance invariance hypothesis with cue reduction. Per-
ception Psychophysics, 1971, 9, 92-94; The sensing of retinal size. Vision
Research, 1969,9,1079-1094.
6. Brunswik Е. Perception and Representative Design of Psychological Expe-
riments. University of California Press, 1956; Gibson J. J. The Perception of
the Visual World. Chap. 3. Houghton Mifflin Company, 1950.
7. Boring Е. G. The moon illusion. American Journal of Physii s, 1943, II, 55-60.
8 Кауфман Л., Рок И. Иллюзия <луны у горизонта>-. - В сб.: Восприятие.
Механизмы и модели. М.: Мир, 1974, с. 262-274.
9. Smith R. A Complete System of Optics. Cambridge, 1738, 1.
10. Miller A. Investigations of the Apparent Shape of the Sky. B. S. thesis, Penn-
sylvania State College, 1943; Neuberger H. General Meteorological Optics,
in Compendium of Meteorology. American Meteorological Society, 1952:
McNulty J. A., Claire-Smith R. St. Terrain effects upon perceived distance.
Canadian Journal of Psychology, 1964, 18, 175-182.
II. Solhkhah N., Orbach J. Determinants of the magnitude of the moon illusion
Perceptual and Motor Skills, 1969, 29, 87-98.
97
12. Locke N. М.. Perception and intelligence: their phylogenetic relation. Psycho-
logical Review, 1938,45,335-345.
13. Gilinsky A. The effect of attitude on the perception of size. American Journal
of Psychology, 1955, 68, 173-192.
14. CorlsoTl V. R. Overestimation in size-constancy judgments. American Journal
of Psychology, 1960, 73, 189-213.
15. Epstein. W. Attitude of judgment and the size-distance invariance hypothesis.
Journal of Experimental Psychology, 1963, 66, 78-83.
16. Thouless R. H. Individual differences in phenomenal regression. British
Journal of Psychology, 1932, 22, 216-241.
17. Rock 1., Ebenholtz S. The relational determination of perceived size. Psycho-
logical Review, 1959,66,387-401.
18. Blakemore С., Campbell F. W. On the existence of neurons in the human
visual system selectively sensitive to the orientation and size of retinal
images. Journal of Physiology, 1969, 203, 237-260.
19. Spinelli D. N. Recognition of visual patterns: Chap. VIII-In: Натп.-
burg D. A., Pribram K. H., Stunkard A. J., ed. Perception and its Disorders.
Williams Wilkins, 1970; Marg Е., Adams J. Е. Evidence for a neurological
zoom system in vision from angular changes in some receptive fields of
single neurons with changes in fixation distance in the human visual cortex.
Experientia, 1970,26,270-271.
20. Richards W. Spatial remapping in the primate visual system. Kybernetik,
1968, 41, 146-156; Apparent modifiability of receptive fields during ac-
commodation and convergence and a model for size constancy. Neuropsycho-
logia, 1967,5,63-72.
21. Blakemore С., Garner Е. Т., Sweet J. A. The site of size constancy. Percep-
tion, 1972,1,111-119.
22. Frank H. Untersuchungen uber SehgroBenkonstanz bei Kindern. Psycholo-
gische Forschung, 1926, 7, 137-145.
23. Brislin R. W., Leibowitz H. W. The effect of separation between test and
comparison objects on size constancy at various ages levels. American Jour-
nal of Psychology, 1970, 83, 372-376.
24, Gilinsky, Op. cit. 1955.
25, Бауэр Т. Зрительный мир грудного младенца. - В сб.: Восприятие. Ме-
ханизмы и модели. М.: Мир, 1974, с. 351-360.
26. Heller D. Absence of size constancy in visually deprived rats. Journal of
Comparative and Physiological Psychology, 1968, 65, 336-339.
27. Hoist Е. van. Relations between the central nervous system and the peri-
pheral organs. British Journal of Animal Behavior, 1954, 2, 89-94.
28. Bower, Op. cit" 1966.
29. Wallach H., Moore М. E. The role of slant in the perception of shape. Ameri-
can Journal of Psychology, 1962, 75, 289-293.
30. Rock 1. The Nature of Perceptual Adaptation. Basic Books Inc., 1966, Chap. 5.
Глава
Восприятие
третьего
измерения
Проблема восприятия третьего измерения связана с тем фак-
том, что сетчатку можно рассматривать как двухмерную
поверхность, так что удаленность как таковая в ретинальном
изображении не фиксируется. Если бы сетчатка была трехмер-
ной и в процессе эволюции возник бы механизм, посредством
которого расстояние до предмета фиксировалось бы положе-
нием его изображения в толще сетчатки, то такое положение и
было бы информацией об удаленности объекта. Поскольку
наша сетчатка устроена иначе, то возникает проблема, откуда
берется информация об удаленности.
Читатель может не согласиться с такой постановкой вопроса.
Возможяо, ему известно, что чем дальше объект находится от
глаза, тем меньше его ретинальное изображение. Поэтому
можно думать, что источником информации об удаленности
объекта является размер изображения. В этом рассуждении
есть некоторая доля истины. Так, например, если изображение
человека на сетчатке слишком мало, мы можем сделать вывод,
что он, должно быть, находится очень далеко. Однако этим
принципом можно было бы руководствоваться лишь в том слу-
чае, если бы предметы определенного типа имели одну и ту же
величину. А поскольку мы воспринимаем удаленность как зна-
комых, так и незнакомых предметов, то оценка размера рети-
нального изображения едва ли может считаться основным объ-
яснением восприятия удаленности. Однако для знакомых объ-
ектов, имеющих, как правило, вполне определенную величину,
например люди, книги, автомобили и т. п., величина ретиналь-
ного изображения может служить источником информации об
удаленности. (Хотя размеры знакомых предметов могут в
известных пределах варьироваться, так что потенциальная
ценность такой информации ограничена.) Может ли в действи-
тельности величина изображения знакомых предметов на сет-
чатке служить признаком удаленности, должно быть опреде-
лено экспериментально, так, чтобы при этом были устранены
все остальные возможные источники информации. В этой главе
мы вернемся к этому вопросу несколько позже.
Как же в таком случае мы получаем информацию о рассто-
янии? По-видимому, на этот вопрос существует несколько отве-
99
тов. В учебниках по восприятию обычно перечисляют все так
называемые ключевые признаки или признаки, которые несут
в себе такую информацию. Известно, например, что толщина
хрусталика автоматически меняется в зависимости от рассто-
яния до фиксируемого объекта и тем самым обеспечивается
максимальная резкость ретинального изображения, такая
аккомодация хрусталика и могла бы обеспечить информацию,
которую перцептивная система использует для определения
расстояния до объекта. К тому же угол, образуемый при наблю-
дении объекта направлением оптических осей обоих глаз,
также зависит от удаленности объекта. Если объект располо-
жен близко, то глаза должны быть сведены, т. е. сильно
конвергированы, если же объект далеко, то направление
взгляда обоих глаз почти параллельно. Таким образом, угол
конвергенции мог бы быть источником информации об удален-
ности.
Известно также, что изображения трехмерного объекта на
сетчатках двух глаз слегка различаются. Вот эта-то бинокуляр-
ная диспаратность рассматривается как основной источник
информации об удаленности. Эффективность этого признака
хорошо видна на примере стереоскопических эффектов.
Известные стереокартинки выявляют эффективность этого
признака, поскольку впечатление глубины достигается рассма-
триванием пары двухмерных картинок, нарисованных или
сфотографированных так, что при этом возникают диспарат-
ные ретинальные изображения. Движение также считается
важным признаком. Когда наблюдатель движется, расстояние
между ретинальными изображениями объектов, расположен-
ных на разных расстояниях, меняется. Чем больше расстояние
между объектами, тем больше смещаются при движении их
изображения относительно друг друга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102