Плавное продолжение
линии в точке пересечения при этом указывает на то, какая
фигура будет казаться выступающей вперед. Таким образом, в
этом, возможно, наиболее общем случае перекрытия объясне-
ние не связано ни с принципом простоты, ни с прошлым
опытом.
Тем не менее есть факты, противоречащие гипотезе о роли
плавного продолжения линий в точке пересечения. Мы уже
рассмотрели один такой пример (см. рис. 3-14Ь). Изображение
на рис. 3-450 большинство наблюдателей воспринимают как
квадрат и крест, имеющие общую границу. Это исключение
из правила можно объяснить как в терминах прегнантности
(крест более правилен и симметричен, чем любая иная фигура,
которая могла бы быть воспринята сверху справа, если бы каза-
лось, что квадрат частично закрывает ее), так и в терминах
прошлого опыта (крест является достаточно знакомым изобра-
жением). Изображение на рис. 3-45Ь воспринимается как крест
перед прямоугольником. Очевидно, такое восприятие согласу-
ется как с принципом простоты, так и с прошлым опытом, но в
соответствии с принципом плавного продолжения в точках
пересечения различных фигур должна бы быть видна фигура,
лежащая под прямоугольником. Еще одно исключение пред-
ставлено на рис. 3-46. В этом случае многие наблюдатели
Рис. 3-45
Рис. 3-46
больше не воспринимают в нижней правой части рисунка ква-
драт, частично закрывающий другой, как это воспринималось
бы ими при отсутствии других L -образных фигур; скорее, они
видят в одной и той же плоскости меняющие свое положение L
и квадрат. Восприятием четвертой фигуры- L достигается
симметрия (и следовательно, простота) изображения в целом.
Или можно сказать, в окружении других L-образных фигур
восприятие четвертой фигуры как L является более правдопо-
добным решением.
Поэтому, хотя некоторые факты подтверждают гипотезу
прошлого опыта, а многие данные по изобразительным призна-
кам согласуются с гипотезой простоты, нельзя сделать опреде-
ленных выводов относительно изобразительных признаков в
целом. Гипотеза простоты основана на допущении, что функ-
ционирование мозга ведет к определенным перцептивным
предпочтениям; и как таковая она сводится к утверждению, что
восприятие глубины является врожденным. Но мы, конечно,
можем считать трехмерное восприятие врожденным, и не об-
ращаясь к гипотезе простоты. Согласно точке зрения Гибсона,
определенные упорядоченные стимульные изображения явля-
ются прямыми указателями глубины. Один поразительный
момент из данных, касающихся тени как указателя глубины,
подтверждает такую гипотезу врожденности.
Поскольку решающим фактором здесь является положение
тени на поверхности объекта, можно предположить, что этот
эффект есть результат бессознательного допущения, что свет
падает сверху. Очевидно, сразу же возникает вопрос относи-
тельно происхождения такого допущения. Не исключено, что
ему научаются. Так, можно было бы утверждать, что посте-
пенно мы начинаем связывать затененные снизу изображения
с выпуклыми предметами, а изображения, затененные свер-
ху,- с вогнутыми предметами. В основе такого научения мог
бы лежать тот факт, что при рассматривании затененных объ-
ектов присутствуют и другие врожденные признаки. Таким
образом, могут быть сформированы ассоциации, а затем, следо-
вательно, теневые изображения сами по себе могут вызывать
соответствующее впечатление глубины.
Для проверки этой гипотезы провели остроумный экспери-
мент. Только что вылупившихся цыплят растили в клетке,
которая была освещена снизу. Каждый день цыплят доставали
из клетки и помещали в экспериментальный ящик, на стенке
которого крепились фотографии разбросанных пшеничных
зерен. Зерна были сфотографированы так, что отбрасывали на
поверхность тень. На одной фотографии тени были вверху, а на
другой- внизу. Вопрос заключался в том, какую из фотогра-
фий будут клевать цыплята. Предполагалось, что, если тени,
будучи признаком глубины, являются причиной того, что зерна
выглядят выпуклыми, одна из этих фотографий должна выгля-
деть как зерна и цыплята предпочитали бы клевать именно эту,
а не другую фотографию. Цыплята из контрольной группы,
выращенные в нормальных условиях - при падающем сверху
свете, должны были бы чаще клевать те фотографии, на
которых тени находились внизу, а не вверху. Для цыплят же из
экспериментальной группы можно было ожидать, что ими
будут предпочитаться фотографии, на которых тени у зерен
находились вверху.
В начале эксперимента предпочтения не было, однако по
истечении недели возникло явное предпочтение, предсказанное
исследователями. На этот эксперимент часто ссылались, во-
первых, как на недвусмысленную демонстрацию влияния на
164
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
восприятие прошлого опыта, а во-вторых, как на доказатель-
ство того, что тень как указатель глубины есть признак приоб-
ретенный. Однако в связи с экспериментом можно выдвинуть
несколько возражений. Наиболее важное из них состоит в том,
что в исследовании речь шла об отбрасываемых тенях, а не о
собственных тенях, тогда как признаком выпуклости или вог-
нутости являются собственные тени. На фотографиях зерна
отбрасывали тень на фон. И совершенно неважно, находилась
тень вверху или внизу от зерен. Человек и в том и в другом
случае видит зерна на фотографиях выпуклыми, поэтому
можно только удивляться, почему фотографии выглядели раз-
лично для цыплят обеих групп. Так как цыплята в конце
концов проявляли предпочтение, можно утверждать, что они
начинали отдавать предпочтение зернам, воспринимаемым
выпукло в обоих случаях. При этом в зависимости от своей
группы цыплята предпочитали выпуклые зерна с тенями
вверху или с тенями внизу. Второе возражение связано с ут-
верждением, что тени при выращивании в клетке влияли на
процесс научения. При проволочной клетке ни на стенках, ни
на полу нет никаких объектов, которые могли бы быть различно
затенены.
В ответ на возражения подобного рода эксперимент был
повторен. Для того чтобы быть уверенным в том, что именно
восприятие выпуклого и вогнутого заставляет цыплят реагиро-
вать на фотографии, их сначала обучали связывать впадину
или выступ с пищевым подкреплением. Им предъявляли как
впадины, так и выступы и учили выбирать то те, то другие (см.
рис. 3-47а). Обучение различению определялось признаками
глубины, отличными от затененности, поэтому были предпри-
няты определенные меры, чтобы быть уверенными, что ника-
кие тени ни сверху, ни снизу объектами не отбрасываются.
Вслед за этим цыплятам предъявляли фотографии, которые
благодаря расположению собственной тени могли бы, вероятно,
казаться выпуклыми или вдавленными, если бы тень оказы-
вала на цыплят то же действие, что и на человека (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
линии в точке пересечения при этом указывает на то, какая
фигура будет казаться выступающей вперед. Таким образом, в
этом, возможно, наиболее общем случае перекрытия объясне-
ние не связано ни с принципом простоты, ни с прошлым
опытом.
Тем не менее есть факты, противоречащие гипотезе о роли
плавного продолжения линий в точке пересечения. Мы уже
рассмотрели один такой пример (см. рис. 3-14Ь). Изображение
на рис. 3-450 большинство наблюдателей воспринимают как
квадрат и крест, имеющие общую границу. Это исключение
из правила можно объяснить как в терминах прегнантности
(крест более правилен и симметричен, чем любая иная фигура,
которая могла бы быть воспринята сверху справа, если бы каза-
лось, что квадрат частично закрывает ее), так и в терминах
прошлого опыта (крест является достаточно знакомым изобра-
жением). Изображение на рис. 3-45Ь воспринимается как крест
перед прямоугольником. Очевидно, такое восприятие согласу-
ется как с принципом простоты, так и с прошлым опытом, но в
соответствии с принципом плавного продолжения в точках
пересечения различных фигур должна бы быть видна фигура,
лежащая под прямоугольником. Еще одно исключение пред-
ставлено на рис. 3-46. В этом случае многие наблюдатели
Рис. 3-45
Рис. 3-46
больше не воспринимают в нижней правой части рисунка ква-
драт, частично закрывающий другой, как это воспринималось
бы ими при отсутствии других L -образных фигур; скорее, они
видят в одной и той же плоскости меняющие свое положение L
и квадрат. Восприятием четвертой фигуры- L достигается
симметрия (и следовательно, простота) изображения в целом.
Или можно сказать, в окружении других L-образных фигур
восприятие четвертой фигуры как L является более правдопо-
добным решением.
Поэтому, хотя некоторые факты подтверждают гипотезу
прошлого опыта, а многие данные по изобразительным призна-
кам согласуются с гипотезой простоты, нельзя сделать опреде-
ленных выводов относительно изобразительных признаков в
целом. Гипотеза простоты основана на допущении, что функ-
ционирование мозга ведет к определенным перцептивным
предпочтениям; и как таковая она сводится к утверждению, что
восприятие глубины является врожденным. Но мы, конечно,
можем считать трехмерное восприятие врожденным, и не об-
ращаясь к гипотезе простоты. Согласно точке зрения Гибсона,
определенные упорядоченные стимульные изображения явля-
ются прямыми указателями глубины. Один поразительный
момент из данных, касающихся тени как указателя глубины,
подтверждает такую гипотезу врожденности.
Поскольку решающим фактором здесь является положение
тени на поверхности объекта, можно предположить, что этот
эффект есть результат бессознательного допущения, что свет
падает сверху. Очевидно, сразу же возникает вопрос относи-
тельно происхождения такого допущения. Не исключено, что
ему научаются. Так, можно было бы утверждать, что посте-
пенно мы начинаем связывать затененные снизу изображения
с выпуклыми предметами, а изображения, затененные свер-
ху,- с вогнутыми предметами. В основе такого научения мог
бы лежать тот факт, что при рассматривании затененных объ-
ектов присутствуют и другие врожденные признаки. Таким
образом, могут быть сформированы ассоциации, а затем, следо-
вательно, теневые изображения сами по себе могут вызывать
соответствующее впечатление глубины.
Для проверки этой гипотезы провели остроумный экспери-
мент. Только что вылупившихся цыплят растили в клетке,
которая была освещена снизу. Каждый день цыплят доставали
из клетки и помещали в экспериментальный ящик, на стенке
которого крепились фотографии разбросанных пшеничных
зерен. Зерна были сфотографированы так, что отбрасывали на
поверхность тень. На одной фотографии тени были вверху, а на
другой- внизу. Вопрос заключался в том, какую из фотогра-
фий будут клевать цыплята. Предполагалось, что, если тени,
будучи признаком глубины, являются причиной того, что зерна
выглядят выпуклыми, одна из этих фотографий должна выгля-
деть как зерна и цыплята предпочитали бы клевать именно эту,
а не другую фотографию. Цыплята из контрольной группы,
выращенные в нормальных условиях - при падающем сверху
свете, должны были бы чаще клевать те фотографии, на
которых тени находились внизу, а не вверху. Для цыплят же из
экспериментальной группы можно было ожидать, что ими
будут предпочитаться фотографии, на которых тени у зерен
находились вверху.
В начале эксперимента предпочтения не было, однако по
истечении недели возникло явное предпочтение, предсказанное
исследователями. На этот эксперимент часто ссылались, во-
первых, как на недвусмысленную демонстрацию влияния на
164
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
восприятие прошлого опыта, а во-вторых, как на доказатель-
ство того, что тень как указатель глубины есть признак приоб-
ретенный. Однако в связи с экспериментом можно выдвинуть
несколько возражений. Наиболее важное из них состоит в том,
что в исследовании речь шла об отбрасываемых тенях, а не о
собственных тенях, тогда как признаком выпуклости или вог-
нутости являются собственные тени. На фотографиях зерна
отбрасывали тень на фон. И совершенно неважно, находилась
тень вверху или внизу от зерен. Человек и в том и в другом
случае видит зерна на фотографиях выпуклыми, поэтому
можно только удивляться, почему фотографии выглядели раз-
лично для цыплят обеих групп. Так как цыплята в конце
концов проявляли предпочтение, можно утверждать, что они
начинали отдавать предпочтение зернам, воспринимаемым
выпукло в обоих случаях. При этом в зависимости от своей
группы цыплята предпочитали выпуклые зерна с тенями
вверху или с тенями внизу. Второе возражение связано с ут-
верждением, что тени при выращивании в клетке влияли на
процесс научения. При проволочной клетке ни на стенках, ни
на полу нет никаких объектов, которые могли бы быть различно
затенены.
В ответ на возражения подобного рода эксперимент был
повторен. Для того чтобы быть уверенным в том, что именно
восприятие выпуклого и вогнутого заставляет цыплят реагиро-
вать на фотографии, их сначала обучали связывать впадину
или выступ с пищевым подкреплением. Им предъявляли как
впадины, так и выступы и учили выбирать то те, то другие (см.
рис. 3-47а). Обучение различению определялось признаками
глубины, отличными от затененности, поэтому были предпри-
няты определенные меры, чтобы быть уверенными, что ника-
кие тени ни сверху, ни снизу объектами не отбрасываются.
Вслед за этим цыплятам предъявляли фотографии, которые
благодаря расположению собственной тени могли бы, вероятно,
казаться выпуклыми или вдавленными, если бы тень оказы-
вала на цыплят то же действие, что и на человека (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102