Еще одним
фактором является то, что в изображениях с и d в фигуре куба
Рис. 3-41
плавное продолжение центральных линий есть результат вос-
приятия граней, фактически принадлежащих двум различным
плоскостям трехмерного объекта, как лежащих в одной плоско-
сти, а это делает почти невозможным трехмерное восприятие
объекта. Существуют изображения, для которых двухмерный
результат восприятия достаточно прост и симметричен, как на
рис. 3-41, тем не менее сохраняется стремление воспринимать
их трехмерными. Поэтому доказательство, устанавливающее
принцип простоты, не убеждает. С этим принципом возникают
и определенные логические затруднения, к тому же он опреде-
ляется теорией функционирования мозга, для которой не суще-
ствует никаких доказательств (см. обсуждение этой темы на
с. 298 и далее).
Иллюзия перекошенной комнаты, по мысли ее создателя
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
Что видит наблюдатель с соответствующей точки обзора
Точна обзора
Вид комнаты сверху
ь
Форма задней стены
С
Рис. 3-42
Эймса, также демонстрирует влияние прошлого опыта на вос-
приятие. Перекошенная комната была сознательно сконстру-
ирована таким образом, что, если смотреть на нее из определен-
ного положения (рис. 3-420), она выглядела обычной во всех
отношениях. Фактически же задняя стена комнаты отклоня-
лась от наблюдателя (Ь), и ее удаленная сторона была на самом
деле значительно выше, чем более близкая (с). Расстояния и
размеры так соответствовали друг другу, что в результате
задняя стена, которая на самом деле имела форму трапеции,
проецировалась на сетчатку как прямоугольник. Когда наблю-
датель рассматривает комнату одним глазом, у него нет ника-
кой информации, что это далеко не обычная комната. Непра-
вильное восприятие отклоняющейся задней стены вызывало
другой иллюзорный эффект: ошибочное впечатление размеров
людей, стоящих у правой и левой стороны задней стенки.
Эта иллюзия выявляет тот факт, что определенное рети-
нальное изображение может обозначать множество различных
объектов. Но суть вопроса, почему это изображение, как бы оно
ни задавалось, воспринимается как нормальная (или кубооб-
разная) комната, способ демонстрации ничего не говорит нам об
этом. Ответ мог бы основываться как на принципе прегнантно-
сти (поскольку перцептивный образ куба или параллелепипеда
обладает большей степенью правильности), так и на прошлом
опыте восприятия комнаты. Однако есть еще один способ рас-
смотрения этой иллюзии. Можно сказать, что суть иллюзии-
это ошибочное восприятие задней стены, как прямоугольной и
расположенной во фронтальной плоскости относительно
наблюдателя, а не трапециевидной и отклоняющейся от наблю-
дателя, как это есть на самом деле. Только тогда, когда комната
рассматривается одним глазом и с соответствующего положе-
ния, задняя стена проецируется как прямоугольное изображе-
ние. Вполне вероятно, что при отсутствии другой информации
мы бессознательно допускаем, что объекты расположены во
фронтальной по отношению к нам плоскости. Если это проис-
ходит в случае перекошенной комнаты, прямоугольная проек-
ция задней стены будет интерпретироваться как прямоуголь-
ная стена. Поэтому для объяснения достаточно только этого
допущения.
Сопоставим эту иллюзию с другой, также предложенной
Эймсом. Наблюдатель с некоторого расстояния монокулярно
рассматривает двухмерное трапециевидное изображение окна,
такое, как показано на рис. 3-43а и Ь. Окно вращается вокруг
вертикальной оси. Возникает тенденция воспринимать его как
прямоугольное окно, и оно часто кажется не поворачива-
ющимся на 360Ї (что происходит на самом деле), а соверша-
ющим колебательное движение в пределах 180Ї. Существен-
ным фактором, приводящим к впечатлению колебания, было
то, что независимо от реального отклонения окна оно всегда
воспринимается отклоняющимся от наблюдателя, таким, как
Это допущение может рассматриваться как частный случай тенденции
воспринимать объекты равноудаленными от наблюдателя, если нет другой
информации относительно их расположения. См. работы Годжела"".
158
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
показано на рис. 3-43с и d. Это, можно сказать, результат
действия линейной перспективы, так как форма трапециевид-
ного окна такова, что при данном положении наблюдателя изо-
бражение окна всегда проецируется на сетчатку как трапеция, а
изображение ее более высокой стороны всегда будет больше.
Другими словами, даже когда более короткая сторона трапеции
расположена ближе к наблюдателю, ее ретинальное изображе-
ние будет все-таки меньше. Следовательно, эта сторона при
линейной перспективе, скорее, будет восприниматься располо-
женной дальше, а не ближе.
Действительная форма фигуры
Воспринимаемое прямоугольным наклонное онно
Ь
с Видсверху действительного положения окна /стрелка указывает на правый, меньший, конец окна/
{j Вид сверху воспринимаемой ориентации фигуры, соответствующей положениям в с.
Рис. 3-43
Эта иллюзия не может быть результатом стремления при
отсутствии определенной информации располагать объекты во
фронтальной плоскости. Фактически происходит обратное.
Когда окно объективно расположено во фронтальной плоско-
сти, оно в этой плоскости не воспринимается. Следовательно,
объяснение иллюзии сводится к объяснению, почему объект
воспринимается уходящим в глубь, когда на самом деле это не
так. При трапециевидной фигуре признаком, вызывающим
159
подобное иллюзорное впечатление, является линейная пер-
спектива .
Это подводит нас к вопросу о том, почему изображения
перспективы вызывают впечатление глубины. Если принять
точку зрения Гибсона, согласно которой градиент текстуры
является врожденно заданным стимулом для восприятия глу-
бины, примерно таким же, как длина волны для цвета, то тогда
неудавшаяся попытка получить строгое доказательство
эффекта градиентов текстуры в упоминавшихся ранее экспе-
риментах составляет реальную трудность для данной точки
зрения.
Альтернативный подход заключается в том, что мы учимся
воспринимать изображения перспективы как обозначающие
плоскости, простирающиеся в глубину. Последние два столетия
это принималось как истина. Хотя не существует решающих
доказательств в поддержку гипотезы научения, некоторые
Иллюзия колебаний будет встречаться при любом изображении, кото-
рое воспринимается как уходящее вглубь, когда на самом деле это не так. Так,
например, эллипс может выглядеть кругом, или более круглым, чем он есть,
отклоняясь назад, поэтому, когда он вращается, он будет восприниматься как
колеблющийся.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
фактором является то, что в изображениях с и d в фигуре куба
Рис. 3-41
плавное продолжение центральных линий есть результат вос-
приятия граней, фактически принадлежащих двум различным
плоскостям трехмерного объекта, как лежащих в одной плоско-
сти, а это делает почти невозможным трехмерное восприятие
объекта. Существуют изображения, для которых двухмерный
результат восприятия достаточно прост и симметричен, как на
рис. 3-41, тем не менее сохраняется стремление воспринимать
их трехмерными. Поэтому доказательство, устанавливающее
принцип простоты, не убеждает. С этим принципом возникают
и определенные логические затруднения, к тому же он опреде-
ляется теорией функционирования мозга, для которой не суще-
ствует никаких доказательств (см. обсуждение этой темы на
с. 298 и далее).
Иллюзия перекошенной комнаты, по мысли ее создателя
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
Что видит наблюдатель с соответствующей точки обзора
Точна обзора
Вид комнаты сверху
ь
Форма задней стены
С
Рис. 3-42
Эймса, также демонстрирует влияние прошлого опыта на вос-
приятие. Перекошенная комната была сознательно сконстру-
ирована таким образом, что, если смотреть на нее из определен-
ного положения (рис. 3-420), она выглядела обычной во всех
отношениях. Фактически же задняя стена комнаты отклоня-
лась от наблюдателя (Ь), и ее удаленная сторона была на самом
деле значительно выше, чем более близкая (с). Расстояния и
размеры так соответствовали друг другу, что в результате
задняя стена, которая на самом деле имела форму трапеции,
проецировалась на сетчатку как прямоугольник. Когда наблю-
датель рассматривает комнату одним глазом, у него нет ника-
кой информации, что это далеко не обычная комната. Непра-
вильное восприятие отклоняющейся задней стены вызывало
другой иллюзорный эффект: ошибочное впечатление размеров
людей, стоящих у правой и левой стороны задней стенки.
Эта иллюзия выявляет тот факт, что определенное рети-
нальное изображение может обозначать множество различных
объектов. Но суть вопроса, почему это изображение, как бы оно
ни задавалось, воспринимается как нормальная (или кубооб-
разная) комната, способ демонстрации ничего не говорит нам об
этом. Ответ мог бы основываться как на принципе прегнантно-
сти (поскольку перцептивный образ куба или параллелепипеда
обладает большей степенью правильности), так и на прошлом
опыте восприятия комнаты. Однако есть еще один способ рас-
смотрения этой иллюзии. Можно сказать, что суть иллюзии-
это ошибочное восприятие задней стены, как прямоугольной и
расположенной во фронтальной плоскости относительно
наблюдателя, а не трапециевидной и отклоняющейся от наблю-
дателя, как это есть на самом деле. Только тогда, когда комната
рассматривается одним глазом и с соответствующего положе-
ния, задняя стена проецируется как прямоугольное изображе-
ние. Вполне вероятно, что при отсутствии другой информации
мы бессознательно допускаем, что объекты расположены во
фронтальной по отношению к нам плоскости. Если это проис-
ходит в случае перекошенной комнаты, прямоугольная проек-
ция задней стены будет интерпретироваться как прямоуголь-
ная стена. Поэтому для объяснения достаточно только этого
допущения.
Сопоставим эту иллюзию с другой, также предложенной
Эймсом. Наблюдатель с некоторого расстояния монокулярно
рассматривает двухмерное трапециевидное изображение окна,
такое, как показано на рис. 3-43а и Ь. Окно вращается вокруг
вертикальной оси. Возникает тенденция воспринимать его как
прямоугольное окно, и оно часто кажется не поворачива-
ющимся на 360Ї (что происходит на самом деле), а соверша-
ющим колебательное движение в пределах 180Ї. Существен-
ным фактором, приводящим к впечатлению колебания, было
то, что независимо от реального отклонения окна оно всегда
воспринимается отклоняющимся от наблюдателя, таким, как
Это допущение может рассматриваться как частный случай тенденции
воспринимать объекты равноудаленными от наблюдателя, если нет другой
информации относительно их расположения. См. работы Годжела"".
158
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
показано на рис. 3-43с и d. Это, можно сказать, результат
действия линейной перспективы, так как форма трапециевид-
ного окна такова, что при данном положении наблюдателя изо-
бражение окна всегда проецируется на сетчатку как трапеция, а
изображение ее более высокой стороны всегда будет больше.
Другими словами, даже когда более короткая сторона трапеции
расположена ближе к наблюдателю, ее ретинальное изображе-
ние будет все-таки меньше. Следовательно, эта сторона при
линейной перспективе, скорее, будет восприниматься располо-
женной дальше, а не ближе.
Действительная форма фигуры
Воспринимаемое прямоугольным наклонное онно
Ь
с Видсверху действительного положения окна /стрелка указывает на правый, меньший, конец окна/
{j Вид сверху воспринимаемой ориентации фигуры, соответствующей положениям в с.
Рис. 3-43
Эта иллюзия не может быть результатом стремления при
отсутствии определенной информации располагать объекты во
фронтальной плоскости. Фактически происходит обратное.
Когда окно объективно расположено во фронтальной плоско-
сти, оно в этой плоскости не воспринимается. Следовательно,
объяснение иллюзии сводится к объяснению, почему объект
воспринимается уходящим в глубь, когда на самом деле это не
так. При трапециевидной фигуре признаком, вызывающим
159
подобное иллюзорное впечатление, является линейная пер-
спектива .
Это подводит нас к вопросу о том, почему изображения
перспективы вызывают впечатление глубины. Если принять
точку зрения Гибсона, согласно которой градиент текстуры
является врожденно заданным стимулом для восприятия глу-
бины, примерно таким же, как длина волны для цвета, то тогда
неудавшаяся попытка получить строгое доказательство
эффекта градиентов текстуры в упоминавшихся ранее экспе-
риментах составляет реальную трудность для данной точки
зрения.
Альтернативный подход заключается в том, что мы учимся
воспринимать изображения перспективы как обозначающие
плоскости, простирающиеся в глубину. Последние два столетия
это принималось как истина. Хотя не существует решающих
доказательств в поддержку гипотезы научения, некоторые
Иллюзия колебаний будет встречаться при любом изображении, кото-
рое воспринимается как уходящее вглубь, когда на самом деле это не так. Так,
например, эллипс может выглядеть кругом, или более круглым, чем он есть,
отклоняясь назад, поэтому, когда он вращается, он будет восприниматься как
колеблющийся.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102