97].
Этот список можно было бы продолжить, но глав-
ная тенденция в освоении психологией понятия стрес-
са видна и из этих примеров. Она состоит в отрица-
нии неспецифичности ситуаций, порождающих стресс.
Не любое требование среды вызывает стресс, а лишь
то, которое оценивается как угрожающее [81; 214],
которое нарушает адаптацию [158], контроль [172],
препятствует самоактуализации [130]. <Вряд ли кто-
либо думает, - апеллирует к здравому смыслу
Р. С. Разумов, - что любое мышечное напряжение
должно явиться для организма стрессорным агентом.
Спокойную прогулку... никто не воспринимает как
стрессорную ситуацию> [118, с. 16].
Этим образом Л. С. Выготский передает переходящее вся-
кие пределы возрастание объема понятия, но, конечно, не исчез-
новение его содержания и не упразднение его из научного оби-
хода.
й- Однако не кто иной, как сам отец учения о стрес-
се Ганс Селье, даже состояние сна, не говоря уже
BL прогулке, считает ,не лишенным стресса. Стресс, по
-Г. Селье, это <неспецифический ответ организма на
любое (подчеркнем: любое.-Ф. В.) предъявленное
мутребовалие> [133, с. 27].
- Реакцию психологов можно понять: действитель-
.-ио, как примирить эту формулировку с неустранимым
.из понятия стресса представлением, что стресс -это
нечто необычное, из ряда вон выходящее, превышаю-
щее пределы индивидуальной нормы функционирова-
яия? Как совместить в одной мысли <любое> с <экст-
ремальным>? Казалось бы, это невозможно, и психо-
логи (да и физиологи [164, с. 12-16]) отбрасывают
-<любое>, т. е. идею неспецифичности стресса, проти-
вопоставляя ей идею специфичности. Но устранить
идею неспецифичности стресса (ситуаций и реакций)-
это значит убить в этом понятии то, ради чего оно
-.создавалось, его основной смысл. Пафос этого поня-
.тия не в отрицании специфического характера сти-
мулов и ответов организм.а на них [133, с. 27-28; 240,
с.\12], а в утверждении того, что любой стимул наря-
ду со своим специфическим действием предъявляет
"Организму неспецифические требования, ответом на
Яоторые является неспецифическая реакция во внут-
хенней среде организма.
Из сказанного следует, что если уж психология
берет на вооружение понятие <стресс>, то ее задача
.еостоит в том, чтобы, отказавшись от неоправданного
расширения объема этого понятия, тем <е менее со-
хранить основное его содержание - идею неспеци-
ичности стресса. Чтобы решить эту задачу, йужно
аксплицировать те мыслимые психологические усло-
вия, при которых эта идея точно отражает задавае-
мый ими срез психологической реальности. Мы гово-
рим о точности вот почему. Спору нет, нарушения
Самоактуализации, контроля и т. д. вызывают стресс,
1>то достаточные условия его. Но дело состоит в том,
чтобы обнаружить минимально необходимые условия,
точнее, специфические условия порождения неспеци-
фичеокого образования - стресса.
Любое требование среды может вызвать критиче-
скую, экстремальную ситуацию только у существа,
которое не способно справиться ни с какими требо-
ваниями вообще и в то же время внутренней необхо-
димостью жизни которого является неотложное
(здесь-и-теперь) удовлетворение всякой потребности,
иначе говоря, у существа, нормальный жизненный
мир которого <легок> и <дрост>, т. е. таков, что удов-
летворение любой потребности происходит прямо и
непосредственно, не встречая препятствий ни со сто-
роны внешних сил, ни со сторо.ны других потребно-
стей и, стало быть, не требуя от индивида никакой
активности.
Полную реализацию такого гипотетического су-
ществования, когда блага даны прямо и непосредст-
венно и вся жизнь сведена к непосредственной ви-
.тальности, можно усмотреть, да и то с известными
оговорками, только в пребывании плода в чреве ма-
тери, однако частично оно присуще всякой жизни,
проявляясь в виде установки на здесь-и-теперь удов-
летворение, или в том, что 3. Фрейд называл <прин-
ципом удовольствия>.
Понятно, что реализация такой установки сплошь
и рядом прорывается самыми обычными, любыми тре-
бованиями реальности; и если такой прорыв квали-
фицировать как особую критическую ситуацию -
стресс, мы приходим к такому понятию стресса, в ко-
тором очевидным образом удается совместить идею
<экстремальности> и идею <неспецифичности>. При
описанных содержательно-логических условиях впол-
не ясно, как можно считать стресс критическим со-
бытием и в то же время рассматривать его как пер-
манентное жизненное состояние.
Итак, категориальное поле, которое стоит за по-
нятием стресса, можно обозначить термином <виталь-
ность>, понимая под ним неустранимое измерение
бытия, <законом> которого является установка на
здесь-и-теперь удовлетворение.
ФРУСТРАЦИЯ
Необходимыми признаками фрустрирующей ситуа-
ции согласно большинству определений является на-
личие сильной мотивированности достичь цель (удов-
летворить потребность) и преграды, препятствующей
этому достижению [107; 199; 208; 210; 215; 236
и др.].
IB , соответствии с этим фрустрирующие ситуации
аосифицируются по характеру фрустрируемых мо-
Йров и. по характеру <барьеров>. К классификациям
1 ого рода относится, например, проводимое
Маслоу [223] р1азличение базовых, <врожденных>
рЦйхологических потребностей (в безопасности, ува-
Цгиии и любви), фрустрация которых нооит патоген-
аЦй характер, и <приобретенных потребностей>, фру-
Цация которых не вызывает психических наруше-
яЩбарьеры, преграждающие путь индивида к цели,
Йтбыть физические (например, стены тюрьмы),
йодогические (болезнь, старение), психологические
lpax, интеллектуальная .недостаточность) и социо-
Цйгурные (нор.мы, правила, запреты) [199; 210].
йо.Язнем также деление барьеров на внешние и
111)енние, использованное Т. Дембо [183] для опи-
~nё своих экспериментов: внутренними барьерами
Называла те, которые препятствуют достижению
йу а внешними - те, которые не дают испытуемым
йти из ситуации. К. Левин, анализируя внешние
<тйм смысле барьеры, применяемые взрослыми для
давления поведением ребенка, различает <физиче-
1-вещественные>, <социологические> (<орудия влас-
которыми обладает взрослый в силу своей соци-
йой позиции> [215, с. 126]) и <идеологические>
еры (вид социальных, отличающийся включением
яей.и ценностей, признаваемых самим ребенком>
и же, с. 127]. Иллюстрация: <Помни, ты же де-
вКа!>).
"Сочетание сильной мотивированности к достиже-
1 определенной цели и препятствий на пути к ней,
jOMHeHHO, является необходимым условием фруст-
Цйи, однако порой мы преодолеваем значительные
1дности, не впадая при этом в состояние фрустра-
1. Значит, должен быть поставлен вопрос о доста-
йных условиях фрустрации, -или, что то же, вопрос
ЯНиереходе ситуации затрудненности деятельности
Цитуацию фрустрации [ср.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62
Этот список можно было бы продолжить, но глав-
ная тенденция в освоении психологией понятия стрес-
са видна и из этих примеров. Она состоит в отрица-
нии неспецифичности ситуаций, порождающих стресс.
Не любое требование среды вызывает стресс, а лишь
то, которое оценивается как угрожающее [81; 214],
которое нарушает адаптацию [158], контроль [172],
препятствует самоактуализации [130]. <Вряд ли кто-
либо думает, - апеллирует к здравому смыслу
Р. С. Разумов, - что любое мышечное напряжение
должно явиться для организма стрессорным агентом.
Спокойную прогулку... никто не воспринимает как
стрессорную ситуацию> [118, с. 16].
Этим образом Л. С. Выготский передает переходящее вся-
кие пределы возрастание объема понятия, но, конечно, не исчез-
новение его содержания и не упразднение его из научного оби-
хода.
й- Однако не кто иной, как сам отец учения о стрес-
се Ганс Селье, даже состояние сна, не говоря уже
BL прогулке, считает ,не лишенным стресса. Стресс, по
-Г. Селье, это <неспецифический ответ организма на
любое (подчеркнем: любое.-Ф. В.) предъявленное
мутребовалие> [133, с. 27].
- Реакцию психологов можно понять: действитель-
.-ио, как примирить эту формулировку с неустранимым
.из понятия стресса представлением, что стресс -это
нечто необычное, из ряда вон выходящее, превышаю-
щее пределы индивидуальной нормы функционирова-
яия? Как совместить в одной мысли <любое> с <экст-
ремальным>? Казалось бы, это невозможно, и психо-
логи (да и физиологи [164, с. 12-16]) отбрасывают
-<любое>, т. е. идею неспецифичности стресса, проти-
вопоставляя ей идею специфичности. Но устранить
идею неспецифичности стресса (ситуаций и реакций)-
это значит убить в этом понятии то, ради чего оно
-.создавалось, его основной смысл. Пафос этого поня-
.тия не в отрицании специфического характера сти-
мулов и ответов организм.а на них [133, с. 27-28; 240,
с.\12], а в утверждении того, что любой стимул наря-
ду со своим специфическим действием предъявляет
"Организму неспецифические требования, ответом на
Яоторые является неспецифическая реакция во внут-
хенней среде организма.
Из сказанного следует, что если уж психология
берет на вооружение понятие <стресс>, то ее задача
.еостоит в том, чтобы, отказавшись от неоправданного
расширения объема этого понятия, тем <е менее со-
хранить основное его содержание - идею неспеци-
ичности стресса. Чтобы решить эту задачу, йужно
аксплицировать те мыслимые психологические усло-
вия, при которых эта идея точно отражает задавае-
мый ими срез психологической реальности. Мы гово-
рим о точности вот почему. Спору нет, нарушения
Самоактуализации, контроля и т. д. вызывают стресс,
1>то достаточные условия его. Но дело состоит в том,
чтобы обнаружить минимально необходимые условия,
точнее, специфические условия порождения неспеци-
фичеокого образования - стресса.
Любое требование среды может вызвать критиче-
скую, экстремальную ситуацию только у существа,
которое не способно справиться ни с какими требо-
ваниями вообще и в то же время внутренней необхо-
димостью жизни которого является неотложное
(здесь-и-теперь) удовлетворение всякой потребности,
иначе говоря, у существа, нормальный жизненный
мир которого <легок> и <дрост>, т. е. таков, что удов-
летворение любой потребности происходит прямо и
непосредственно, не встречая препятствий ни со сто-
роны внешних сил, ни со сторо.ны других потребно-
стей и, стало быть, не требуя от индивида никакой
активности.
Полную реализацию такого гипотетического су-
ществования, когда блага даны прямо и непосредст-
венно и вся жизнь сведена к непосредственной ви-
.тальности, можно усмотреть, да и то с известными
оговорками, только в пребывании плода в чреве ма-
тери, однако частично оно присуще всякой жизни,
проявляясь в виде установки на здесь-и-теперь удов-
летворение, или в том, что 3. Фрейд называл <прин-
ципом удовольствия>.
Понятно, что реализация такой установки сплошь
и рядом прорывается самыми обычными, любыми тре-
бованиями реальности; и если такой прорыв квали-
фицировать как особую критическую ситуацию -
стресс, мы приходим к такому понятию стресса, в ко-
тором очевидным образом удается совместить идею
<экстремальности> и идею <неспецифичности>. При
описанных содержательно-логических условиях впол-
не ясно, как можно считать стресс критическим со-
бытием и в то же время рассматривать его как пер-
манентное жизненное состояние.
Итак, категориальное поле, которое стоит за по-
нятием стресса, можно обозначить термином <виталь-
ность>, понимая под ним неустранимое измерение
бытия, <законом> которого является установка на
здесь-и-теперь удовлетворение.
ФРУСТРАЦИЯ
Необходимыми признаками фрустрирующей ситуа-
ции согласно большинству определений является на-
личие сильной мотивированности достичь цель (удов-
летворить потребность) и преграды, препятствующей
этому достижению [107; 199; 208; 210; 215; 236
и др.].
IB , соответствии с этим фрустрирующие ситуации
аосифицируются по характеру фрустрируемых мо-
Йров и. по характеру <барьеров>. К классификациям
1 ого рода относится, например, проводимое
Маслоу [223] р1азличение базовых, <врожденных>
рЦйхологических потребностей (в безопасности, ува-
Цгиии и любви), фрустрация которых нооит патоген-
аЦй характер, и <приобретенных потребностей>, фру-
Цация которых не вызывает психических наруше-
яЩбарьеры, преграждающие путь индивида к цели,
Йтбыть физические (например, стены тюрьмы),
йодогические (болезнь, старение), психологические
lpax, интеллектуальная .недостаточность) и социо-
Цйгурные (нор.мы, правила, запреты) [199; 210].
йо.Язнем также деление барьеров на внешние и
111)енние, использованное Т. Дембо [183] для опи-
~nё своих экспериментов: внутренними барьерами
Называла те, которые препятствуют достижению
йу а внешними - те, которые не дают испытуемым
йти из ситуации. К. Левин, анализируя внешние
<тйм смысле барьеры, применяемые взрослыми для
давления поведением ребенка, различает <физиче-
1-вещественные>, <социологические> (<орудия влас-
которыми обладает взрослый в силу своей соци-
йой позиции> [215, с. 126]) и <идеологические>
еры (вид социальных, отличающийся включением
яей.и ценностей, признаваемых самим ребенком>
и же, с. 127]. Иллюстрация: <Помни, ты же де-
вКа!>).
"Сочетание сильной мотивированности к достиже-
1 определенной цели и препятствий на пути к ней,
jOMHeHHO, является необходимым условием фруст-
Цйи, однако порой мы преодолеваем значительные
1дности, не впадая при этом в состояние фрустра-
1. Значит, должен быть поставлен вопрос о доста-
йных условиях фрустрации, -или, что то же, вопрос
ЯНиереходе ситуации затрудненности деятельности
Цитуацию фрустрации [ср.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62