390—392
324
Вот интересная записка, видно, что писал педагог:
«В последней части своей книги вы сравниваете процесс
воспитания детей с технологическим процессом. Не пере-
гнули ли вы в своих суждениях? Никак нельзя согласить-
ся с вашим сравнением обработки металла и живого че-
ловека. Не механический ли это подход?»
Но понимаете, никак я не могу добиться, чтобы меня
поняли. Все-таки люди верят, что есть душа, какой-то
пар, который нужно особо обрабатывать.
Какая, собственно, принципиальная разница? Когда
вы берете кусок металла, вы имеете цель, средства и тех-
нологический процесс. Почему невозможен технологичес-
кий процесс по отношению к человеку? Пока мы не прий-
дем к необходимому уважению своей технологической
науки, мы не сможем хорошо воспитывать детей.
Я в своей книге говорю, что некоторые детали чело-
веческой личности можно штамповать на штампах. На
меня педагоги страшно кричат за это место — как можно
человека штамповать? Я же не предлагаю взять живого
человека и засунуть его в пресс.
Возьмем, например, привычку к чистоте, к точности.
Это буквально штампуется в коллективе. Не нужно ни-
какого индивидуального подхода к этому вопросу. Вы
создаете общие условия, создаете ежедневный опыт. Они
изо дня в день умываются, чистят зубы, моют ноги, и,
когда они выходят из коммуны, они уже не могут не
умываться ежедневно.
Какая особая хитрость для этого нужна? Никакой,
это пустяковая задача, и это действительно можно
сравнить со штампом. Но как и в штамповальном деле
требуется тонкая работа самих штампов, так и здесь...
Т. 4. С. 32—33
Для настоящей победы от меня требовалась теперь
педагогическая техника. В области этой техники я был
так же одинок, как и в 1920 году, хотя уже не был так
юмористически неграмотен. Одиночество это было оди-
ночеством в особом смысле. И в воспитательном, и в
ребячьем коллективе у меня уже были солидные кадры
помощников;располагая ими, я мог смело идти на самые
сложные операции. Но все это было на земле.
На небесах и поближе к ним, на вершинах педагоги-
ческого «Олимпа», всякая педагогическая техника в об-
ласти собственно воспитания считалась ересью.
На «небесах» ребенок рассматривался как существо,
наполненное особого состава газом, название которому
325
даже не успели придумать. Впрочем, это была все та же
старомодная душа, над которой упражнялись еще апос-
толы. Предполагалось (рабочая гипотеза), что газ этот
обладает способностью саморазвития, не нужно только
ему мешать. Об этом было написано много книг, но все
они повторяли, в сущности, изречения Руссо:
«Относитесь к детству с благоговением...»
«Бойтесь помешать природе...»
Главный догмат этого вероучения состоял в том, что в
условиях такого благоговения и предупредительности
перед природой из вышеуказанного газа обязательно
должна вырасти коммунистическая личность. На самом
деле в условиях чистой природы вырастало только то,
что естественно могло вырасти, то есть обыкновенный
полевой бурьян, но это никого не смущало — для небо-
жителей были дороги принципы и идеи. Мои указания на
практическое несоответствие получаемого бурьяна задан-
ным проектам коммунистической личности называли де-
лячеством, а если хотели подчеркнуть мою настоящую
сущность, говорили:
— Макаренко — хороший практик, но в теории он
разбирается очень слабо.
Т. 3. С. 389—390
«Олимпийцы» презирают технику. Благодаря их вла-
дычеству давно захирела в наших педвузах педагогичес-
ки-техническая мысль, в особенности в деле собственного
воспитания. Во всей нашей советской жизни нет более
жалкого технического состояния, чем в области воспита-
ния. И поэтому воспитательное дело есть дело кустарное,
а из кустарных производств — самое отсталое. Именно
поэтому до сих пор действительной остается жалоба
Луки Лукича Хлопова из «Ревизора»:
«Нет хуже служить по ученой части, всякий мешает-
ся, всякий хочет показать, что он тоже умный человек».
И это не шутка, не гиперболический трюк, а простая
прозаическая правда. «Кому ума недоставало» решать
любые воспитательные вопросы? Стоит человеку залезть
за письменный стол, и он уже вещает, связывает и раз-
вязывает. Какой книжкой можно его обуздать? Зачем
книжка, раз у него у самого есть ребенок? А в это время
профессор педагогики, специалист по вопросам воспи-
тания, пишет записку в ГПУ или НКВД:
«Мой мальчик несколько раз меня обкрадывал, дома
не ночует, обращаюсь к вам с горячей просьбой...»
Спрашивается: почему чекисты должны быть более
326
высокими педагогическими техниками, чем профессора
педагогики?
На этот захватывающий вопрос я ответил не скоро, а
тогда, в 1926 году, я со своей техникой был не в лучшем
положении, чем Галилей со своей трубой.
Т. 3. С. 392
У нас не было педагогической техники прежде всего
потому, что и слова «педагогическая техника» никогда не
произносились, и самая педагогическая техника не наблю-
далась и не исследовалась. И это произошло не потому,
что о ней случайно забыли, а потому что традиционная
педагогическая философия вела свою работу по дорогам,
необходимо проходящим мимо педагогической техники.
Поэтому, если бы мы хотели подвергнуть критике
существующую педагогическую технику, мы не в состо-
янии этого сделать просто за отсутствием объекта...
Т. 1. С. 178
Теория должна разработать педагогическую технику,
она должна повернуться лицом к практике... Я работаю
тридцать лет. Ко мне приходит молодежь, окончившая
советские вузы, она тоже не вооружена педагогически.
Они знают и психологию, и физиологию, и педагогику, и
другие науки, и даже «премудрости» педологии, а пусти
их усмирить двух расшалившихся ребят, и они не знают
не только как им поступить, а как подойти к этим ребя-
там. И в конце концов в работе опираются на ходячий,
часто мещанский, так называемый «здравый смысл».
Большая бедность в педагогической методике, в тех-
нике и поэтому окончившие педагогические вузы ничего
не знают, как надо говорить с учеником, нет умения си-
деть, стоять, не знают, как надо пройти по лестнице. Вы
скажете, что это пустяк.
Тогда докажите, что это пустяк. А я утверждаю, что в
педагогике это не пустяк.
(Из выступления
в Высшем коммунистическом институте просвещения) 6|
Я убежден, что в будущем в педагогических вузах
обязательно будет преподаваться и постановка голоса,
и поза, и владение своим организмом, и владение своим
лицом, и без такой работы я не представляю себе работы
воспитателя. Конечно, постановка голоса имеет значение
не только для того, чтобы красиво петь или разговаривать,
327
а чтобы уметь наиболее точно, внушительно, повелитель-
но выражать свои мысли и чувства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
324
Вот интересная записка, видно, что писал педагог:
«В последней части своей книги вы сравниваете процесс
воспитания детей с технологическим процессом. Не пере-
гнули ли вы в своих суждениях? Никак нельзя согласить-
ся с вашим сравнением обработки металла и живого че-
ловека. Не механический ли это подход?»
Но понимаете, никак я не могу добиться, чтобы меня
поняли. Все-таки люди верят, что есть душа, какой-то
пар, который нужно особо обрабатывать.
Какая, собственно, принципиальная разница? Когда
вы берете кусок металла, вы имеете цель, средства и тех-
нологический процесс. Почему невозможен технологичес-
кий процесс по отношению к человеку? Пока мы не прий-
дем к необходимому уважению своей технологической
науки, мы не сможем хорошо воспитывать детей.
Я в своей книге говорю, что некоторые детали чело-
веческой личности можно штамповать на штампах. На
меня педагоги страшно кричат за это место — как можно
человека штамповать? Я же не предлагаю взять живого
человека и засунуть его в пресс.
Возьмем, например, привычку к чистоте, к точности.
Это буквально штампуется в коллективе. Не нужно ни-
какого индивидуального подхода к этому вопросу. Вы
создаете общие условия, создаете ежедневный опыт. Они
изо дня в день умываются, чистят зубы, моют ноги, и,
когда они выходят из коммуны, они уже не могут не
умываться ежедневно.
Какая особая хитрость для этого нужна? Никакой,
это пустяковая задача, и это действительно можно
сравнить со штампом. Но как и в штамповальном деле
требуется тонкая работа самих штампов, так и здесь...
Т. 4. С. 32—33
Для настоящей победы от меня требовалась теперь
педагогическая техника. В области этой техники я был
так же одинок, как и в 1920 году, хотя уже не был так
юмористически неграмотен. Одиночество это было оди-
ночеством в особом смысле. И в воспитательном, и в
ребячьем коллективе у меня уже были солидные кадры
помощников;располагая ими, я мог смело идти на самые
сложные операции. Но все это было на земле.
На небесах и поближе к ним, на вершинах педагоги-
ческого «Олимпа», всякая педагогическая техника в об-
ласти собственно воспитания считалась ересью.
На «небесах» ребенок рассматривался как существо,
наполненное особого состава газом, название которому
325
даже не успели придумать. Впрочем, это была все та же
старомодная душа, над которой упражнялись еще апос-
толы. Предполагалось (рабочая гипотеза), что газ этот
обладает способностью саморазвития, не нужно только
ему мешать. Об этом было написано много книг, но все
они повторяли, в сущности, изречения Руссо:
«Относитесь к детству с благоговением...»
«Бойтесь помешать природе...»
Главный догмат этого вероучения состоял в том, что в
условиях такого благоговения и предупредительности
перед природой из вышеуказанного газа обязательно
должна вырасти коммунистическая личность. На самом
деле в условиях чистой природы вырастало только то,
что естественно могло вырасти, то есть обыкновенный
полевой бурьян, но это никого не смущало — для небо-
жителей были дороги принципы и идеи. Мои указания на
практическое несоответствие получаемого бурьяна задан-
ным проектам коммунистической личности называли де-
лячеством, а если хотели подчеркнуть мою настоящую
сущность, говорили:
— Макаренко — хороший практик, но в теории он
разбирается очень слабо.
Т. 3. С. 389—390
«Олимпийцы» презирают технику. Благодаря их вла-
дычеству давно захирела в наших педвузах педагогичес-
ки-техническая мысль, в особенности в деле собственного
воспитания. Во всей нашей советской жизни нет более
жалкого технического состояния, чем в области воспита-
ния. И поэтому воспитательное дело есть дело кустарное,
а из кустарных производств — самое отсталое. Именно
поэтому до сих пор действительной остается жалоба
Луки Лукича Хлопова из «Ревизора»:
«Нет хуже служить по ученой части, всякий мешает-
ся, всякий хочет показать, что он тоже умный человек».
И это не шутка, не гиперболический трюк, а простая
прозаическая правда. «Кому ума недоставало» решать
любые воспитательные вопросы? Стоит человеку залезть
за письменный стол, и он уже вещает, связывает и раз-
вязывает. Какой книжкой можно его обуздать? Зачем
книжка, раз у него у самого есть ребенок? А в это время
профессор педагогики, специалист по вопросам воспи-
тания, пишет записку в ГПУ или НКВД:
«Мой мальчик несколько раз меня обкрадывал, дома
не ночует, обращаюсь к вам с горячей просьбой...»
Спрашивается: почему чекисты должны быть более
326
высокими педагогическими техниками, чем профессора
педагогики?
На этот захватывающий вопрос я ответил не скоро, а
тогда, в 1926 году, я со своей техникой был не в лучшем
положении, чем Галилей со своей трубой.
Т. 3. С. 392
У нас не было педагогической техники прежде всего
потому, что и слова «педагогическая техника» никогда не
произносились, и самая педагогическая техника не наблю-
далась и не исследовалась. И это произошло не потому,
что о ней случайно забыли, а потому что традиционная
педагогическая философия вела свою работу по дорогам,
необходимо проходящим мимо педагогической техники.
Поэтому, если бы мы хотели подвергнуть критике
существующую педагогическую технику, мы не в состо-
янии этого сделать просто за отсутствием объекта...
Т. 1. С. 178
Теория должна разработать педагогическую технику,
она должна повернуться лицом к практике... Я работаю
тридцать лет. Ко мне приходит молодежь, окончившая
советские вузы, она тоже не вооружена педагогически.
Они знают и психологию, и физиологию, и педагогику, и
другие науки, и даже «премудрости» педологии, а пусти
их усмирить двух расшалившихся ребят, и они не знают
не только как им поступить, а как подойти к этим ребя-
там. И в конце концов в работе опираются на ходячий,
часто мещанский, так называемый «здравый смысл».
Большая бедность в педагогической методике, в тех-
нике и поэтому окончившие педагогические вузы ничего
не знают, как надо говорить с учеником, нет умения си-
деть, стоять, не знают, как надо пройти по лестнице. Вы
скажете, что это пустяк.
Тогда докажите, что это пустяк. А я утверждаю, что в
педагогике это не пустяк.
(Из выступления
в Высшем коммунистическом институте просвещения) 6|
Я убежден, что в будущем в педагогических вузах
обязательно будет преподаваться и постановка голоса,
и поза, и владение своим организмом, и владение своим
лицом, и без такой работы я не представляю себе работы
воспитателя. Конечно, постановка голоса имеет значение
не только для того, чтобы красиво петь или разговаривать,
327
а чтобы уметь наиболее точно, внушительно, повелитель-
но выражать свои мысли и чувства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117