Конкуренцию ему составляют профессора С. Т, У и Ф
(они возглавляют кафедры сионизма, таксидермии, унисона и филумении), чье
будущее на избранном научном поприще тоже радужным не назовешь. О
возможных кандидатах на пост нам точно известно одно - они жаждут
повышения, скорее всего (если не всегда), потому, что не преуспели в
науке. Есть все основания предполагать: тот факт, что они относительно не
состоялись как ученые, вовсе не означает, что они добьются успеха на
какой-то другой стезе.
Возможно, кому-то такой взгляд на нынешнее положение дел покажется
пессимистичным, у кого-то вызовет возражения: мол, есть университеты, где
руководство, несмотря ни на что, вполне прилично справляется со своими
обязанностями. Даже если мы согласимся с этим, все равно нельзя не
признать, что выбрать проректора университета куда сложнее, чем
вице-маршала ВВС. А раз так, конкурсные комиссии в храмах науки не худо бы
оснастить какими-нибудь средствами для оценки. Ведь пока у них есть лишь
рекомендация типа: "Профессор С как нельзя лучше подходит на эту
должность", что в действительности может означать следующее: нынешний
проректор сыт профессором С по горло и хочет от него избавиться.
Но вот что удивительно: во флоте, армии и ВВС при выборе на должность
используются более научные методы, чем в университетах - флагманах науки,
где найти подходящую кандидатуру труднее. На должность генерала
претендуют, по сути, все старшие офицеры. Те, кто явно непригоден, сошли с
дистанции давным-давно - их отправили в отставку, перевели в глушь,
предали военному суду. Работа, которую надо проделать, относительно
проста, поставленная цель не вызывает сомнений. Тем не менее армия, флот и
ВВС создали весьма ценное промежуточное учреждение - штабной колледж. На
каком-то этапе своей профессиональной карьеры офицер, стремящийся к
повышению, пытается поступить в штабной колледж, где какое-то время
осваивает теорию и практику командования войсками, изучает проблемы
стратегии и управления и лишь после сдачи экзаменов получает
соответствующий документ. Те, кто не сумел поступить либо не сдал
экзаменов, никогда не поднимутся выше определенного уровня. Выпускники
этого колледжа имеют право на работу в штабе, а закончившим с отличием
предлагают командные посты и повыше. Во время учебы слушатели знакомятся и
с основополагающими принципами, и с практикой сегодняшнего дня. Система,
разумеется, не лишена изъяна, потому что есть мастаки сдавать экзамены, на
практике же от них толку мало, но любая система лучше, чем полное
отсутствие таковой. Если в мирное время вообще возможно оценить, как
поведет себя человек во время войны, критерии для такой оценки выбраны
правильно.
А почему бы не завести штабной колледж для ученых мужей - будущих
администраторов? Почему не выстроить их по ранжиру с помощью науки? Почему
бы не подойти творчески к оценке творческих людей? Такой колледж, как и
многие другие, преследовал бы двойную цель. С одной стороны, в нем можно
изучать структуру университета и принципы его организации, собирать
полезные для этой сферы данные. Известно, что Аристотель собрал и сравнил
конституции ста пятидесяти восьми разных стран. Кто-нибудь проделал нечто
подобное со ста пятьюдесятью восемью университетами? Разве устав
университета, где учится полторы тысячи студентов, применим к университету
со студенческим поголовьем тридцать тысяч? Известно, что число студентов в
университетах разнится от одной тысячи до ста. Если судить по результатам,
университет какого размера считать идеальным? Для каждого из нас идеал -
это то заведение, в котором нам вручили ученую степень бакалавра; но не
мешало бы иметь и менее эмоциональные критерии. Знаем мы также, что
расходы на университетскую администрацию составляют от 5 до 10% общего
бюджета. Какой процент лучше и почему? Соотношение между преподавателями и
студентами в разных колледжах разное. Какое считать оптимальным? А
раздельное обучение в колледжах - это хорошо или плохо? Разумно ли
позволять аспирантам писать диссертацию по десять лет? На сотни таких
вопросов в сотнях университетах отвечают по-разному - и не всегда
одинаково мудро. Очевидно, полагаться здесь нужно не на мнения, а на
факты. Вот вам гигантское поле деятельности для исследования,
сопоставления и анализа. От вариаций на местные темы, разумеется, никуда
не уйти. Но с другой стороны, почти наверняка есть общие проблемы, то есть
возможны и стандартные решения. Значит, сама система высшего образования -
достойная тема для размышлений.
В штабной колледж для ученого народа можно принимать и тех, кто
напрямую с наукой не связан, но желает трудиться на административном посту
в колледже или университете. В учебной программе (среди прочего) - функции
председателей различных комиссий, финансирование и бухгалтерские дела
высших учебных заведений, основы архитектурного планирования, порядок
размещения студентов в студенческом городке, ораторское искусство. Учеба в
этом колледже не обязательно повлечет за собой повышение по службе, ибо
главная задача - определить потенциал каждого слушателя. Поступивший сюда
преподаватель, к примеру, не лишен творческих наклонностей, обожает
административную работу и хорош в общении с людьми. Другой вариант - он
страдает комплексом неполноценности, имеет хилый список публикаций, знает,
как подольститься к начальству, и совершенно неспособен объяснить что-либо
кому-либо. Разработать тест, который позволит раскрыть характер слушателя,
движущие им мотивы и пределы его возможностей, - тут нет ничего
сверхсложного. К определенному времени каждый слушатель представляет схему
реорганизации факультета, разбирает десяток конфликтных ситуаций,
планирует пристройку к библиотеке и выступает с речью на торжественном
открытии - этого вполне достаточно, чтобы оценить его способности. Каковы
они - выдающиеся, хорошие, средние, так себе или никуда не годные? Это
станет ясно со всей очевидностью через три недели, но, чтобы избежать
ошибки, положим на эту проверку месяц. Публиковать результаты не стоит, но
каждому по завершении курса будет конфиденциально сообщен окончательный
результат. Открыть свою оценку придется лишь при подаче документов на
более высокий пост, да и то лишь конкурсной комиссии. Разумеется, и в этом
случае не исключено, что совет университета предпочтет не отличника, а
последнего зятя проректора, у которого оценки ниже среднего, но по меньшей
мере члены совета будут знать, на что идут.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164
(они возглавляют кафедры сионизма, таксидермии, унисона и филумении), чье
будущее на избранном научном поприще тоже радужным не назовешь. О
возможных кандидатах на пост нам точно известно одно - они жаждут
повышения, скорее всего (если не всегда), потому, что не преуспели в
науке. Есть все основания предполагать: тот факт, что они относительно не
состоялись как ученые, вовсе не означает, что они добьются успеха на
какой-то другой стезе.
Возможно, кому-то такой взгляд на нынешнее положение дел покажется
пессимистичным, у кого-то вызовет возражения: мол, есть университеты, где
руководство, несмотря ни на что, вполне прилично справляется со своими
обязанностями. Даже если мы согласимся с этим, все равно нельзя не
признать, что выбрать проректора университета куда сложнее, чем
вице-маршала ВВС. А раз так, конкурсные комиссии в храмах науки не худо бы
оснастить какими-нибудь средствами для оценки. Ведь пока у них есть лишь
рекомендация типа: "Профессор С как нельзя лучше подходит на эту
должность", что в действительности может означать следующее: нынешний
проректор сыт профессором С по горло и хочет от него избавиться.
Но вот что удивительно: во флоте, армии и ВВС при выборе на должность
используются более научные методы, чем в университетах - флагманах науки,
где найти подходящую кандидатуру труднее. На должность генерала
претендуют, по сути, все старшие офицеры. Те, кто явно непригоден, сошли с
дистанции давным-давно - их отправили в отставку, перевели в глушь,
предали военному суду. Работа, которую надо проделать, относительно
проста, поставленная цель не вызывает сомнений. Тем не менее армия, флот и
ВВС создали весьма ценное промежуточное учреждение - штабной колледж. На
каком-то этапе своей профессиональной карьеры офицер, стремящийся к
повышению, пытается поступить в штабной колледж, где какое-то время
осваивает теорию и практику командования войсками, изучает проблемы
стратегии и управления и лишь после сдачи экзаменов получает
соответствующий документ. Те, кто не сумел поступить либо не сдал
экзаменов, никогда не поднимутся выше определенного уровня. Выпускники
этого колледжа имеют право на работу в штабе, а закончившим с отличием
предлагают командные посты и повыше. Во время учебы слушатели знакомятся и
с основополагающими принципами, и с практикой сегодняшнего дня. Система,
разумеется, не лишена изъяна, потому что есть мастаки сдавать экзамены, на
практике же от них толку мало, но любая система лучше, чем полное
отсутствие таковой. Если в мирное время вообще возможно оценить, как
поведет себя человек во время войны, критерии для такой оценки выбраны
правильно.
А почему бы не завести штабной колледж для ученых мужей - будущих
администраторов? Почему не выстроить их по ранжиру с помощью науки? Почему
бы не подойти творчески к оценке творческих людей? Такой колледж, как и
многие другие, преследовал бы двойную цель. С одной стороны, в нем можно
изучать структуру университета и принципы его организации, собирать
полезные для этой сферы данные. Известно, что Аристотель собрал и сравнил
конституции ста пятидесяти восьми разных стран. Кто-нибудь проделал нечто
подобное со ста пятьюдесятью восемью университетами? Разве устав
университета, где учится полторы тысячи студентов, применим к университету
со студенческим поголовьем тридцать тысяч? Известно, что число студентов в
университетах разнится от одной тысячи до ста. Если судить по результатам,
университет какого размера считать идеальным? Для каждого из нас идеал -
это то заведение, в котором нам вручили ученую степень бакалавра; но не
мешало бы иметь и менее эмоциональные критерии. Знаем мы также, что
расходы на университетскую администрацию составляют от 5 до 10% общего
бюджета. Какой процент лучше и почему? Соотношение между преподавателями и
студентами в разных колледжах разное. Какое считать оптимальным? А
раздельное обучение в колледжах - это хорошо или плохо? Разумно ли
позволять аспирантам писать диссертацию по десять лет? На сотни таких
вопросов в сотнях университетах отвечают по-разному - и не всегда
одинаково мудро. Очевидно, полагаться здесь нужно не на мнения, а на
факты. Вот вам гигантское поле деятельности для исследования,
сопоставления и анализа. От вариаций на местные темы, разумеется, никуда
не уйти. Но с другой стороны, почти наверняка есть общие проблемы, то есть
возможны и стандартные решения. Значит, сама система высшего образования -
достойная тема для размышлений.
В штабной колледж для ученого народа можно принимать и тех, кто
напрямую с наукой не связан, но желает трудиться на административном посту
в колледже или университете. В учебной программе (среди прочего) - функции
председателей различных комиссий, финансирование и бухгалтерские дела
высших учебных заведений, основы архитектурного планирования, порядок
размещения студентов в студенческом городке, ораторское искусство. Учеба в
этом колледже не обязательно повлечет за собой повышение по службе, ибо
главная задача - определить потенциал каждого слушателя. Поступивший сюда
преподаватель, к примеру, не лишен творческих наклонностей, обожает
административную работу и хорош в общении с людьми. Другой вариант - он
страдает комплексом неполноценности, имеет хилый список публикаций, знает,
как подольститься к начальству, и совершенно неспособен объяснить что-либо
кому-либо. Разработать тест, который позволит раскрыть характер слушателя,
движущие им мотивы и пределы его возможностей, - тут нет ничего
сверхсложного. К определенному времени каждый слушатель представляет схему
реорганизации факультета, разбирает десяток конфликтных ситуаций,
планирует пристройку к библиотеке и выступает с речью на торжественном
открытии - этого вполне достаточно, чтобы оценить его способности. Каковы
они - выдающиеся, хорошие, средние, так себе или никуда не годные? Это
станет ясно со всей очевидностью через три недели, но, чтобы избежать
ошибки, положим на эту проверку месяц. Публиковать результаты не стоит, но
каждому по завершении курса будет конфиденциально сообщен окончательный
результат. Открыть свою оценку придется лишь при подаче документов на
более высокий пост, да и то лишь конкурсной комиссии. Разумеется, и в этом
случае не исключено, что совет университета предпочтет не отличника, а
последнего зятя проректора, у которого оценки ниже среднего, но по меньшей
мере члены совета будут знать, на что идут.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164