А когда царское правительство раздавило
рабочих и прошло по железным дорогам железной метлой, уничтожая передовых
железнодорожников, застращивая, запугивая или прямо истребляя, то потом
добить деревню, губернию за губернией, было нетрудно. Значит, если говорить
нынешним нашим языком, в 1905 году не оказалось необходимой революционной
смычки между движением рабочего класса и движением крестьянства. Но и тогда
уже крестьянство волей или неволей, сознательно или полусознательно,
тянулось к рабочим. В чем это сказывалось? Об этом я уже говорил на
собрании политкаторжан. Напомню и здесь. Это сказывалось даже в выражениях.
Крестьянину необходимы были политические слова, своего революционного
прошлого у него не было. Что такое революция и пр. - наш крестьянин до 1905
года вовсе не знал. Когда началось в стране большое революционное движение,
крестьянин либо выгонял помещика, либо захватывал скот и землю. В этих
случаях мужик говорил: мы "забастовали" помещичий скот, "забастовали"
помещичью землю, употребляя городское рабочее слово "забастовка".
Употребление этого слова означало, что крестьянин учится у рабочего и
перенимает от него слова, которые должны помочь ему выразить его
собственные действия. Другими словами, товарищи, движение переживало еще
юный возраст. Движение рабочего класса было поддерживаемо массовым
движением крестьян, но темпы движений не совпадали.
Я уже сказал, что нас раздавила армия, что Совет Депутатов разбился об
Измайловский полк. Здесь, в Москве, был другой полк - Семеновский под
командой полковника Мина*118, который остался в памяти рабочих как один из
самых кровавых палачей. Революция разбилась об армию. А армия откуда
набиралась? Армия набиралась на девять десятых, а то и больше, из
крестьянства. Привилегированные полки, т.-е. гвардейские и прочие,
набирались из крестьянской верхушки, из кулаков, более сытых, крепких,
многолошадных, которые привыкли сидеть на лошади, или из казаков - казачьей
конницы. Но остальная масса главным образом пехота, набиралась из рядового
крестьянства. Но ведь в том-то и вся суть, что крестьянину, для того чтобы
понять, что кроме одного помещика, которого он "забастовал", есть в
Петербурге помещик всех помещиков, надо было пройти через большой опыт,
через опыт гражданской войны, через карательные экспедиции казаков и
ингушей. Для того чтобы он мог притти к пониманию того, что между помещиком
деревни Неплюево Тамбовской губернии и между помещиком всех помещиков
Николаем Романовым имеется глубокая связь, нужно было время. Нужно было
иметь позади, во-первых, 1905 год и, во-вторых - империалистическую войну и
могущественное крестьянское движение, чтобы получить революционную армию,
такую, какая у нас была в 1917 году. Новое поколение крестьян оказалось
очень восприимчивым к революционным идеям; но те поколения, которые были
взяты в армию до 1905 года из старой дореволюционной деревни, поддавались
еще целиком царской механической дисциплине, оболваниванию, обману: - руки
по швам, пли! - и они стреляли по петербургским и московским рабочим.
Рабочий класс играл руководящую роль, рабочий класс пробудил всю страну,
рабочий класс потряс самодержавие до основания, но он не победил, потому
что армия, вышедшая из верхушек крестьянства, разбила рабочих; с другой
стороны, крестьяне, которые не сознавали своих интересов, не имели
достаточного опыта, уже старались итти за рабочими. В аграрных движениях
играли большую роль рабочие и работницы, в особенности ткачи и ткачихи,
которые связаны с деревней больше, чем металлисты. В тот год безработица
была довольно большой, и в деревне было очень много рабочих и работниц.
Когда читаешь теперь полицейские донесения о различных аграрных волнениях,
о том, как мужик "забастовывал" то хлеб, то скот, то помещика, сплошь да
рядом наталкиваешься в них на имена рабочих и работниц, ткачей и ткачих.
Смычка между рабочим классом и крестьянством намечалась уже тогда, но еще
не осуществилась, и вот почему в декабре 1905 года рабочий класс был
разбит.
После этого, товарищи, началась контр-революция. И тогда либералы,
меньшевики начали критиковать революцию 1905 года. То, что они писали, было
сплошным издевательством. Вот к чему привели легкомысленные революционные
методы, - говорили они, - рабочие зарвались и потерпели поражение. Нужен
постепенный, медленный путь преобразований, реформ и пр., и пр. Лозунг был
такой: 1905 год обманул рабочих. Особенно тогда критиковали борьбу рабочих
за восьмичасовой рабочий день. Об этом тоже стоит сказать несколько слов.
После того как царь 17 октября 1905 года издал свой манифест о свободе
собраний и пр., и пр., рабочая масса, разумеется, ринулась на собрания, как
голодный на хлеб или жаждущий на воду. Из этого движения выросла борьба за
восьмичасовой рабочий день. Либералы, буржуазия - адвокаты, врачи,
либеральные капиталисты и прочие - говорили: надо во что бы то ни стало
внушить рабочим, чтобы они не ссорились с либеральным обществом.
Восьмичасовой рабочий день восстановит против рабочих либералов,
капиталистов, они отойдут от революции и т. д. Если взять то, что пишут
сейчас меньшевики о 1905 годе, то вы увидите, что главной ошибкой рабочих в
1905 году они считают попытку ввести восьмичасовой рабочий день явочным
порядком, т.-е. самочинно, захватным путем, без всякого колдоговора, без
закона о восьмичасовом рабочем дне - отработают рабочие 8 часов и уходят.
Как к этой попытке отнеслись тогда капиталисты? Они сначала с изумлением
глядели, а затем стали закрывать фабрики, и мы уперлись в тупик. Рабочие
металлисты в Петербурге оказались выброшенными на улицу, и нам пришлось
капитулировать до декабря месяца.
Можно ли было избежать этой борьбы? - спросим мы себя. Нет, никак нельзя.
Рабочие только пробудились. Они услышали, что им дана политическая свобода.
А что такое политическая свобода для рабочего, если он работает на фабрике,
как на каторге? Политическая свобода, как и всякая другая свобода, для
рабочего начинается с того часа, когда он уходит от станка, когда он
получает возможность посидеть в клубе или провести это время у себя в
семье. И когда впервые сила самодержавия была поколеблена, каждый рабочий,
естественно, мог думать, что если для буржуазного либерального общества он
добыл свободу, то почему он должен попрежнему 11 - 12 часов работать на
фабрике. Совершенно неизбежно вытекала отсюда борьба за восьмичасовой
рабочий день, и совершенно неизбежно эта борьба стала основной формой
борьбы за свободу. И прежде чем рабочий не измерил своих сил в этой борьбе,
предугадать ее исход было невозможно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410
рабочих и прошло по железным дорогам железной метлой, уничтожая передовых
железнодорожников, застращивая, запугивая или прямо истребляя, то потом
добить деревню, губернию за губернией, было нетрудно. Значит, если говорить
нынешним нашим языком, в 1905 году не оказалось необходимой революционной
смычки между движением рабочего класса и движением крестьянства. Но и тогда
уже крестьянство волей или неволей, сознательно или полусознательно,
тянулось к рабочим. В чем это сказывалось? Об этом я уже говорил на
собрании политкаторжан. Напомню и здесь. Это сказывалось даже в выражениях.
Крестьянину необходимы были политические слова, своего революционного
прошлого у него не было. Что такое революция и пр. - наш крестьянин до 1905
года вовсе не знал. Когда началось в стране большое революционное движение,
крестьянин либо выгонял помещика, либо захватывал скот и землю. В этих
случаях мужик говорил: мы "забастовали" помещичий скот, "забастовали"
помещичью землю, употребляя городское рабочее слово "забастовка".
Употребление этого слова означало, что крестьянин учится у рабочего и
перенимает от него слова, которые должны помочь ему выразить его
собственные действия. Другими словами, товарищи, движение переживало еще
юный возраст. Движение рабочего класса было поддерживаемо массовым
движением крестьян, но темпы движений не совпадали.
Я уже сказал, что нас раздавила армия, что Совет Депутатов разбился об
Измайловский полк. Здесь, в Москве, был другой полк - Семеновский под
командой полковника Мина*118, который остался в памяти рабочих как один из
самых кровавых палачей. Революция разбилась об армию. А армия откуда
набиралась? Армия набиралась на девять десятых, а то и больше, из
крестьянства. Привилегированные полки, т.-е. гвардейские и прочие,
набирались из крестьянской верхушки, из кулаков, более сытых, крепких,
многолошадных, которые привыкли сидеть на лошади, или из казаков - казачьей
конницы. Но остальная масса главным образом пехота, набиралась из рядового
крестьянства. Но ведь в том-то и вся суть, что крестьянину, для того чтобы
понять, что кроме одного помещика, которого он "забастовал", есть в
Петербурге помещик всех помещиков, надо было пройти через большой опыт,
через опыт гражданской войны, через карательные экспедиции казаков и
ингушей. Для того чтобы он мог притти к пониманию того, что между помещиком
деревни Неплюево Тамбовской губернии и между помещиком всех помещиков
Николаем Романовым имеется глубокая связь, нужно было время. Нужно было
иметь позади, во-первых, 1905 год и, во-вторых - империалистическую войну и
могущественное крестьянское движение, чтобы получить революционную армию,
такую, какая у нас была в 1917 году. Новое поколение крестьян оказалось
очень восприимчивым к революционным идеям; но те поколения, которые были
взяты в армию до 1905 года из старой дореволюционной деревни, поддавались
еще целиком царской механической дисциплине, оболваниванию, обману: - руки
по швам, пли! - и они стреляли по петербургским и московским рабочим.
Рабочий класс играл руководящую роль, рабочий класс пробудил всю страну,
рабочий класс потряс самодержавие до основания, но он не победил, потому
что армия, вышедшая из верхушек крестьянства, разбила рабочих; с другой
стороны, крестьяне, которые не сознавали своих интересов, не имели
достаточного опыта, уже старались итти за рабочими. В аграрных движениях
играли большую роль рабочие и работницы, в особенности ткачи и ткачихи,
которые связаны с деревней больше, чем металлисты. В тот год безработица
была довольно большой, и в деревне было очень много рабочих и работниц.
Когда читаешь теперь полицейские донесения о различных аграрных волнениях,
о том, как мужик "забастовывал" то хлеб, то скот, то помещика, сплошь да
рядом наталкиваешься в них на имена рабочих и работниц, ткачей и ткачих.
Смычка между рабочим классом и крестьянством намечалась уже тогда, но еще
не осуществилась, и вот почему в декабре 1905 года рабочий класс был
разбит.
После этого, товарищи, началась контр-революция. И тогда либералы,
меньшевики начали критиковать революцию 1905 года. То, что они писали, было
сплошным издевательством. Вот к чему привели легкомысленные революционные
методы, - говорили они, - рабочие зарвались и потерпели поражение. Нужен
постепенный, медленный путь преобразований, реформ и пр., и пр. Лозунг был
такой: 1905 год обманул рабочих. Особенно тогда критиковали борьбу рабочих
за восьмичасовой рабочий день. Об этом тоже стоит сказать несколько слов.
После того как царь 17 октября 1905 года издал свой манифест о свободе
собраний и пр., и пр., рабочая масса, разумеется, ринулась на собрания, как
голодный на хлеб или жаждущий на воду. Из этого движения выросла борьба за
восьмичасовой рабочий день. Либералы, буржуазия - адвокаты, врачи,
либеральные капиталисты и прочие - говорили: надо во что бы то ни стало
внушить рабочим, чтобы они не ссорились с либеральным обществом.
Восьмичасовой рабочий день восстановит против рабочих либералов,
капиталистов, они отойдут от революции и т. д. Если взять то, что пишут
сейчас меньшевики о 1905 годе, то вы увидите, что главной ошибкой рабочих в
1905 году они считают попытку ввести восьмичасовой рабочий день явочным
порядком, т.-е. самочинно, захватным путем, без всякого колдоговора, без
закона о восьмичасовом рабочем дне - отработают рабочие 8 часов и уходят.
Как к этой попытке отнеслись тогда капиталисты? Они сначала с изумлением
глядели, а затем стали закрывать фабрики, и мы уперлись в тупик. Рабочие
металлисты в Петербурге оказались выброшенными на улицу, и нам пришлось
капитулировать до декабря месяца.
Можно ли было избежать этой борьбы? - спросим мы себя. Нет, никак нельзя.
Рабочие только пробудились. Они услышали, что им дана политическая свобода.
А что такое политическая свобода для рабочего, если он работает на фабрике,
как на каторге? Политическая свобода, как и всякая другая свобода, для
рабочего начинается с того часа, когда он уходит от станка, когда он
получает возможность посидеть в клубе или провести это время у себя в
семье. И когда впервые сила самодержавия была поколеблена, каждый рабочий,
естественно, мог думать, что если для буржуазного либерального общества он
добыл свободу, то почему он должен попрежнему 11 - 12 часов работать на
фабрике. Совершенно неизбежно вытекала отсюда борьба за восьмичасовой
рабочий день, и совершенно неизбежно эта борьба стала основной формой
борьбы за свободу. И прежде чем рабочий не измерил своих сил в этой борьбе,
предугадать ее исход было невозможно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410