во-первых, выросшее из феодального общества противоречие между
полукрепостным крестьянством и крепостническим помещичьим классом;
во-вторых, противоречие между развивающимся буржуазным обществом и старой
полукрепостнической оболочкой; и, наконец, противоречие третьего, новейшего
порядка: между пролетариатом и буржуазией.
Если бы к 1905 году история не донесла глубочайшего противоречия между
мужиком и барином, мы не могли бы быть участниками трех революций, которые
так закономерно сочетаются воедино: 1905 год, Февраль 1917 года и Октябрь.
Антагонизм между крестьянством, с одной стороны, помещичьим сословием и
государством - с другой, был тем неистощимым резервуаром революционных
народных страстей, благодаря которому наша революция только и получила
такой гигантский размах. Но одного этого антагонизма для революции
недостаточно: без руководства со стороны революционного города крестьянское
восстание не могло бы подняться выше новой пугачевщины.
Если бы не было налицо политически зревшего противоречия между
пролетариатом и буржуазией, т.-е. если б у нас еще не было крепкого
индустриального пролетариата, революция была бы возможна как великая
революция лишь при условии, если бы во главе крестьянских масс стала мелкая
буржуазия городов, - мы имели бы в этом случае революцию по типу Великой
Французской. Но эту возможность мы строим чисто логически. Реальное
экономическое развитие оставило ее далеко позади.
Крепостничество и царизм дожили у нас до эпохи, когда под их покровом
сложилась крупная капиталистическая промышленность, а в недрах ее
накопились глубокие противоречия между пролетариатом и буржуазией. Вот
почему революция 1905 года означала неизбежную постановку вопроса о том,
кто будет руководить уничтожением старых полукрепостнических пут и уз:
буржуазия или пролетариат. А это означало новый вопрос: кто из двух
борющихся городских классов возьмет на себя руководство стихийным движением
крестьянства - либеральный буржуа или социалистический пролетарий?
Страна была еще чревата буржуазной революцией. А эта последняя уже несла во
чреве своем революцию пролетариата. Вот почему, когда оказалось, что
побежденный 1905 год оставил без разрешения аграрный вопрос, мы с такой
уверенностью ждали второй революционной волны. И вот почему, когда созрели
условия, эта вторая волна, буржуазно-демократическая революция февраля 1917
года, уже через восемь месяцев разрешилась от социального бремени
революцией пролетариата. То, что в Англии, старейшей капиталистической
стране, растянулось на три века (начиная с 1648 года*106 и ранее), то у
нас, запоздалой страны, оказалось уплотнено на протяжении дюжины годов
(1905 - 1917).
Будем же помнить: трех порядков исторические противоречия сомкнулись в 1905
году, питая друг друга, но и парализуя друг друга. Ход и исход 1905 года
определяются взаимодействием этих противоречий. Это нетрудно вскрыть и
показать.
Год революции начинается с кровавого воскресенья 9-го января и кончается 19
декабря, когда разгромленная Москва оказалась полностью в руках Мина и
Дубасова. Таким образом, 1905 год, в отличие от других революционных годов,
своим календарным построением совпадает с основным размахом событий. С
января до декабря развертывается революционный подъем пролетариата, который
сходит затем круто под уклон здесь, в Москве, в баррикадных боях Пресни.
Могущественное движение рабочего класса не позволяет буржуазии даже
поставить перед собой задачу овладения поднимающимся крестьянством, но и
рабочему не удается еще повести за собой деревню. Буржуазия уже не смеет и
не хочет, а пролетариат еще не может. И вот этим революционным
"междуцарствием" определяется исход 1905 года.
Правда, деревня развернула уже в 1905 году огромную энергию борьбы. Но
движение крестьянства, раздробленного, рассеянного, политически едва
выходящего из средневековья, не совпадало, по ритму своему, с движением
пролетариата, который мобилизовался несравненно быстрее. Широкий размах
крестьянского движения начинается лишь с осени 1905 и тянется до лета 1906
года, при чем наибольший, хотя все еще недостаточный подъем крестьянства
достигается тогда, когда натиск пролетариата уже отбит.
Армия отображает крестьянство в казарме, но состоит из наборов,
предшествовавших революции. И вот, о крестьянскую армию, еще не прошедшую
школы крестьянских аграрных движений, разбивается рабочий класс. 1905 год
не заключал еще в себе - как мы сказали бы теперь - политической "смычки"
между городом и деревней, между пролетариатом, крестьянством и вышедшей из
крестьянства армией.
Но необходимость революционной смычки уже остро чувствовалась массами - не
только пролетарскими, но и крестьянскими. Поистине замечательно, что
деревня 1905 - 1906 годов называла революцию не иначе как забастовкой... Мы
уже забыли об этом: прошло немало годов, и каждый из них оставил в нашей
памяти немало рубцов. Но этот факт надо припомнить, ибо он глубоко
знаменателен. Крестьяне говорили: "мы забастовали помещичий скот, мы
забастовали помещичий хлеб, мы забастовали помещичью землю", а в иных
случаях выражались и так: "мы забастовали помещика". Последнее означало,
что крестьяне, применяя "собственным средствием" красный террор, вывели
ближайшего врага в расход. Этим словоупотреблением крестьянство ярко
знаменовало свою политическую зависимость от рабочего руководства. И если
все же не произошло и не могло произойти надлежащей смычки сразу, при
первом подъеме революции, так это потому, что массы учатся не по книгам, и
революции совершаются не по плану. В основе понимания лежит опыт, а в
основе опыта - действие. Именно тем прежде всего велик 1905 год, что он
впервые поставил все вопросы нашего развития не на бумаге, а в гигантских
революционных столкновениях; что он все социальные противоречия показал в
их взаимодействии; что он все классы сопоставил и противопоставил друг
другу, взвесив их на весах революции. В этой борьбе пролетарский авангард
нашел свой путь, - на этом опыте окончательно сложился большевизм.
После того как был арестован Петербургский Совет; после того как
Семеновский полк разгромил пролетарскую Москву, и Дубасов снова оказался
хозяином города; после того как началась расправа по линиям железных дорог,
- аграрные волнения, хотя бы численно и возросшие, не могли уже опрокинуть
царизм. Здесь причина поражения.
Но было ли это поражение полным? Нет. Как 17 октября 1905 года мы говорили,
что победы еще нет, а есть полупобеда, так в конце декабря 1905 года мы
говорили, что поражения нет, а есть полупоражение:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410
полукрепостным крестьянством и крепостническим помещичьим классом;
во-вторых, противоречие между развивающимся буржуазным обществом и старой
полукрепостнической оболочкой; и, наконец, противоречие третьего, новейшего
порядка: между пролетариатом и буржуазией.
Если бы к 1905 году история не донесла глубочайшего противоречия между
мужиком и барином, мы не могли бы быть участниками трех революций, которые
так закономерно сочетаются воедино: 1905 год, Февраль 1917 года и Октябрь.
Антагонизм между крестьянством, с одной стороны, помещичьим сословием и
государством - с другой, был тем неистощимым резервуаром революционных
народных страстей, благодаря которому наша революция только и получила
такой гигантский размах. Но одного этого антагонизма для революции
недостаточно: без руководства со стороны революционного города крестьянское
восстание не могло бы подняться выше новой пугачевщины.
Если бы не было налицо политически зревшего противоречия между
пролетариатом и буржуазией, т.-е. если б у нас еще не было крепкого
индустриального пролетариата, революция была бы возможна как великая
революция лишь при условии, если бы во главе крестьянских масс стала мелкая
буржуазия городов, - мы имели бы в этом случае революцию по типу Великой
Французской. Но эту возможность мы строим чисто логически. Реальное
экономическое развитие оставило ее далеко позади.
Крепостничество и царизм дожили у нас до эпохи, когда под их покровом
сложилась крупная капиталистическая промышленность, а в недрах ее
накопились глубокие противоречия между пролетариатом и буржуазией. Вот
почему революция 1905 года означала неизбежную постановку вопроса о том,
кто будет руководить уничтожением старых полукрепостнических пут и уз:
буржуазия или пролетариат. А это означало новый вопрос: кто из двух
борющихся городских классов возьмет на себя руководство стихийным движением
крестьянства - либеральный буржуа или социалистический пролетарий?
Страна была еще чревата буржуазной революцией. А эта последняя уже несла во
чреве своем революцию пролетариата. Вот почему, когда оказалось, что
побежденный 1905 год оставил без разрешения аграрный вопрос, мы с такой
уверенностью ждали второй революционной волны. И вот почему, когда созрели
условия, эта вторая волна, буржуазно-демократическая революция февраля 1917
года, уже через восемь месяцев разрешилась от социального бремени
революцией пролетариата. То, что в Англии, старейшей капиталистической
стране, растянулось на три века (начиная с 1648 года*106 и ранее), то у
нас, запоздалой страны, оказалось уплотнено на протяжении дюжины годов
(1905 - 1917).
Будем же помнить: трех порядков исторические противоречия сомкнулись в 1905
году, питая друг друга, но и парализуя друг друга. Ход и исход 1905 года
определяются взаимодействием этих противоречий. Это нетрудно вскрыть и
показать.
Год революции начинается с кровавого воскресенья 9-го января и кончается 19
декабря, когда разгромленная Москва оказалась полностью в руках Мина и
Дубасова. Таким образом, 1905 год, в отличие от других революционных годов,
своим календарным построением совпадает с основным размахом событий. С
января до декабря развертывается революционный подъем пролетариата, который
сходит затем круто под уклон здесь, в Москве, в баррикадных боях Пресни.
Могущественное движение рабочего класса не позволяет буржуазии даже
поставить перед собой задачу овладения поднимающимся крестьянством, но и
рабочему не удается еще повести за собой деревню. Буржуазия уже не смеет и
не хочет, а пролетариат еще не может. И вот этим революционным
"междуцарствием" определяется исход 1905 года.
Правда, деревня развернула уже в 1905 году огромную энергию борьбы. Но
движение крестьянства, раздробленного, рассеянного, политически едва
выходящего из средневековья, не совпадало, по ритму своему, с движением
пролетариата, который мобилизовался несравненно быстрее. Широкий размах
крестьянского движения начинается лишь с осени 1905 и тянется до лета 1906
года, при чем наибольший, хотя все еще недостаточный подъем крестьянства
достигается тогда, когда натиск пролетариата уже отбит.
Армия отображает крестьянство в казарме, но состоит из наборов,
предшествовавших революции. И вот, о крестьянскую армию, еще не прошедшую
школы крестьянских аграрных движений, разбивается рабочий класс. 1905 год
не заключал еще в себе - как мы сказали бы теперь - политической "смычки"
между городом и деревней, между пролетариатом, крестьянством и вышедшей из
крестьянства армией.
Но необходимость революционной смычки уже остро чувствовалась массами - не
только пролетарскими, но и крестьянскими. Поистине замечательно, что
деревня 1905 - 1906 годов называла революцию не иначе как забастовкой... Мы
уже забыли об этом: прошло немало годов, и каждый из них оставил в нашей
памяти немало рубцов. Но этот факт надо припомнить, ибо он глубоко
знаменателен. Крестьяне говорили: "мы забастовали помещичий скот, мы
забастовали помещичий хлеб, мы забастовали помещичью землю", а в иных
случаях выражались и так: "мы забастовали помещика". Последнее означало,
что крестьяне, применяя "собственным средствием" красный террор, вывели
ближайшего врага в расход. Этим словоупотреблением крестьянство ярко
знаменовало свою политическую зависимость от рабочего руководства. И если
все же не произошло и не могло произойти надлежащей смычки сразу, при
первом подъеме революции, так это потому, что массы учатся не по книгам, и
революции совершаются не по плану. В основе понимания лежит опыт, а в
основе опыта - действие. Именно тем прежде всего велик 1905 год, что он
впервые поставил все вопросы нашего развития не на бумаге, а в гигантских
революционных столкновениях; что он все социальные противоречия показал в
их взаимодействии; что он все классы сопоставил и противопоставил друг
другу, взвесив их на весах революции. В этой борьбе пролетарский авангард
нашел свой путь, - на этом опыте окончательно сложился большевизм.
После того как был арестован Петербургский Совет; после того как
Семеновский полк разгромил пролетарскую Москву, и Дубасов снова оказался
хозяином города; после того как началась расправа по линиям железных дорог,
- аграрные волнения, хотя бы численно и возросшие, не могли уже опрокинуть
царизм. Здесь причина поражения.
Но было ли это поражение полным? Нет. Как 17 октября 1905 года мы говорили,
что победы еще нет, а есть полупобеда, так в конце декабря 1905 года мы
говорили, что поражения нет, а есть полупоражение:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410