оно всегда так или иначе имеется в
виду в мифе, но миф сам-то по себе есть только его смысл, его
идея, его изображение и лик, а не оно само. Миф сам по
себе - как изображение, как картина - может и не содержать
проблем субстанциального воссоздания личности. Так, мифи-
ческий образ Одиссея, воскрешающего души подземных оби-
тателей кровью, конечно, предполагает, что мифическое со-
знание, породившее его, имело интуицию вечной жизни, вос-
крешения, духовного состояния и всемогущества даже всего
неодушевленного (напр., крови) и т. д. Все это - интуиция
некоторых отдельных сторон личности в аспекте ее абсолют-
ной самоутвержденности. Однако никаких вопросов об этой
последней как таковой и об ее реальных отношениях к зем-
ным событиям в этом мифе совершенно не ставится. Миф ог-
раничивается картинным описанием самых событий и не вхо-
дит в их религиозную расценку. Это не мешает, конечно, вхо-
дить в нее другим мифам. Но обычно для того, чтобы составился
миф, совершенно достаточно элементов первозданного абсо-
лютного самоутверждения личности лишь в виде заднего фона,
в виде чего-то подразумевающегося самого по себе. Мифичес-
кое сознание, породившее упомянутый миф об Одиссее,
пользуется религиозно-мистическими интуициями, не входя
в их собственное мифическое или немифическое изображе-
ние; оно пользуется ими чисто инструментально и - только
Для того, чтобы дать картину очень и очень частичного их
381
применения, причем все внимание сосредоточено на самих
этих изображаемых фактах и картинах. Подлинной религией
был бы не подобный миф об Одиссее, а, напр., мифы, связан-
ные с мистериями. Так, миф о Деметре и о похищении Коры,
лежащий в основе Элевсинских мистерий, есть уже не миф в
собственном смысле, но именно религия, выраженная, правда,
мифически (она могла быть выражена и иначе, напр. фило-
софски - у пифагорейцев и Платона, художественно - у тра-
гиков и т. д.).
8. Миф, далее, говорили мы, не есть догмат, но - история.
На фоне проанализированного нами понятия чуда и этот мо-
мент становится теперь более богатым и более четким. Преж-
де всего становится ясным, что в мифе как таковом наблюда-
ется своя собственная, специфическая разделенность и диа-
лектическое противоречие. А именно, миф, диалектически
возникший как воплощенность чувства и его объективного
коррелята - художественного символа - в сфере религиозно-
личностной, в свою очередь доступен триадическому деле-
нию. Нам ничто не мешает, а ближайшее размышление даже и
требует - мыслить, во-первых, самый принцип личности,
личность как таковую. Во-вторых, подобно тому как <одно>,
переходя в <иное>, превращается в <становление>, и познание,
переходя в свое инобытие, становится поведением, волей,
стремлением, так целая и нетронутая, первозданная личность,
переходя в свое инобытие, становится исторической, получает
свою историю. Кроме того, становится совершенно ясным из
нашего анализа чуда, что перед нами тут именно священная ис-
тория. Но чтобы получить третий член, т. е. синтез в этой
внутри-мифической диалектике, необходимо припомнить наше
последнее отграничение, что миф не есть историческое собы-
тие как таковое, но он всегда есть слово. Слово - вот синтез
личности как идеального принципа и ее погруженности в
недра исторического становления. Слово есть заново скон-
струированная и понятая личность. Понять же себя заново
личность может, только войдя в соприкосновение с инобыти-
ем и оттолкнувшись, отличившись от него, т. е., прежде всего,
ставши исторической. Слово есть исторически ставшая лич-
ность, достигшая степени отличия себя как самосознающей
от всякого инобытия личность. Слово есть выраженное са-
мосознание личности, уразумевшая свою интеллигентную
природу личность, - природа, пришедшая к активно развер- ;
тывающемуся самосознанию. Личность, история и слово -
диалектическая триада в недрах самой мифологии. Это - диа-.
лектическое строение самой мифологии, структура самого
382
фа. Вот почему всякая реальная мифология содержит в себе
]) учение о первозданном светлом бытии, или просто о перво-
зданной сущности, 2) теогонический и вообще исторический
дроцесс и, наконец, 3) дошедшую до степени самосознания
себя в инобытии первозданную сущность. Тут возникает боль-
шое расхождение различных религиозных систем между
собою; и по характеру выполнения этой внутри-мифической
триады можно судить об основной идее, лежащей в основе той
или другой мифологии. Так, одна идея выражена в греческой
мифологии, где из Хаоса возникают Уран и Гея и процесс до-
ходит до светлого царства олимпийских богов; другая идея
лежит в основе двухсоставной мифологии христианства, где
отдельно дается триадическое деление в сфере Божества
(TTpfiCB. Троица) и отдельно мифическая история твари: перво-
зданное безгрешное состояние прародителей, грехопадение и
переход в дурную множественность, искупление и восстанов-
ление утраченного союза, новое и уже окончательное отпаде-
ние и новое, уже окончательное воскресение и спасение. Вет-
хий Адам, новый Адам, сатанинская злоба духа погибели,
Страшный Суд, Ад и Рай - необходимейшие диалектические
категории этой системы, объединенные нерушимою связью.
Есть своя диалектика ветхого и нового Адама, диалектика Ада
и Рая, - но касаться ее нужно в изложении отдельных мифо-
логических систем. Наконец, третья идея лежит в основе но-
воевропейской мифологии, где тезисом является тоже Хаос,
но только не греческий, а похуже, так, какая-то глина, не то -
навоз, <материя>, антитезисом - <сила> и <движение>, на-
правляемые неизвестно кем и неизвестно куда, царство абсо-
лютного случая и слепого самоутверждения, синтезом - ме-
ханика атомов, в которой нет ни души, ни сознания, ни ра-
зумной воли, ни истории. Четвертая идея лежит в основе той
мифологии, которая, узревши истину второй из указанных
мифологий, начинает задыхаться в тисках только что указан-
ной третьей и, не будучи в состоянии ее преодолеть, испыты-
вает глухую и неисповедимую жажду жизни, жажду утерянно-
го блаженного и мирного, наивного состояния духа, когда все
просто кругом и мило, когда родина и вечность слиты в одну
ласку и молитву бытия. Я думаю, что первичный и основной
прасимвол такой мифологии хорошо намечен у Достоевского.
<Где это, - подумал Раскольников, идя далее, - где это я
читал, как один приговоренный к смерти, за час до смерти, го-
ворит пли думает, что если бы пришлось ему жить где-нибудь
на высоте, на скале, и на такой узенькой площадке, чтобы
только две ноги можно было поставить, а кругом будут про-
383
пасти, океан, вечный мрак, вечное уединение и вечная буря,
и оставаться так, стоя на аршине пространства, всю жизнь 1
тысячу лет, вечность, - то лучше так жить, чем сейчас уми-j
рать!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72
виду в мифе, но миф сам-то по себе есть только его смысл, его
идея, его изображение и лик, а не оно само. Миф сам по
себе - как изображение, как картина - может и не содержать
проблем субстанциального воссоздания личности. Так, мифи-
ческий образ Одиссея, воскрешающего души подземных оби-
тателей кровью, конечно, предполагает, что мифическое со-
знание, породившее его, имело интуицию вечной жизни, вос-
крешения, духовного состояния и всемогущества даже всего
неодушевленного (напр., крови) и т. д. Все это - интуиция
некоторых отдельных сторон личности в аспекте ее абсолют-
ной самоутвержденности. Однако никаких вопросов об этой
последней как таковой и об ее реальных отношениях к зем-
ным событиям в этом мифе совершенно не ставится. Миф ог-
раничивается картинным описанием самых событий и не вхо-
дит в их религиозную расценку. Это не мешает, конечно, вхо-
дить в нее другим мифам. Но обычно для того, чтобы составился
миф, совершенно достаточно элементов первозданного абсо-
лютного самоутверждения личности лишь в виде заднего фона,
в виде чего-то подразумевающегося самого по себе. Мифичес-
кое сознание, породившее упомянутый миф об Одиссее,
пользуется религиозно-мистическими интуициями, не входя
в их собственное мифическое или немифическое изображе-
ние; оно пользуется ими чисто инструментально и - только
Для того, чтобы дать картину очень и очень частичного их
381
применения, причем все внимание сосредоточено на самих
этих изображаемых фактах и картинах. Подлинной религией
был бы не подобный миф об Одиссее, а, напр., мифы, связан-
ные с мистериями. Так, миф о Деметре и о похищении Коры,
лежащий в основе Элевсинских мистерий, есть уже не миф в
собственном смысле, но именно религия, выраженная, правда,
мифически (она могла быть выражена и иначе, напр. фило-
софски - у пифагорейцев и Платона, художественно - у тра-
гиков и т. д.).
8. Миф, далее, говорили мы, не есть догмат, но - история.
На фоне проанализированного нами понятия чуда и этот мо-
мент становится теперь более богатым и более четким. Преж-
де всего становится ясным, что в мифе как таковом наблюда-
ется своя собственная, специфическая разделенность и диа-
лектическое противоречие. А именно, миф, диалектически
возникший как воплощенность чувства и его объективного
коррелята - художественного символа - в сфере религиозно-
личностной, в свою очередь доступен триадическому деле-
нию. Нам ничто не мешает, а ближайшее размышление даже и
требует - мыслить, во-первых, самый принцип личности,
личность как таковую. Во-вторых, подобно тому как <одно>,
переходя в <иное>, превращается в <становление>, и познание,
переходя в свое инобытие, становится поведением, волей,
стремлением, так целая и нетронутая, первозданная личность,
переходя в свое инобытие, становится исторической, получает
свою историю. Кроме того, становится совершенно ясным из
нашего анализа чуда, что перед нами тут именно священная ис-
тория. Но чтобы получить третий член, т. е. синтез в этой
внутри-мифической диалектике, необходимо припомнить наше
последнее отграничение, что миф не есть историческое собы-
тие как таковое, но он всегда есть слово. Слово - вот синтез
личности как идеального принципа и ее погруженности в
недра исторического становления. Слово есть заново скон-
струированная и понятая личность. Понять же себя заново
личность может, только войдя в соприкосновение с инобыти-
ем и оттолкнувшись, отличившись от него, т. е., прежде всего,
ставши исторической. Слово есть исторически ставшая лич-
ность, достигшая степени отличия себя как самосознающей
от всякого инобытия личность. Слово есть выраженное са-
мосознание личности, уразумевшая свою интеллигентную
природу личность, - природа, пришедшая к активно развер- ;
тывающемуся самосознанию. Личность, история и слово -
диалектическая триада в недрах самой мифологии. Это - диа-.
лектическое строение самой мифологии, структура самого
382
фа. Вот почему всякая реальная мифология содержит в себе
]) учение о первозданном светлом бытии, или просто о перво-
зданной сущности, 2) теогонический и вообще исторический
дроцесс и, наконец, 3) дошедшую до степени самосознания
себя в инобытии первозданную сущность. Тут возникает боль-
шое расхождение различных религиозных систем между
собою; и по характеру выполнения этой внутри-мифической
триады можно судить об основной идее, лежащей в основе той
или другой мифологии. Так, одна идея выражена в греческой
мифологии, где из Хаоса возникают Уран и Гея и процесс до-
ходит до светлого царства олимпийских богов; другая идея
лежит в основе двухсоставной мифологии христианства, где
отдельно дается триадическое деление в сфере Божества
(TTpfiCB. Троица) и отдельно мифическая история твари: перво-
зданное безгрешное состояние прародителей, грехопадение и
переход в дурную множественность, искупление и восстанов-
ление утраченного союза, новое и уже окончательное отпаде-
ние и новое, уже окончательное воскресение и спасение. Вет-
хий Адам, новый Адам, сатанинская злоба духа погибели,
Страшный Суд, Ад и Рай - необходимейшие диалектические
категории этой системы, объединенные нерушимою связью.
Есть своя диалектика ветхого и нового Адама, диалектика Ада
и Рая, - но касаться ее нужно в изложении отдельных мифо-
логических систем. Наконец, третья идея лежит в основе но-
воевропейской мифологии, где тезисом является тоже Хаос,
но только не греческий, а похуже, так, какая-то глина, не то -
навоз, <материя>, антитезисом - <сила> и <движение>, на-
правляемые неизвестно кем и неизвестно куда, царство абсо-
лютного случая и слепого самоутверждения, синтезом - ме-
ханика атомов, в которой нет ни души, ни сознания, ни ра-
зумной воли, ни истории. Четвертая идея лежит в основе той
мифологии, которая, узревши истину второй из указанных
мифологий, начинает задыхаться в тисках только что указан-
ной третьей и, не будучи в состоянии ее преодолеть, испыты-
вает глухую и неисповедимую жажду жизни, жажду утерянно-
го блаженного и мирного, наивного состояния духа, когда все
просто кругом и мило, когда родина и вечность слиты в одну
ласку и молитву бытия. Я думаю, что первичный и основной
прасимвол такой мифологии хорошо намечен у Достоевского.
<Где это, - подумал Раскольников, идя далее, - где это я
читал, как один приговоренный к смерти, за час до смерти, го-
ворит пли думает, что если бы пришлось ему жить где-нибудь
на высоте, на скале, и на такой узенькой площадке, чтобы
только две ноги можно было поставить, а кругом будут про-
383
пасти, океан, вечный мрак, вечное уединение и вечная буря,
и оставаться так, стоя на аршине пространства, всю жизнь 1
тысячу лет, вечность, - то лучше так жить, чем сейчас уми-j
рать!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72