Иначе - или материализм есть абсолютный агности-
цизм, или в мире нет никакого движения и жизни. Последние
две возможности чаще всего и встречаются: материалисты бы-
вают или агностики и ничего объяснить не умеют, или они, в
глубине души и вопреки своим словесным уверениям, испове-
дуют мир как вечную смерть, как то огромное, вселенское
дохлое чудище, о котором я говорил выше и в котором дейст-
330
ритепът отпадает необходимость объяснять какое-нибудь
движение или жизнь.
Ь) Душя есть самодвижущее, она движет собою. Это зна-
ui- что в ней движущий момент отличен от движимого, что
дрижушее имеет движимое как свой объект. Другими словами,
душа всегда должна иметь тело. Или есть душа, тогда есть и
щачо; ши тела нет, тогда нет и никакой души. Так как сейчас у
нас мало охотников признавать душу в ущерб телу, то я не
буду развивать эту аргументацию. Замечу только, что сущест-
вует не только одно физически-чувственное тело. И не только
теософия и разные <естественные> религии признают разные
типы телесности, но учение о разных типах телесности пред-
ставляет и неотъемлемую принадлежность христианства.
Христос явился ученикам по воскресении <дверем затворен-
ным> (Иоанн. XX, 19), и тем не менее тут же <Он показал им
руки и ноги и ребра свои> (20), а Фома даже касался ран Хрис-
товых (27). В другой раз Иисус является посреди учеников так
внезапно, что ученики, <смутившись и испугавшись, подума-
ли, что видят духа> (Лук. XXIV, 37). Иисус опять показывает
им руки и ноги и говорит: <Это - Я Сам; осяжите меня и рас-
смотрите, ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у
Меня> (39), и даже принимает пищу (41-43). Явно, что еван-
гельская интуиция говорит здесь не просто о физическом
теле. Наконец, учение о воскресении плоти уже с полной оче-
видностью говорит о разных типах тела. <Не всякая плоть
такая же плоть: но иная плоть у человеков. иная плоть v ско-
тов. иная У рыб. иная v птиц. Есть тела небесные и тела земные;
но иная слава небесных, иная земных> (1 Кор. XV. 39-40).
<Сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело ду-
шевное. есть тело и духовное.> (44). Будущее тело будет <во еже
быти ему сообразну телу славы Его> (Фил. Ill, 21). <Создание
от Бога имамы храмину нерукотворенну, вечну на небесах в
жилище наше небесное облещися желающе> (2 Кор. V, 1-2).
И т. д. Я бы даже сказал, что ни один христианский догмат не-
возможен без особой мистико-мифологической натурфилосо-
фии. Вознесение Христа на небо, очевидно, возможно только
как результат некоего физического преобразования Его тела.
Преображение на Фаворе есть учение об умном теле. Схожде-
ние Духа Св. в виде огненных языков также возможно лишь
благодаря особой организации пространства и материи. Сюда
же относятся такие факты, как взятие на небо пророка Илии и
Богоматери. Наконец, и сама София, Премудрость Божия,
331
есть также не что иное, как особого рода тело. - Итак, душа и
дух всегда предполагают тело, так ши иначе организованное.
VI. Диалектически взаимонеобходимы индивидуализм
и социализм. Личность возможна только в обществе, а об-
щество возможно только как совокупность личностей. Прав-
да, личность есть не только элемент общества и общество есть
не просто совокупность личностей. Тем не менее невозможна
ни личность без общества, ни общество без личности. Потреб-
ности того и другого одинаково естественны, законны и имеют
право на удовлетворение. Однако общеизвестно принесение
как общества в жертву личности, так и личности в жертву об-
ществу. Вызывается это, очевидно, отнюдь не диалектически-
ми соображениями.
VII. Свобода и необходимость - сфера, где непре-
станно упражняются разного рода формально-логические, аб-
страктные метафизики, движимые мифологическими страс-
тями.
а) Допустим, что все обусловлено абсолютной необходи-
мостью, что нет ничего и никого свободного. В таком случае
эта всеобщая необходимость, как единственно истинно-сущая,
будет зависеть сама от себя. Но это значит, что она и есть сво-
бода. Зависеть только от себя значит быть свободным.
Ь) Допустим, что все абсолютно свободно, что никто и
ничто ни от кого и ни от чего не зависит. Если все является аб-
солютной свободой, то, в силу абсолютности, ничто не может
выйти из пределов свободы, все абсолютно зависит от этой
свободы. Однако зависимость от чего-нибудь есть необходи-
мость. Абсолютная свобода есть, таким образом, абсолютная
необходимость. Оторвать одно от другого может только не
диалектическое, но формально-логическое рассуждение, а для
формально-логической узости нужна особая, уже не-логичес-
кая заинтересованность и подогретость.
VIII. Бесконечность и конечность, а) Допустим,
как это любят долбить мифологи определенной секты, что мир
бесконечен, и только бесконечен. Если что-нибудь не имеет
конца, - следовательно, оно не имеет границы и формы.
Если что-нибудь не имеет границы и формы, это значит, что
оно ничем не отличается от всего прочего. Но если оно ничем
не отличается от всего прочего, то, следовательно, невозмож-
но установить, существует ли оно вообще или нет. Итак, если
мир бесконечен, то это значит, что ровно никакого мира не су-
ществует. Нигилизм Нового времени так, в сущности, и ду-
мает. Восхвалять бесконечность миров заставляло тут именно
332
лание убить всякий мир; и католичество, которое хотело
спасти живой и реальный мир, имело полное логическое
право сжечь Дж. Бруно. А уничтожать мир необходимо было
тем, кто выставлял на первый план свою личность. Как я уже
имел случай указать, субъективизм и механизм (нигилизм)
есть одно и то же. Раз все существенное перенесено в субъект,
объекту остается очень мало, и он теряет последнее свое убе-
жище - свое существование; отсюда - проповедь у всех субъ-
ективистов и индивидуалистов бесконечности мира и миров.
Но так как изолированный индивидуализм и субъективизм,
перенесенный в социально-экономическую сферу, создает
буржуазную культуру и капиталистический тип производства,
то учение о бесконечности мира есть, очевидно, типично либе-
рально-буржуазная мифология. И потому пролетарские идеоло-
ги, стоящие на точке зрения бесконечности мира, или ничем
не отличаются от капиталистических гадов и шакалов, или от-
личаются, но еще им неизвестно, чем, собственно, они отли-
чаются. Тут - тот же тупик, что и в вопросе о бытии Божием.
С одной стороны, официальная мифология требует, чтобы
Бога не было. С другой стороны, основным аргументом явля-
ется здесь тезис: <Наука доказала, что Бога не существует>.
Но - 1 ) наука всегда существовала и часто существует также и
у людей религиозных, так что если точно выражаться, то надо
говорить, что не наука тут причина, а один очень специфичес-
кий тип науки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72
цизм, или в мире нет никакого движения и жизни. Последние
две возможности чаще всего и встречаются: материалисты бы-
вают или агностики и ничего объяснить не умеют, или они, в
глубине души и вопреки своим словесным уверениям, испове-
дуют мир как вечную смерть, как то огромное, вселенское
дохлое чудище, о котором я говорил выше и в котором дейст-
330
ритепът отпадает необходимость объяснять какое-нибудь
движение или жизнь.
Ь) Душя есть самодвижущее, она движет собою. Это зна-
ui- что в ней движущий момент отличен от движимого, что
дрижушее имеет движимое как свой объект. Другими словами,
душа всегда должна иметь тело. Или есть душа, тогда есть и
щачо; ши тела нет, тогда нет и никакой души. Так как сейчас у
нас мало охотников признавать душу в ущерб телу, то я не
буду развивать эту аргументацию. Замечу только, что сущест-
вует не только одно физически-чувственное тело. И не только
теософия и разные <естественные> религии признают разные
типы телесности, но учение о разных типах телесности пред-
ставляет и неотъемлемую принадлежность христианства.
Христос явился ученикам по воскресении <дверем затворен-
ным> (Иоанн. XX, 19), и тем не менее тут же <Он показал им
руки и ноги и ребра свои> (20), а Фома даже касался ран Хрис-
товых (27). В другой раз Иисус является посреди учеников так
внезапно, что ученики, <смутившись и испугавшись, подума-
ли, что видят духа> (Лук. XXIV, 37). Иисус опять показывает
им руки и ноги и говорит: <Это - Я Сам; осяжите меня и рас-
смотрите, ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у
Меня> (39), и даже принимает пищу (41-43). Явно, что еван-
гельская интуиция говорит здесь не просто о физическом
теле. Наконец, учение о воскресении плоти уже с полной оче-
видностью говорит о разных типах тела. <Не всякая плоть
такая же плоть: но иная плоть у человеков. иная плоть v ско-
тов. иная У рыб. иная v птиц. Есть тела небесные и тела земные;
но иная слава небесных, иная земных> (1 Кор. XV. 39-40).
<Сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело ду-
шевное. есть тело и духовное.> (44). Будущее тело будет <во еже
быти ему сообразну телу славы Его> (Фил. Ill, 21). <Создание
от Бога имамы храмину нерукотворенну, вечну на небесах в
жилище наше небесное облещися желающе> (2 Кор. V, 1-2).
И т. д. Я бы даже сказал, что ни один христианский догмат не-
возможен без особой мистико-мифологической натурфилосо-
фии. Вознесение Христа на небо, очевидно, возможно только
как результат некоего физического преобразования Его тела.
Преображение на Фаворе есть учение об умном теле. Схожде-
ние Духа Св. в виде огненных языков также возможно лишь
благодаря особой организации пространства и материи. Сюда
же относятся такие факты, как взятие на небо пророка Илии и
Богоматери. Наконец, и сама София, Премудрость Божия,
331
есть также не что иное, как особого рода тело. - Итак, душа и
дух всегда предполагают тело, так ши иначе организованное.
VI. Диалектически взаимонеобходимы индивидуализм
и социализм. Личность возможна только в обществе, а об-
щество возможно только как совокупность личностей. Прав-
да, личность есть не только элемент общества и общество есть
не просто совокупность личностей. Тем не менее невозможна
ни личность без общества, ни общество без личности. Потреб-
ности того и другого одинаково естественны, законны и имеют
право на удовлетворение. Однако общеизвестно принесение
как общества в жертву личности, так и личности в жертву об-
ществу. Вызывается это, очевидно, отнюдь не диалектически-
ми соображениями.
VII. Свобода и необходимость - сфера, где непре-
станно упражняются разного рода формально-логические, аб-
страктные метафизики, движимые мифологическими страс-
тями.
а) Допустим, что все обусловлено абсолютной необходи-
мостью, что нет ничего и никого свободного. В таком случае
эта всеобщая необходимость, как единственно истинно-сущая,
будет зависеть сама от себя. Но это значит, что она и есть сво-
бода. Зависеть только от себя значит быть свободным.
Ь) Допустим, что все абсолютно свободно, что никто и
ничто ни от кого и ни от чего не зависит. Если все является аб-
солютной свободой, то, в силу абсолютности, ничто не может
выйти из пределов свободы, все абсолютно зависит от этой
свободы. Однако зависимость от чего-нибудь есть необходи-
мость. Абсолютная свобода есть, таким образом, абсолютная
необходимость. Оторвать одно от другого может только не
диалектическое, но формально-логическое рассуждение, а для
формально-логической узости нужна особая, уже не-логичес-
кая заинтересованность и подогретость.
VIII. Бесконечность и конечность, а) Допустим,
как это любят долбить мифологи определенной секты, что мир
бесконечен, и только бесконечен. Если что-нибудь не имеет
конца, - следовательно, оно не имеет границы и формы.
Если что-нибудь не имеет границы и формы, это значит, что
оно ничем не отличается от всего прочего. Но если оно ничем
не отличается от всего прочего, то, следовательно, невозмож-
но установить, существует ли оно вообще или нет. Итак, если
мир бесконечен, то это значит, что ровно никакого мира не су-
ществует. Нигилизм Нового времени так, в сущности, и ду-
мает. Восхвалять бесконечность миров заставляло тут именно
332
лание убить всякий мир; и католичество, которое хотело
спасти живой и реальный мир, имело полное логическое
право сжечь Дж. Бруно. А уничтожать мир необходимо было
тем, кто выставлял на первый план свою личность. Как я уже
имел случай указать, субъективизм и механизм (нигилизм)
есть одно и то же. Раз все существенное перенесено в субъект,
объекту остается очень мало, и он теряет последнее свое убе-
жище - свое существование; отсюда - проповедь у всех субъ-
ективистов и индивидуалистов бесконечности мира и миров.
Но так как изолированный индивидуализм и субъективизм,
перенесенный в социально-экономическую сферу, создает
буржуазную культуру и капиталистический тип производства,
то учение о бесконечности мира есть, очевидно, типично либе-
рально-буржуазная мифология. И потому пролетарские идеоло-
ги, стоящие на точке зрения бесконечности мира, или ничем
не отличаются от капиталистических гадов и шакалов, или от-
личаются, но еще им неизвестно, чем, собственно, они отли-
чаются. Тут - тот же тупик, что и в вопросе о бытии Божием.
С одной стороны, официальная мифология требует, чтобы
Бога не было. С другой стороны, основным аргументом явля-
ется здесь тезис: <Наука доказала, что Бога не существует>.
Но - 1 ) наука всегда существовала и часто существует также и
у людей религиозных, так что если точно выражаться, то надо
говорить, что не наука тут причина, а один очень специфичес-
кий тип науки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72