Мы помним, скольких трудов нам стоило нащупать
настоящий корень этой отрешенности. Мы сравнивали мифи-
ческую отрешенность и с общевещной и с поэтической. И нигде
мы не могли найти себе удовлетворения. Все время перед нами
стояла трудновыполнимая задача - синтезировать чувствен-
ность, максимальную конкретность и чисто вещественную те-
лесность мифа с его какой-то потусторонностью, сказочнос-
тью, с его общепризнанным <нереальным> характером. После
многих усилий только теперь мы нашли этот подлинный син-
тез; и он есть - чудо. Чудо, таким образом, есть абсолютно)
необходимый диалектический синтез, которым живет мифи
ческое сознание, без него не было бы самого мифа. И с это1
точки зрения в новом свете предстает и отношение мифа i
прочим областям человеческого творчества, о которых шл1
речь в течение всего нашего исследования.
1. Прежде всего миф, сказали мы, 1) не есть выдумка ил)
фикция, но диалектически необходимая категория сознания ]
бытия вообще. Там это было голым утверждением, получен
ным как антитеза обычно господствующему предрассудк)
Для мифического субъекта миф не есть фикция, но есть под
линная необходимость; и мы, еще на зная, в чем, собственно
заключается природа этой необходимости, наперед сказали
что эта необходимость должна обладать диалектической прв
родой. Сделали это мы потому, что нефиктивность мифа д
мифического субъекта есть conditio sine qua non всего er
субъекта, существования. Это его непосредственное и наи
но-жизненное воззрение. А где непосредственное и наивно
касание жизни, там всегда диалектика; и если она еще н
ясна, то ближайшее рассмотрение обязательно увидит ее и по
строит. И вот теперь мы видим, в чем заключается подлиня
диалектическая природа мифа и в чем заключается подлинь
диалектическая необходимость его самого. Миф - диалею
чески необходим в меру того, что он есть личностное и, стг
быть, историческое бытие, а личность есть только дальнейи
необходимая диалектическая категория после смысла (идеи) 1
интеллигенции. Внутри же себя самого миф содержит диале
374
у первозданной, до-исторической, не перешедшей в ста-
ддление личности и - личности исторической, становящей-
я эмпирически случайной. Миф - неделимый синтез этих
обеих сфер.
2. Далее, мы сказали, что миф не есть бытие идеальное, но
изненно ощущаемая и творимая вещественная реальность.
ц опять было непонятно, в чем спецификум этой мифической
цзненности и реальности. В противоположность бесплотной
идеальности миф, говорили мы, чрезвычайно реален, как-то
особенно телесен, до жуткости веществен и физичен. Теперь
эта повышенная реальность и телесность вскрыта и нами.
Проанализировавши понятие чуда, мы ясно видим, что имен-
но чудо есть то, что так подчеркивает телесную природу мифа,
выхватывает ее из сферы обычной, ординарной телесности и,
не лишая ее природы телесности (без телесности нет никакого
мифа), делает ее какой-то особенно напряженной и углублен-
ной. Теперь известно имя этого фактора, не уничтожающего,
но именно напрягающего тело в подлинно мифическом на-
правлении; и вскрыта его диалектическая природа, а стало
быть, и необходимость.
3. Миф, доказывали мы раньше, не есть наука, но жизнь,
таящая в себе свою собственную мифическую истинность и
смысловую структуру. О характере этой истинности мы тогда
ничего не знали. Но теперь мы отличили мифическую истин-
ность от логической, от практической и от эстетической. Это
уже одно сразу значительно расчистило нам путь для установ-
ки понятия мифической истинности. И теперь она стала нам
ясной. Миф, несомненно, живет каким-то своим собствен-
ным пониманием истины; и заключается она в установлении
степени соответствия текучей эмпирии личности с ее идеаль-
но-первозданной нетронутостью. Это - вполне ясно отличи-
мая от всякой иной истинности чисто мифическая истин-
ность. В основе ее лежит истина чуда.
4. Миф не есть метафизическое построение, но - чисто
вещественная действительность, являющаяся, однако, в то же
время и отрешенной от обычного хода явлений и содержащая
в себе поэтому разную степень иерархийности. Об этом много
говорилось в течение всей нашей работы. Но ясно, что только
после анализа чуда можно заполнить реальным содержанием
эти общие утверждения. Что такое мифическая отрешенность,
яющаяся в то же время и чисто телесно-вещественным бы-
- мы теперь хорошо знаем. Но знаем мы также и то, в
м заключается подлинная иерархийная природа мифа. Мы
новали, и притом диалектически обосновали, как функ-
375
ционирует эта мифическая иерархийность. Мы показали, что
она есть всегда то или иное приближенное значение, стремя-
щееся к своему пределу - к абсолютному самоутверждению
личности. В своем инобытийном существовании личность по-
вторяет только свои частные и подчиненные моменты, кото-
рые в ней как в таковой даны сразу, нерасторжимо и раз на-
всегда. Следовательно, диалектика и классификация этих мо-
ментов и есть диалектика тех иерархийных степеней, на
которые рассыпается личность при переходе в инобытие и ко-
торые будут, согласно меональной природе инобытия, спутан-
но и случайно протекать в океане становления. Так диалекти- ;
чески определена, выведена и обоснована иерархийность!
бытия мифического.
5. Миф не есть ни схема, ни аллегория, но символ. Что по- ,
лучает теперь это утверждение от нашего анализа понятия;
чуда? Символ есть такая вещь, которая означает то самое, что;
она есть по существу. Теперь мы должны сказать, что подлин- _
ный мифический символ есть, по крайней мере, четверной
символ, символ четвертой степени. Во-первых, он есть символ
в меру того, что он есть просто вещь или существо. Ведь вся-
кий реальный предмет, поскольку он мыслится и восприни-
мается нами как непосредственно и самостоятельно сущий,;
есть, сказали мы, символ. Это дерево, растущее перед моим
окном, есть как раз то самое, что оно обозначает; оно и есть.
дерево, и обозначает дерево. Во-вторых, миф есть символ в:
меру того, что он есть личность. Тут ведь перед нами не просто
вещи, но интеллигентные вещи. Интеллигенция накладывает-
ся на прежний символ новым слоем и превращает веществен-
ный символ в интеллигентный символ. Тут тоже приходится
нечто различать и потом отождествлять, приходится вновь го-
ворить о <бытии> и о <значении>; только <значение> теперь
оказывается интеллигентным значением. Я вижу некий пред-
мет и вижу в нем некое самосознание. Но, поскольку речь
идет о мифе, я не могу сказать, что этот предмет обозначает
какое-то самосознание, реально ему не принадлежащее (как
это делается в басне).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72
настоящий корень этой отрешенности. Мы сравнивали мифи-
ческую отрешенность и с общевещной и с поэтической. И нигде
мы не могли найти себе удовлетворения. Все время перед нами
стояла трудновыполнимая задача - синтезировать чувствен-
ность, максимальную конкретность и чисто вещественную те-
лесность мифа с его какой-то потусторонностью, сказочнос-
тью, с его общепризнанным <нереальным> характером. После
многих усилий только теперь мы нашли этот подлинный син-
тез; и он есть - чудо. Чудо, таким образом, есть абсолютно)
необходимый диалектический синтез, которым живет мифи
ческое сознание, без него не было бы самого мифа. И с это1
точки зрения в новом свете предстает и отношение мифа i
прочим областям человеческого творчества, о которых шл1
речь в течение всего нашего исследования.
1. Прежде всего миф, сказали мы, 1) не есть выдумка ил)
фикция, но диалектически необходимая категория сознания ]
бытия вообще. Там это было голым утверждением, получен
ным как антитеза обычно господствующему предрассудк)
Для мифического субъекта миф не есть фикция, но есть под
линная необходимость; и мы, еще на зная, в чем, собственно
заключается природа этой необходимости, наперед сказали
что эта необходимость должна обладать диалектической прв
родой. Сделали это мы потому, что нефиктивность мифа д
мифического субъекта есть conditio sine qua non всего er
субъекта, существования. Это его непосредственное и наи
но-жизненное воззрение. А где непосредственное и наивно
касание жизни, там всегда диалектика; и если она еще н
ясна, то ближайшее рассмотрение обязательно увидит ее и по
строит. И вот теперь мы видим, в чем заключается подлиня
диалектическая природа мифа и в чем заключается подлинь
диалектическая необходимость его самого. Миф - диалею
чески необходим в меру того, что он есть личностное и, стг
быть, историческое бытие, а личность есть только дальнейи
необходимая диалектическая категория после смысла (идеи) 1
интеллигенции. Внутри же себя самого миф содержит диале
374
у первозданной, до-исторической, не перешедшей в ста-
ддление личности и - личности исторической, становящей-
я эмпирически случайной. Миф - неделимый синтез этих
обеих сфер.
2. Далее, мы сказали, что миф не есть бытие идеальное, но
изненно ощущаемая и творимая вещественная реальность.
ц опять было непонятно, в чем спецификум этой мифической
цзненности и реальности. В противоположность бесплотной
идеальности миф, говорили мы, чрезвычайно реален, как-то
особенно телесен, до жуткости веществен и физичен. Теперь
эта повышенная реальность и телесность вскрыта и нами.
Проанализировавши понятие чуда, мы ясно видим, что имен-
но чудо есть то, что так подчеркивает телесную природу мифа,
выхватывает ее из сферы обычной, ординарной телесности и,
не лишая ее природы телесности (без телесности нет никакого
мифа), делает ее какой-то особенно напряженной и углублен-
ной. Теперь известно имя этого фактора, не уничтожающего,
но именно напрягающего тело в подлинно мифическом на-
правлении; и вскрыта его диалектическая природа, а стало
быть, и необходимость.
3. Миф, доказывали мы раньше, не есть наука, но жизнь,
таящая в себе свою собственную мифическую истинность и
смысловую структуру. О характере этой истинности мы тогда
ничего не знали. Но теперь мы отличили мифическую истин-
ность от логической, от практической и от эстетической. Это
уже одно сразу значительно расчистило нам путь для установ-
ки понятия мифической истинности. И теперь она стала нам
ясной. Миф, несомненно, живет каким-то своим собствен-
ным пониманием истины; и заключается она в установлении
степени соответствия текучей эмпирии личности с ее идеаль-
но-первозданной нетронутостью. Это - вполне ясно отличи-
мая от всякой иной истинности чисто мифическая истин-
ность. В основе ее лежит истина чуда.
4. Миф не есть метафизическое построение, но - чисто
вещественная действительность, являющаяся, однако, в то же
время и отрешенной от обычного хода явлений и содержащая
в себе поэтому разную степень иерархийности. Об этом много
говорилось в течение всей нашей работы. Но ясно, что только
после анализа чуда можно заполнить реальным содержанием
эти общие утверждения. Что такое мифическая отрешенность,
яющаяся в то же время и чисто телесно-вещественным бы-
- мы теперь хорошо знаем. Но знаем мы также и то, в
м заключается подлинная иерархийная природа мифа. Мы
новали, и притом диалектически обосновали, как функ-
375
ционирует эта мифическая иерархийность. Мы показали, что
она есть всегда то или иное приближенное значение, стремя-
щееся к своему пределу - к абсолютному самоутверждению
личности. В своем инобытийном существовании личность по-
вторяет только свои частные и подчиненные моменты, кото-
рые в ней как в таковой даны сразу, нерасторжимо и раз на-
всегда. Следовательно, диалектика и классификация этих мо-
ментов и есть диалектика тех иерархийных степеней, на
которые рассыпается личность при переходе в инобытие и ко-
торые будут, согласно меональной природе инобытия, спутан-
но и случайно протекать в океане становления. Так диалекти- ;
чески определена, выведена и обоснована иерархийность!
бытия мифического.
5. Миф не есть ни схема, ни аллегория, но символ. Что по- ,
лучает теперь это утверждение от нашего анализа понятия;
чуда? Символ есть такая вещь, которая означает то самое, что;
она есть по существу. Теперь мы должны сказать, что подлин- _
ный мифический символ есть, по крайней мере, четверной
символ, символ четвертой степени. Во-первых, он есть символ
в меру того, что он есть просто вещь или существо. Ведь вся-
кий реальный предмет, поскольку он мыслится и восприни-
мается нами как непосредственно и самостоятельно сущий,;
есть, сказали мы, символ. Это дерево, растущее перед моим
окном, есть как раз то самое, что оно обозначает; оно и есть.
дерево, и обозначает дерево. Во-вторых, миф есть символ в:
меру того, что он есть личность. Тут ведь перед нами не просто
вещи, но интеллигентные вещи. Интеллигенция накладывает-
ся на прежний символ новым слоем и превращает веществен-
ный символ в интеллигентный символ. Тут тоже приходится
нечто различать и потом отождествлять, приходится вновь го-
ворить о <бытии> и о <значении>; только <значение> теперь
оказывается интеллигентным значением. Я вижу некий пред-
мет и вижу в нем некое самосознание. Но, поскольку речь
идет о мифе, я не могу сказать, что этот предмет обозначает
какое-то самосознание, реально ему не принадлежащее (как
это делается в басне).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72