В этом случае составитель документа (оригинала) является
первичным носителем, а то лицо, которое сняло копию и ее заверило, -
вторичным носителем информации. Сложнее обстоит дело с так называемыми
"суммирующими" производными доказательствами, которые возникают в результате
суммирования информации, почерпнутой из нескольких первоначальных
источников. Таковы, например, акты ревизии, сводные бухгалтерские документы
и т. п. В качестве производных вещественных доказательств в научной
литературе нередко называют фотографические, объемные и иные копии
документов, следов, орудий преступления и иных подобных объектов.
Действительно, фотоснимок, так же как и объемный слепок, в преобразованном
виде воспроизводит информацию, содержащуюся в объекте-оригинале (подробно
эти вопросы рассматриваются в гл. XI). К числу "суммирующих" производных
вещественных доказательств в указанном смысле могут быть отнесены и объекты,
моделирующие на основе устного или документированного описания свойства
других объектов, используемые взамен последних при предъявлении дл
опознания, в ходе эксперимента, на допросе. Например, нож, имеющий те же
признаки, что и нож, спрятанный преступником; замок той же системы, что и
взломанный ворами, "составной" или рисованный портрет и т. д.
В некоторых случаях информация, содержащаяся в производном
доказательстве, существенно преобразуется по сравнению с той, которая
содержится в первоначальном. Так, деньги, полученные преступником в
результате реализации похищенных вещей, можно рассматривать как производное
вещественное доказательство, несущее в преобразованном виде часть той
информации, которую содержали эти объекты, если бы их удалось разыскать и
приобщить к делу в натуре. Производное доказательство формируется позже
первоначального, на его основе и содержит меньший объем фактической
информации, относящейся к делу, так как часть ее не воспринимается или не
воспроизводится при передаче. По характеру информации производное
доказательство зависит от первоначального, будучи неполным его отображением.
В отдельных случаях возможны искажения информации при переходе ее от
первичного носителя к промежуточному. Деление доказательств на
первоначальные и производные позволяет учесть специфические свойства каждого
из этих видов доказательств. В процессе доказывания предпринимается все
возможное для того, чтобы собрать первоначальные доказательства Вместе с тем
при соблюдении условий, гарантирующих точность и достаточность содержащейся
в них информации, производные доказательства должны быть использованы. В
практике иногда встречаются случаи, когда допрошенное по делу лицо, чьи
показания представляют первоначальное доказательство, в дальнейшем от этих
показаний отказывается или существенно их меняет. При таком положении, а
также тогда, когда по каким-либо причинам необходимо особенно тщательно
проверить первоначальные показания, целесообразно использовать в качестве
производного доказательства показания свидетелей (обвиняемых и т. п. ),
которым лицо ранее сообщило сведения, имеющиеся у него по данному делу.
Сопоставление первоначального и производных доказательств содействует
проверке и оценке первого, позволяет решить, какое из показаний данного лица
соответствует действительности. В ряде случаев первоначальное и производное
доказательства, устанавливающие один и тот же факт, используются совместно
(речь идет главным образом о показаниях). В производных доказательствах
могут, в частности, содержаться некоторые детали, которые почему-то забыл
очевидец, но помнит лицо, которому он в свое время рассказывал о событии.
Наконец, в случае утраты первоначальных доказательств производные
используются самостоятельно для установления какого-либо факта.
Доказательства прямые (одноступенчатые) и косвенные (многоступенчатые).
Основанием этого деления являются различия в структуре процесса
обоснования доказываемого обстоятельства. Прямым доказательством
называют такое доказательство, которое прямо и непосредственно
устанавливает доказываемое обстоятельство, а
косвенным - такое, которое устанавливает это обстоятельство через
"промежуточный факт". Это общее определение нуждается в расшифровке, так как
необходимо уточнить, во-первых, что означает "прямое" и "косвенное"
установление, и, во-вторых, о каком доказываемом обстоятельстве идет речь.
Под прямым или непосредственным установлением факта с помощью доказательства
понимается такая процедура, когда знание о факте основывается на сообщении
об этом факте, исходящем от лица, наблюдавшего факт в действительности. Так,
показание свидетеля о том, что он видел вспышку выстрела, является "прямым"
доказательством того, что такая вспышка действительно имела место.
Точно так же заключение эксперта о том, что текст анонимной записки
выполнен Ивановым, "прямо" доказывает, что записка выполнена Ивановым. В
обоих этих примерах содержание доказательства, т. е. содержание показаний
свидетеля пли заключени эксперта совпадает с содержанием доказываемого
факта. Это совпадение содержания информации о факте с содержанием
доказываемого факта иногда истолковывается в ином смысле, что при прямом
доказывании отсутствует логический вывод от доказательства к доказываемому
тезису. Это неточно. Вывод здесь есть, но особого рода. Он имеет следующую
структуру: "Если есть сообщение о факте, то факт был в действительности". В
этом смысле прямое личное доказательство является коммуникативным аргументом
(см. N 2 гл. VII) для ближайшего тезиса. Точно так же непосредственное
предъявление адресату вещественного доказательства является прямым
эмпирическим аргументом, доказывающим, что такой-то предмет существует в
действительности и обладает данными признаками. Так, предъявление замка и
отпирающей его отмычки "прямо" доказывает, что данная отмычка отпирает этот
замок. Таким образом, отсутствие между доказательством и доказываемым
тезисом каких-либо промежуточных, посредствующих переходов, одноступенчатый
характер этого вывода отличает прямое доказательство от косвенного.
Напротив, косвенное доказательство обосновывает доказываемое обстоятельство
не прямо и не непосредственно, а через "промежуточные факты", путем ряда
последовательных выводов. Так, из сообщения свидетеля о том, что он видел
данное лицо около места кражи, прямо следует, что лицо действительно было
около этого места (1-я ступень вывода), а из того факта, что лицо там было,
следует, что оно, возможно, причастно к краже (2-я ступень вывода).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229
первичным носителем, а то лицо, которое сняло копию и ее заверило, -
вторичным носителем информации. Сложнее обстоит дело с так называемыми
"суммирующими" производными доказательствами, которые возникают в результате
суммирования информации, почерпнутой из нескольких первоначальных
источников. Таковы, например, акты ревизии, сводные бухгалтерские документы
и т. п. В качестве производных вещественных доказательств в научной
литературе нередко называют фотографические, объемные и иные копии
документов, следов, орудий преступления и иных подобных объектов.
Действительно, фотоснимок, так же как и объемный слепок, в преобразованном
виде воспроизводит информацию, содержащуюся в объекте-оригинале (подробно
эти вопросы рассматриваются в гл. XI). К числу "суммирующих" производных
вещественных доказательств в указанном смысле могут быть отнесены и объекты,
моделирующие на основе устного или документированного описания свойства
других объектов, используемые взамен последних при предъявлении дл
опознания, в ходе эксперимента, на допросе. Например, нож, имеющий те же
признаки, что и нож, спрятанный преступником; замок той же системы, что и
взломанный ворами, "составной" или рисованный портрет и т. д.
В некоторых случаях информация, содержащаяся в производном
доказательстве, существенно преобразуется по сравнению с той, которая
содержится в первоначальном. Так, деньги, полученные преступником в
результате реализации похищенных вещей, можно рассматривать как производное
вещественное доказательство, несущее в преобразованном виде часть той
информации, которую содержали эти объекты, если бы их удалось разыскать и
приобщить к делу в натуре. Производное доказательство формируется позже
первоначального, на его основе и содержит меньший объем фактической
информации, относящейся к делу, так как часть ее не воспринимается или не
воспроизводится при передаче. По характеру информации производное
доказательство зависит от первоначального, будучи неполным его отображением.
В отдельных случаях возможны искажения информации при переходе ее от
первичного носителя к промежуточному. Деление доказательств на
первоначальные и производные позволяет учесть специфические свойства каждого
из этих видов доказательств. В процессе доказывания предпринимается все
возможное для того, чтобы собрать первоначальные доказательства Вместе с тем
при соблюдении условий, гарантирующих точность и достаточность содержащейся
в них информации, производные доказательства должны быть использованы. В
практике иногда встречаются случаи, когда допрошенное по делу лицо, чьи
показания представляют первоначальное доказательство, в дальнейшем от этих
показаний отказывается или существенно их меняет. При таком положении, а
также тогда, когда по каким-либо причинам необходимо особенно тщательно
проверить первоначальные показания, целесообразно использовать в качестве
производного доказательства показания свидетелей (обвиняемых и т. п. ),
которым лицо ранее сообщило сведения, имеющиеся у него по данному делу.
Сопоставление первоначального и производных доказательств содействует
проверке и оценке первого, позволяет решить, какое из показаний данного лица
соответствует действительности. В ряде случаев первоначальное и производное
доказательства, устанавливающие один и тот же факт, используются совместно
(речь идет главным образом о показаниях). В производных доказательствах
могут, в частности, содержаться некоторые детали, которые почему-то забыл
очевидец, но помнит лицо, которому он в свое время рассказывал о событии.
Наконец, в случае утраты первоначальных доказательств производные
используются самостоятельно для установления какого-либо факта.
Доказательства прямые (одноступенчатые) и косвенные (многоступенчатые).
Основанием этого деления являются различия в структуре процесса
обоснования доказываемого обстоятельства. Прямым доказательством
называют такое доказательство, которое прямо и непосредственно
устанавливает доказываемое обстоятельство, а
косвенным - такое, которое устанавливает это обстоятельство через
"промежуточный факт". Это общее определение нуждается в расшифровке, так как
необходимо уточнить, во-первых, что означает "прямое" и "косвенное"
установление, и, во-вторых, о каком доказываемом обстоятельстве идет речь.
Под прямым или непосредственным установлением факта с помощью доказательства
понимается такая процедура, когда знание о факте основывается на сообщении
об этом факте, исходящем от лица, наблюдавшего факт в действительности. Так,
показание свидетеля о том, что он видел вспышку выстрела, является "прямым"
доказательством того, что такая вспышка действительно имела место.
Точно так же заключение эксперта о том, что текст анонимной записки
выполнен Ивановым, "прямо" доказывает, что записка выполнена Ивановым. В
обоих этих примерах содержание доказательства, т. е. содержание показаний
свидетеля пли заключени эксперта совпадает с содержанием доказываемого
факта. Это совпадение содержания информации о факте с содержанием
доказываемого факта иногда истолковывается в ином смысле, что при прямом
доказывании отсутствует логический вывод от доказательства к доказываемому
тезису. Это неточно. Вывод здесь есть, но особого рода. Он имеет следующую
структуру: "Если есть сообщение о факте, то факт был в действительности". В
этом смысле прямое личное доказательство является коммуникативным аргументом
(см. N 2 гл. VII) для ближайшего тезиса. Точно так же непосредственное
предъявление адресату вещественного доказательства является прямым
эмпирическим аргументом, доказывающим, что такой-то предмет существует в
действительности и обладает данными признаками. Так, предъявление замка и
отпирающей его отмычки "прямо" доказывает, что данная отмычка отпирает этот
замок. Таким образом, отсутствие между доказательством и доказываемым
тезисом каких-либо промежуточных, посредствующих переходов, одноступенчатый
характер этого вывода отличает прямое доказательство от косвенного.
Напротив, косвенное доказательство обосновывает доказываемое обстоятельство
не прямо и не непосредственно, а через "промежуточные факты", путем ряда
последовательных выводов. Так, из сообщения свидетеля о том, что он видел
данное лицо около места кражи, прямо следует, что лицо действительно было
около этого места (1-я ступень вывода), а из того факта, что лицо там было,
следует, что оно, возможно, причастно к краже (2-я ступень вывода).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229