2 ст. 77 УПК РСФСР
специально указывается, что "признание обвиняемым своей вины может быть
положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью
имеющихся доказательств по делу". Эта норма представляет собой конкретизацию
общего положения ст. 71 УПК РСФСР об отсутствии предустановленной силы у
любого вида доказательств. Необходимость в такой конкретизации именно в
отношении показаний обвиняемого вызвана не недоверием к этому виду
доказательств, а той опасностью, которую таит в себе их переоценка
Обвиняемый далеко не всегда говорит правду. Известно немало случаев оговора
и самооговора, вызванного самыми различными причинами. В показаниях
обвиняемого, так же как в показаниях свидетеля и потерпевшего, встречаются
ошибки, возникшие вследствие слабости памяти, неблагоприятных условий
восприятия или в результате волнения, которое испытал обвиняемый в момент
совершения преступлени Поэтому в советской теории доказательств подвергнута
решительной критике и отвергнута как противоречаща принципам советского
уголовного процесса концепция А. Я. Вышинского относительно значения
признания обвиняемого по некоторым категориям уголовных дел. Признание
обвиняемым предъявленного ему обвинения не может служить основанием для
сужения предмета доказывания, сокращения предварительного или судебного
следстви Судебная практика твердо стоит на позиции отмены приговоров,
основанных только на признании обвиняемым своей вины, не подтвержденном
иными доказательствами по делу. Помимо обстоятельств, входящих в
формулировку обвинения и Непосредственно связанных с решением вопроса о
виновности данного лица, предметом его допроса могут быть и иные известные
ему обстоятельства (ст. 77 УПК РСФСР). Следователь к моменту первого допроса
лица в качестве обвиняемого, как правило, имеет меньше данных о многих этих
обстоятельствах, нежели лицо, которому инкриминируется участие в
преступлении. Тем важнее безотлагательно получить сведения о них от
обвиняемого, подвергнув их потом проверке. Правдивые показания обвиняемого
служат действенным средством установления фактов, имеющих значение для дела,
так как обвиняемый, действительно совершивший инкриминируемое преступление,
знает многие детали противоправного деяни Он может указать, где спрятаны
похищенные ценности, труп или орудие преступления; его показания о
соучастниках нередко способствуют пресечению их преступной деятельности. В
показаниях обвиняемого, не признавшего себя виновным, могут содержаться
указания на лиц, которые в действительности совершили преступление. Такие
показания могут быть отправным пунктом для производства дальнейшего
расследовани Даже в тех случаях, когда обвиняемый, отрицая свою виновность,
дает ложные показания, их проверка нередко приводит к обнаружению новых
доказательств, способствующих раскрытию преступления в полном объеме.
Значение показаний обвиняемого связано и с доказыванием чистосердечности его
раскаяния Уголовный закон расценивает чистосердечное раскаяние как
смягчающее ответственность (п. 9 ст. 38 УК- РСФСР) и даже при наличии других
условий освобождающее от уголовной ответственности (ст. 52 УК)
обстоятельство. С другой стороны, уголовный закон такую злостную форму лжи
обвиняемого, как оговор невиновного, относит к отягчающим обстоятельствам
(п. 11 ст. 39 УК РСФСР).
Значение показаний конкретного обвиняемого может быть правильно
определено лишь применительно к особенностям каждого дела, независимо от
того, признает или отрицает обвиняемый свою виновность, дает показания о
своих действиях или в отношении других лиц. Неправильность подхода к
показаниям обвиняемого как к "лучшему доказательству" вовсе не означает, что
к ним надо под ходить как к "худшему доказательству" или вообще отрицать их
значение. Нельзя согласиться с утверждением, что правосудие должно быть
организовано таким образом, чтобы все усилия органов расследования и суда
направлялись "на поиски доказательств, лежащих вне показаний обвиняемого,
его признания, его поведения". Очевидно, что подобное требование может
привести не только к утрате важных доказательств, но и к игнорированию
показаний обвиняемого, данных им в свою защиту, т. е. к обвинительному
уклону. Учитывая значение этих показаний, тенденция вести доказывание, минуя
их, представляется не менее вредной, чем установка на получение сознания во
что бы то ни стало. На недоразумении основана и точка зрения М. П. Шаламова
о том, что "сознание обвиняемого не является доказательством" По существу им
искусственно оторвано сознание как выражение субъективного отношени
обвиняемого к предъявленному обвинению от сознания как показаний по существу
дела. Между тем значение тех или иных показаний определяется не наличием или
отсутствием в них оценочных суждений, а их информационным содержанием и его
обоснованностью. Выслушав объяснения обвиняемого по поводу предъявленного
обвинения, важно еще раз проверить достоверность собранных доказательств.
Кроме того, никогда не исключается возможность получения новых, еще
неизвестных данных. Наконец, обвиняемый может указать обстоятельства,
смягчающие его ответственность. Разумеется, проверка обоснованности
предъявленного обвинения не сводится к допросу обвиняемого. Однако - это
важнейший ее элемент, отправной этап дальнейшего расследовани Справедливо
отмечено, что "для следователя трудность все стороннего и объективного
ведения предварительного расследования до привлечения лица в качестве
обвиняемого заключается в том, что фактически он сам является судьей по
вопросу об объективности и всесторонности... " После предъявления обвинения
следователь получает возможность проверить правильность принятого им решения
на более широкой основе, с учетом показаний обвиняемого. Если обвиняемый не
совершил преступления и обвинение ему предъявлено неосновательно, его
показания помогают разобраться в обстоятельствах дела с тем, чтобы исправить
допущенную ошибку. Нередко обвиняемый дает показания, которые неожиданно для
следователя могут существенно поколебать собранные им доказательства.
Обвиняемый может, например, сообщить, где он находился в момент совершения
преступления, и назвать лиц, которые могли бы подтвердить его алиби. Он
может, далее, разъяснить, как в действительности образовались на его одежде
и теле следы, которые были использованы против него как улики. Обвиняемый
может также разъяснить смысл и значение документов, содержание которых было
истолковано не в его пользу;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229
специально указывается, что "признание обвиняемым своей вины может быть
положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью
имеющихся доказательств по делу". Эта норма представляет собой конкретизацию
общего положения ст. 71 УПК РСФСР об отсутствии предустановленной силы у
любого вида доказательств. Необходимость в такой конкретизации именно в
отношении показаний обвиняемого вызвана не недоверием к этому виду
доказательств, а той опасностью, которую таит в себе их переоценка
Обвиняемый далеко не всегда говорит правду. Известно немало случаев оговора
и самооговора, вызванного самыми различными причинами. В показаниях
обвиняемого, так же как в показаниях свидетеля и потерпевшего, встречаются
ошибки, возникшие вследствие слабости памяти, неблагоприятных условий
восприятия или в результате волнения, которое испытал обвиняемый в момент
совершения преступлени Поэтому в советской теории доказательств подвергнута
решительной критике и отвергнута как противоречаща принципам советского
уголовного процесса концепция А. Я. Вышинского относительно значения
признания обвиняемого по некоторым категориям уголовных дел. Признание
обвиняемым предъявленного ему обвинения не может служить основанием для
сужения предмета доказывания, сокращения предварительного или судебного
следстви Судебная практика твердо стоит на позиции отмены приговоров,
основанных только на признании обвиняемым своей вины, не подтвержденном
иными доказательствами по делу. Помимо обстоятельств, входящих в
формулировку обвинения и Непосредственно связанных с решением вопроса о
виновности данного лица, предметом его допроса могут быть и иные известные
ему обстоятельства (ст. 77 УПК РСФСР). Следователь к моменту первого допроса
лица в качестве обвиняемого, как правило, имеет меньше данных о многих этих
обстоятельствах, нежели лицо, которому инкриминируется участие в
преступлении. Тем важнее безотлагательно получить сведения о них от
обвиняемого, подвергнув их потом проверке. Правдивые показания обвиняемого
служат действенным средством установления фактов, имеющих значение для дела,
так как обвиняемый, действительно совершивший инкриминируемое преступление,
знает многие детали противоправного деяни Он может указать, где спрятаны
похищенные ценности, труп или орудие преступления; его показания о
соучастниках нередко способствуют пресечению их преступной деятельности. В
показаниях обвиняемого, не признавшего себя виновным, могут содержаться
указания на лиц, которые в действительности совершили преступление. Такие
показания могут быть отправным пунктом для производства дальнейшего
расследовани Даже в тех случаях, когда обвиняемый, отрицая свою виновность,
дает ложные показания, их проверка нередко приводит к обнаружению новых
доказательств, способствующих раскрытию преступления в полном объеме.
Значение показаний обвиняемого связано и с доказыванием чистосердечности его
раскаяния Уголовный закон расценивает чистосердечное раскаяние как
смягчающее ответственность (п. 9 ст. 38 УК- РСФСР) и даже при наличии других
условий освобождающее от уголовной ответственности (ст. 52 УК)
обстоятельство. С другой стороны, уголовный закон такую злостную форму лжи
обвиняемого, как оговор невиновного, относит к отягчающим обстоятельствам
(п. 11 ст. 39 УК РСФСР).
Значение показаний конкретного обвиняемого может быть правильно
определено лишь применительно к особенностям каждого дела, независимо от
того, признает или отрицает обвиняемый свою виновность, дает показания о
своих действиях или в отношении других лиц. Неправильность подхода к
показаниям обвиняемого как к "лучшему доказательству" вовсе не означает, что
к ним надо под ходить как к "худшему доказательству" или вообще отрицать их
значение. Нельзя согласиться с утверждением, что правосудие должно быть
организовано таким образом, чтобы все усилия органов расследования и суда
направлялись "на поиски доказательств, лежащих вне показаний обвиняемого,
его признания, его поведения". Очевидно, что подобное требование может
привести не только к утрате важных доказательств, но и к игнорированию
показаний обвиняемого, данных им в свою защиту, т. е. к обвинительному
уклону. Учитывая значение этих показаний, тенденция вести доказывание, минуя
их, представляется не менее вредной, чем установка на получение сознания во
что бы то ни стало. На недоразумении основана и точка зрения М. П. Шаламова
о том, что "сознание обвиняемого не является доказательством" По существу им
искусственно оторвано сознание как выражение субъективного отношени
обвиняемого к предъявленному обвинению от сознания как показаний по существу
дела. Между тем значение тех или иных показаний определяется не наличием или
отсутствием в них оценочных суждений, а их информационным содержанием и его
обоснованностью. Выслушав объяснения обвиняемого по поводу предъявленного
обвинения, важно еще раз проверить достоверность собранных доказательств.
Кроме того, никогда не исключается возможность получения новых, еще
неизвестных данных. Наконец, обвиняемый может указать обстоятельства,
смягчающие его ответственность. Разумеется, проверка обоснованности
предъявленного обвинения не сводится к допросу обвиняемого. Однако - это
важнейший ее элемент, отправной этап дальнейшего расследовани Справедливо
отмечено, что "для следователя трудность все стороннего и объективного
ведения предварительного расследования до привлечения лица в качестве
обвиняемого заключается в том, что фактически он сам является судьей по
вопросу об объективности и всесторонности... " После предъявления обвинения
следователь получает возможность проверить правильность принятого им решения
на более широкой основе, с учетом показаний обвиняемого. Если обвиняемый не
совершил преступления и обвинение ему предъявлено неосновательно, его
показания помогают разобраться в обстоятельствах дела с тем, чтобы исправить
допущенную ошибку. Нередко обвиняемый дает показания, которые неожиданно для
следователя могут существенно поколебать собранные им доказательства.
Обвиняемый может, например, сообщить, где он находился в момент совершения
преступления, и назвать лиц, которые могли бы подтвердить его алиби. Он
может, далее, разъяснить, как в действительности образовались на его одежде
и теле следы, которые были использованы против него как улики. Обвиняемый
может также разъяснить смысл и значение документов, содержание которых было
истолковано не в его пользу;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229