Будучи юридической теорией, т. е. входя в комплекс общественных наук,
теория доказательств выполняет существенные идеологические функции. Прежде
всего это функция воспитания советских граждан в духе социалистической
законности. Другой важной задачей советской теории доказательств является
непримиримая наступательная борьба с буржуазной правовой идеологией. Исходя
из положения марксизма-ленинизма о реакционной роли уголовного процесса в
капиталистических странах как орудия диктатуры эксплуататорского
меньшинства, о необходимости видеть за "мишурой конституционной законности"
ожесточенную классовую борьбу советская теория доказательств разоблачает на
материалах буржуазного уголовного судопроизводства миф "о правовом
государстве", о гарантиях интересов личности в буржуазном процессе;
вскрывает служебную роль буржуазного доказательственного права и
гносеологическую несостоятельность лежащих в его основе теоретических
концепций. Содержанием теории доказательств является прежде всего
упорядоченное, целостное, внутренне связанное отражение ее предмета, т. е.
процесса доказывани Средствами этого отражения служат образы и понятия, с
помощью которых описываются и объясняются элементы указанного процесса и
весь процесс в целом. В соответствии с предметом теории доказательств в ее
содержание входит описание норм, регулирующих процесс доказывания, отдельных
институтов, а также явлений, относящихся к практике доказывани Однако теория
не ограничивается описанием фактов, она выясняет их "субординацию",
взаимосвязи между ними, выявляет их сущность. Именно с этих позиций даются
дефиниции основных понятий, например доказательства, следственного действия,
оценки доказательств и т. п. Эти и другие процессуальные понятия она
объясняет, исходя не только из общих процессуальных принципов, но и из идей
более высокого уровня общности: философских, социологических, общеправовых.
Теоретический характер рассматриваемого раздела науки уголовного процесса и
состоит в том, что ее содержанием по преимуществу является "понятийное
отражение предмета исследования, раскрытого в его сущности".
С логической стороны все эти описания и объяснения в составе теории
представляют дескриптивные высказывания, т. е. суждения о том, каковы
объективные факты, нормы, какова деятельность людей в данной отрасли
общественной жизни. Суждения, составляющие содержание теории доказательств,
связаны между собой отношениями логической выводимости и образуют целостную
систему знаний. Из определения целей теории доказательств видно, что она,
опираясь на результаты познания, формулирует всевозможные рекомендации,
указание, вырабатывает приемы и методы практической деятельности по
доказыванию. Таковы, например, рекомендации, касающиеся собирания
доказательств, их оценки, рекомендации о приемах проведения следственных
действий, дополняющие и разъясняющие общие правила этой деятельности,
установленные законом. Эти элементы теории по своей логической форме
являются не "описаниями", а "предписаниями", т. е. прескриптивными
высказываниями. Они не описывают существующее, а предписывают (рекомендуют)
определенное поведение, необходимое для достижения поставленных целей,
Понятно, что в научной теории все эти элементы находятся во внутреннем
единстве. Описание фактов, отдельных норм и институтов составляет
фактический базис теории. Теоретические обобщения, объяснения, принципы
отражают сущность, взаимосвязи и отношения между отдельными фактами.
Определенная субординация существует и в той части, которая содержит
"предписания": из рекомендаций более общего характера следуют частные
рекомендации, на основании методов строятся частные методы и приемы.
Наконец, все "предписания" опираются на собственно познавательную часть
содержания, ибо дать указание о рациональном, эффективном методе
деятельности невозможно иначе, как опираясь на знание предмета, его свойств,
отношений с иными предметами. Более того, само деление содержания на чисто
описательную часть и "предписания" относительно. Даже с внешней, языковой
стороны предписания нередко облекаются в форму описания должного поведения,
а необходимые связи излагаются в терминах "долженствования".
Система теории доказательств - это последовательность и взаимосвязь в
расположении элементов ее содержани Для теории доказательств как
научной дисциплины наиболее целесообразной является схема построения по
единому принципу - от общего к частному. В соответствии с этим выделены
Общая и Особенная части теории доказательств, соответствующие в целом
Общей и Особенной частям доказательственного права. В Общей части дается
характеристика задач, предмета, содержания и системы теории доказательств,
ее места в системе научного знани Затем излагаются методические и правовые
основы теории доказательств в советском уголовном процессе, система исходных
понятий. Далее следуют вопросы целей и предмета доказывания; классификации,
относимости и допустимости доказательств; общая характеристика процесса
доказывания и его элементов, стадий, способов оценки доказательств, роли и
деятельности субъектов доказывани
В Особенной части теории рассматриваются: отдельные виды
доказательств, отдельные этапы доказывания, следственные и судебные
действия, доказывание по отдельным категориям уголовных дел. Советская
теория доказательств решительно отвергает предустановленную оценку
доказательств и не придает какому-либо их виду большего значения, чем
другим. Поэтому в основу последовательности их описания не может быть
положен принцип возрастани
или убывания их ценности, роли и т. п. В Особенной части теории отдельные
виды доказательств рассматриваются в той последовательности, которая принята
в УПК и которая связана со спецификой способов запечатления существенной
информации с небольшими изменениями, обусловленными методическими
соображениями. Сказанное относится и к последовательности рассмотрения
следственных и судебных действий, особенностям доказывания по отдельным
категориям дел и т. д. Для получения полной характеристики теории должны
быть описаны также и ее методы. Речь идет именно о методах теории, с помощью
которых эта наука познает свой предмет, а не о методах и приемах,
вырабатываемых наукой и сообщаемых практике в качестве методов практической
деятельности. Если в большинстве случаев разграничение методов научного
исследования и методов практической деятельности не представляет труда, то
для теории доказательств такое разграничение чревато известными трудностями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229