Как и обвиняемый, он вправе не
участвовать в доказывании, имея в виду, что обязанность доказывания на
предварительном следствии лежит на следователе и прокуроре, однако он обязан
подчиняться их законным требованиям, направленным на обнаружение
доказательств. Всесторонности, полноте и объективности предварительного и
судебного следствия, вынесению законного и обоснованного приговора
существенно способствует участие в доказывании защитника. Действия защитника
в процессе доказывани определяются установленной в законе целью:
необходимостью выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или
смягчающих его ответственность (ст. 51 УПК РСФСР). Отсюда вытекает, что
защитник не вправе делать ничего, что могло бы ухудшить положение
обвиняемого, в частности настаивать на выяснении обстоятельств,
подтверждающих виновность или отягчающих ответственность (ст. 23 Основ).
Защитник обязан указывать следователю, прокурору, суду обстоятельства,
говорящие в пользу обвиняемого, заявлять о нарушениях прав обвиняемого,
требовать, чтобы эти нарушения были устранены. Оспаривая предъявленное
обвинение или ставя вопрос о смягчении ответственности, защитник пользуется
установленными законом способами доказывани Будучи связан требованиями
закона доказывать только оправдывающие обвиняемого обстоятельства или
обстоятельства, смягчающие его ответственность, защитник не связан точкой
зрения подзащитного о путях, методах и средствах достижения указанной цели В
теории и на практике вызывает разногласия вопрос, имеет ли право защитник
признать, что его подзащитный совершил преступление, и просить лишь о
смягчении наказания, т. е. перенести центр тяжести защиты на участие в
доказывании обстоятельств, смягчающих ответственность, хотя сам обвиняемый
вину отрицает. По сути дела - это вопрос о пределах связанности защитника в
доказывании позицией подзащитного, вытекающий из более общего вопроса о
юридической природе судебной защиты. По мнению одних, защита имеет
публично-правовой характер и потому защитник вполне самостоятелен в
определении действительного, а не мнимого интереса обвиняемого и средств его
защиты а по мнению других, - является разновидностью судебного
представительства, при котором представитель полностью связан позицией
представляемого В доказательственном аспекте проблемы речь идет о
соотношении внутреннего убеждения защитника, основанного на доказательствах,
и позиции обвиняемого, обусловленной очень часто одним лишь желанием
избежать ответственности. Защитник, как и суд, прокурор, следователь
оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь
законом и социалистическим правосознанием. Различие, как отмечалось в гл.
VII, - в процессуальных последствиях оценки и в подходе к ней лишь с позиций
защиты. Результатом такой оценки является внутреннее убеждение защитника в
виновности или невиновности подзащитного. Если это убеждение в невиновности,
то теоретических затруднений не возникает: защитник определяет свою позицию
в точном соответствии со своим убеждением и отстаивает ее перед судом. При
этом внутреннее убеждение и позиция защитника вполне самостоятельны, не
связаны волей и позицией подзащитного. Бывают, в частности, не столь уж
редкие случаи, когда обвиняемый признает себя виновным в совершении
преступления, а защитник убежден, что его подзащитный не совершил
преступления или совершил менее тяжкое преступление. Возможны расхождения и
по вопросу о мере наказания: обвиняемый в порыве раскаяния может просить о
применении к нему более строгой меры наказания, чем та, которую он на самом
деле заслуживает Применительно к обоим названным случаям важно подчеркнуть,
что при наличии убеждения в невиновности, меньшей вине и необходимости
применить менее строгое наказание защитник вправе разойтись с обвиняемым не
только во мнениях, но и в позиции на суде. В этом проявляется
публично-правовой характер судебной защиты, ее самостоятельность,
несвязанность волей обвиняемого. Иное положение складывается в ситуациях,
когда обвиняемый отрицает свою вину, а защитник на основе исследованных
доказательств внутренне убежден в его виновности либо в большей вине, чем
та, которую признает подзащитный Конечно, защитник вовсе не обязан повторять
малоубедительные доводы обвиняемого, считать доказанными сомнительные
обстоятельства, использовать доказательства, добытые с нарушением закона, и
т. д. Но в то же время защитник не должен доказывать виновность обвиняемого,
если последний свою вину отрицает. Этим подрывалась бы сама идея защиты,
которая при таком ее ведении превращалась бы в свою противоположность -
обвинение. Такие действия защитника означали бы фактический отказ от защиты,
запрещенный законом. В частности, защитник может, не акцентируя внимание на
вопросе о виновности, сосредоточиться в этих случаях на моментах,
положительно характеризующих личность подсудимого; может просить о более
глубоком исследовании судом доводов, приведенных обвиняемым в свое
оправдание, и т. д. Иными словами, конкретные приемы и средства защиты и в
этих случаях определяет сам защитник, но отрицание обвиняемым своей вины не
позволяет защитнику утверждать эту вину перед судом. При такой позиции
защитник не лишается возможности доказывать смягчающие ответственность
обстоятельства. Если эти обстоятельства по делу не выяснены, значит не все
элементы предмета доказывания установлены и, следовательно, обвинительный
приговор не может быть вынесен. Закон возлагает на защитника обязанность
использовать все допустимые средства и способы защиты, чтобы выяснить
обстоятельства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его
ответственность. Однако если защитник положительно не доказал невиновность
своего подзащитного, то это вовсе не означает, что доказана его виновность.
При недостаточности доказательств, обосновывающих версию обвинения, тезис
"не виновен" доказывается путем указания на необоснованность тезиса
"виновен", выдвинутого обвинением. Таким образом, защитник может: а)
опровергать обвинение путем критики лежащих в его основе доказательств; б)
положительно доказывать факты, не совместимые с фактами, инкриминированными
обвиняемому; в) указывать не исследованные версии, опровергающие версию
обвинения; г) указывать на недостаточность доказательств, лежащих в основе
обвинени Будучи обязан участвовать в доказывании для защиты законных
интересов обвиняемого, защитник пользуется теми же правами в доказывании,
что и его подзащитный.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229
участвовать в доказывании, имея в виду, что обязанность доказывания на
предварительном следствии лежит на следователе и прокуроре, однако он обязан
подчиняться их законным требованиям, направленным на обнаружение
доказательств. Всесторонности, полноте и объективности предварительного и
судебного следствия, вынесению законного и обоснованного приговора
существенно способствует участие в доказывании защитника. Действия защитника
в процессе доказывани определяются установленной в законе целью:
необходимостью выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или
смягчающих его ответственность (ст. 51 УПК РСФСР). Отсюда вытекает, что
защитник не вправе делать ничего, что могло бы ухудшить положение
обвиняемого, в частности настаивать на выяснении обстоятельств,
подтверждающих виновность или отягчающих ответственность (ст. 23 Основ).
Защитник обязан указывать следователю, прокурору, суду обстоятельства,
говорящие в пользу обвиняемого, заявлять о нарушениях прав обвиняемого,
требовать, чтобы эти нарушения были устранены. Оспаривая предъявленное
обвинение или ставя вопрос о смягчении ответственности, защитник пользуется
установленными законом способами доказывани Будучи связан требованиями
закона доказывать только оправдывающие обвиняемого обстоятельства или
обстоятельства, смягчающие его ответственность, защитник не связан точкой
зрения подзащитного о путях, методах и средствах достижения указанной цели В
теории и на практике вызывает разногласия вопрос, имеет ли право защитник
признать, что его подзащитный совершил преступление, и просить лишь о
смягчении наказания, т. е. перенести центр тяжести защиты на участие в
доказывании обстоятельств, смягчающих ответственность, хотя сам обвиняемый
вину отрицает. По сути дела - это вопрос о пределах связанности защитника в
доказывании позицией подзащитного, вытекающий из более общего вопроса о
юридической природе судебной защиты. По мнению одних, защита имеет
публично-правовой характер и потому защитник вполне самостоятелен в
определении действительного, а не мнимого интереса обвиняемого и средств его
защиты а по мнению других, - является разновидностью судебного
представительства, при котором представитель полностью связан позицией
представляемого В доказательственном аспекте проблемы речь идет о
соотношении внутреннего убеждения защитника, основанного на доказательствах,
и позиции обвиняемого, обусловленной очень часто одним лишь желанием
избежать ответственности. Защитник, как и суд, прокурор, следователь
оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь
законом и социалистическим правосознанием. Различие, как отмечалось в гл.
VII, - в процессуальных последствиях оценки и в подходе к ней лишь с позиций
защиты. Результатом такой оценки является внутреннее убеждение защитника в
виновности или невиновности подзащитного. Если это убеждение в невиновности,
то теоретических затруднений не возникает: защитник определяет свою позицию
в точном соответствии со своим убеждением и отстаивает ее перед судом. При
этом внутреннее убеждение и позиция защитника вполне самостоятельны, не
связаны волей и позицией подзащитного. Бывают, в частности, не столь уж
редкие случаи, когда обвиняемый признает себя виновным в совершении
преступления, а защитник убежден, что его подзащитный не совершил
преступления или совершил менее тяжкое преступление. Возможны расхождения и
по вопросу о мере наказания: обвиняемый в порыве раскаяния может просить о
применении к нему более строгой меры наказания, чем та, которую он на самом
деле заслуживает Применительно к обоим названным случаям важно подчеркнуть,
что при наличии убеждения в невиновности, меньшей вине и необходимости
применить менее строгое наказание защитник вправе разойтись с обвиняемым не
только во мнениях, но и в позиции на суде. В этом проявляется
публично-правовой характер судебной защиты, ее самостоятельность,
несвязанность волей обвиняемого. Иное положение складывается в ситуациях,
когда обвиняемый отрицает свою вину, а защитник на основе исследованных
доказательств внутренне убежден в его виновности либо в большей вине, чем
та, которую признает подзащитный Конечно, защитник вовсе не обязан повторять
малоубедительные доводы обвиняемого, считать доказанными сомнительные
обстоятельства, использовать доказательства, добытые с нарушением закона, и
т. д. Но в то же время защитник не должен доказывать виновность обвиняемого,
если последний свою вину отрицает. Этим подрывалась бы сама идея защиты,
которая при таком ее ведении превращалась бы в свою противоположность -
обвинение. Такие действия защитника означали бы фактический отказ от защиты,
запрещенный законом. В частности, защитник может, не акцентируя внимание на
вопросе о виновности, сосредоточиться в этих случаях на моментах,
положительно характеризующих личность подсудимого; может просить о более
глубоком исследовании судом доводов, приведенных обвиняемым в свое
оправдание, и т. д. Иными словами, конкретные приемы и средства защиты и в
этих случаях определяет сам защитник, но отрицание обвиняемым своей вины не
позволяет защитнику утверждать эту вину перед судом. При такой позиции
защитник не лишается возможности доказывать смягчающие ответственность
обстоятельства. Если эти обстоятельства по делу не выяснены, значит не все
элементы предмета доказывания установлены и, следовательно, обвинительный
приговор не может быть вынесен. Закон возлагает на защитника обязанность
использовать все допустимые средства и способы защиты, чтобы выяснить
обстоятельства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его
ответственность. Однако если защитник положительно не доказал невиновность
своего подзащитного, то это вовсе не означает, что доказана его виновность.
При недостаточности доказательств, обосновывающих версию обвинения, тезис
"не виновен" доказывается путем указания на необоснованность тезиса
"виновен", выдвинутого обвинением. Таким образом, защитник может: а)
опровергать обвинение путем критики лежащих в его основе доказательств; б)
положительно доказывать факты, не совместимые с фактами, инкриминированными
обвиняемому; в) указывать не исследованные версии, опровергающие версию
обвинения; г) указывать на недостаточность доказательств, лежащих в основе
обвинени Будучи обязан участвовать в доказывании для защиты законных
интересов обвиняемого, защитник пользуется теми же правами в доказывании,
что и его подзащитный.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229