До вынесения приговора
и вступления его в законную силу обвиняемого считают невиновным не
следователь и не прокурор, сделавшие уже выводы по результатам доказывания
на предварительном следствии, а государство, как субъект права уголовного
наказания, требующее, чтобы выводы следователя и прокурора были проверены в
судебных стадиях процесса. В этом и заключается объективный характер
презумпции невиновности, ее относительная независимость от результатов
доказывания на отдельных стадиях процесса и от субъективного (хотя и
основанного на доказательствах) мнения участников процесса по вопросу о
виновности В стадии предания суду вопрос о виновности положительно не
решается (за исключением случаев применения мер, заменяющих уголовное
наказание, о которых будет сказано особо); наоборот, закон особо
оговаривает, что акт предания суду не предрешает вопроса о виновности. В
стадии судебного разбирательства судьи, руководствуясь презумпцией
невиновности, обязаны соблюдать полную беспристрастность, объективность: не
рассматривать выводы обвинительного заключения как бесспорные, несомненные;
тщательно исследовать обстоятельства, опровергающие обвинение или смягчающие
ответственность обвиняемого; не поддаваться воздействию каких бы то ни было
лиц и органов, высказавшихся за осуждение обвиняемого, не высказывать своего
мнения по делу до вынесения приговора. С вынесением обвинительного приговора
презумпция невиновности утрачивает свое значение для судей первой инстанции,
но как объективное правовое положение, выражающее точку зрения государства
по вопросу о виновности, она продолжает действовать вплоть до вступления
приговора в законную силу. Этой презумпцией руководствуютс судьи второй
инстанции при кассационном рассмотрении уголовного дела. Они обязаны оценить
имеющиеся в деле доказательства и новые материалы и решить, было ли их
достаточно для признания лица виновным. Момент окончания действия презумпции
невиновности совпадает с моментом признания лица виновным в совершении
преступления компетентным органом, принимающим окончательное решение по делу
от имени государства. Таким органом может быть только суд. Правда, в
настоящее время в случаях прекращения дела окончательное решение по нему
может принимать следователь и прокурор в стадии предварительного
расследования (а равно суд в стадии предания суду). Если дело прекращается
по так называемым "нереабилитирующим" основаниям (истечение сроков давности,
амнистия, передача лица на поруки, передача материалов в товарищеский суд
или комиссию по делам несовершеннолетних), то в постановлении следователя
или прокурора о прекращении дела, как правило, указывается лицо, виновное,
по их мнению, в совершении преступлени Однако вывод о виновности, сделанный
в этих случаях на предварительном следствии, формулируется в условиях
уменьшенного объема процессуальных гарантий, не вполне компенсируемых правом
обвиняемого требовать судебного разбирательства. Удовлетворившись самим
фактом прекращения дела, обвиняемый сравнительно редко использует право
обжалования прокурору, даже будучи не согласен с формулировкой постановления
(определения). Надо отметить также, что прекращение дела по
нереабилитирующим основаниям в досудебных стадиях затрудняет
предупредительно-воспитательное воздействие процесса, а равно создает ряд
трудностей, связанных с тем, что такое постановление не имеет
преюдициального значения ни для суда, который им не связан, ни дл прокурора,
который в любой момент может его отменить, ни для товарищеских судов и
комиссий по делам несовершеннолетних, которые могут в ходе производства о
применении меры воздействия признать лицо невиновным вопреки выводу
следователя о виновности. Вывод следователя о виновности при передаче лица
на поруки не связывает также коллектив или общественную организацию, так как
поручительство не может быть принудительным. Требование закона о том, что на
поруки передаются виновные (ст. 9 УПК РСФСР), следует понимать в том смысле,
что следователь и прокурор должны быть убеждены в виновности передаваемых на
поруки, что виновность должна быть ими доказана. Однако при последующем
прекращении поручительства, вследствие совершения переданным на поруки
нового преступления, постановление о прекращении первого уголовного дела не
имеет преюдициального значения и не устраняет необходимости доказывания всех
его обстоятельств в суде. С учетом изложенного следует прийти к выводу о
правильности широко представленной в литературе точки зрения о необходимости
судебной стадии доказывания и в случаях решения вопроса о прекращении дела
по нереабилитирующим обстоятельствам. Как было отмечено выше, презумпции
выражают то, что бывает чаще всего. Подавляющее большинство советских
граждан добросовестно соблюдают законы и не совершают преступлений и других
правонарушений. Поэтому если какой-нибудь гражданин оказался заподозренным в
совершении преступления, то нужны доказательства, достаточные для того,
чтобы опровергнуть предположение о его добропорядочности и, в частности,
невиновности в преступлении и обосновать виновность. Иными словами,
доказывание версии обвинения в уголовном процессе есть опровержение
приложимости этой презумпции к конкретному лицу. Постепенно накапливаются,
проверяются, оцениваются доказательства виновности гражданина, который по
мере развития этого процесса становится подозреваемым, обвиняемым,
подсудимым. И только после того, как обвинительный приговор суда вступит в
законную силу, государство и общество могут констатировать, что презумпция
невиновности к данному гражданину неприменима, поскольку достоверно
установлено, что он совершил преступление Психологически противоречие между
презумпцией невиновности и степенью доказанности преступления растет по мере
накопления улик, так что иногда участники процесса склонны считать
предположение о невиновности обвиняемого опровергнутым еще до вынесения
приговора. Но это их субъективное мнение, возможно, и правильное, еще не
проверено в условиях гласного состязательного судебного процесса со всеми
присущими ему гарантиями, не подтверждено законным и обоснованным
общеобязательным приговором, и, следовательно, не исключена возможность
ошибки. Поэтому опровержение приложимости презумпции невиновности к
конкретному случаю может быть осуществлено лишь путем вынесения
обвинительного приговора, вступившего в законную силу. Презумпцию
невиновности можно опровергнуть лишь в установленном законом порядке, а если
этот порядок не был соблюден, значит презумпция не опровергнута и обвиняемый
по-прежнему считается невиновным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229
и вступления его в законную силу обвиняемого считают невиновным не
следователь и не прокурор, сделавшие уже выводы по результатам доказывания
на предварительном следствии, а государство, как субъект права уголовного
наказания, требующее, чтобы выводы следователя и прокурора были проверены в
судебных стадиях процесса. В этом и заключается объективный характер
презумпции невиновности, ее относительная независимость от результатов
доказывания на отдельных стадиях процесса и от субъективного (хотя и
основанного на доказательствах) мнения участников процесса по вопросу о
виновности В стадии предания суду вопрос о виновности положительно не
решается (за исключением случаев применения мер, заменяющих уголовное
наказание, о которых будет сказано особо); наоборот, закон особо
оговаривает, что акт предания суду не предрешает вопроса о виновности. В
стадии судебного разбирательства судьи, руководствуясь презумпцией
невиновности, обязаны соблюдать полную беспристрастность, объективность: не
рассматривать выводы обвинительного заключения как бесспорные, несомненные;
тщательно исследовать обстоятельства, опровергающие обвинение или смягчающие
ответственность обвиняемого; не поддаваться воздействию каких бы то ни было
лиц и органов, высказавшихся за осуждение обвиняемого, не высказывать своего
мнения по делу до вынесения приговора. С вынесением обвинительного приговора
презумпция невиновности утрачивает свое значение для судей первой инстанции,
но как объективное правовое положение, выражающее точку зрения государства
по вопросу о виновности, она продолжает действовать вплоть до вступления
приговора в законную силу. Этой презумпцией руководствуютс судьи второй
инстанции при кассационном рассмотрении уголовного дела. Они обязаны оценить
имеющиеся в деле доказательства и новые материалы и решить, было ли их
достаточно для признания лица виновным. Момент окончания действия презумпции
невиновности совпадает с моментом признания лица виновным в совершении
преступления компетентным органом, принимающим окончательное решение по делу
от имени государства. Таким органом может быть только суд. Правда, в
настоящее время в случаях прекращения дела окончательное решение по нему
может принимать следователь и прокурор в стадии предварительного
расследования (а равно суд в стадии предания суду). Если дело прекращается
по так называемым "нереабилитирующим" основаниям (истечение сроков давности,
амнистия, передача лица на поруки, передача материалов в товарищеский суд
или комиссию по делам несовершеннолетних), то в постановлении следователя
или прокурора о прекращении дела, как правило, указывается лицо, виновное,
по их мнению, в совершении преступлени Однако вывод о виновности, сделанный
в этих случаях на предварительном следствии, формулируется в условиях
уменьшенного объема процессуальных гарантий, не вполне компенсируемых правом
обвиняемого требовать судебного разбирательства. Удовлетворившись самим
фактом прекращения дела, обвиняемый сравнительно редко использует право
обжалования прокурору, даже будучи не согласен с формулировкой постановления
(определения). Надо отметить также, что прекращение дела по
нереабилитирующим основаниям в досудебных стадиях затрудняет
предупредительно-воспитательное воздействие процесса, а равно создает ряд
трудностей, связанных с тем, что такое постановление не имеет
преюдициального значения ни для суда, который им не связан, ни дл прокурора,
который в любой момент может его отменить, ни для товарищеских судов и
комиссий по делам несовершеннолетних, которые могут в ходе производства о
применении меры воздействия признать лицо невиновным вопреки выводу
следователя о виновности. Вывод следователя о виновности при передаче лица
на поруки не связывает также коллектив или общественную организацию, так как
поручительство не может быть принудительным. Требование закона о том, что на
поруки передаются виновные (ст. 9 УПК РСФСР), следует понимать в том смысле,
что следователь и прокурор должны быть убеждены в виновности передаваемых на
поруки, что виновность должна быть ими доказана. Однако при последующем
прекращении поручительства, вследствие совершения переданным на поруки
нового преступления, постановление о прекращении первого уголовного дела не
имеет преюдициального значения и не устраняет необходимости доказывания всех
его обстоятельств в суде. С учетом изложенного следует прийти к выводу о
правильности широко представленной в литературе точки зрения о необходимости
судебной стадии доказывания и в случаях решения вопроса о прекращении дела
по нереабилитирующим обстоятельствам. Как было отмечено выше, презумпции
выражают то, что бывает чаще всего. Подавляющее большинство советских
граждан добросовестно соблюдают законы и не совершают преступлений и других
правонарушений. Поэтому если какой-нибудь гражданин оказался заподозренным в
совершении преступления, то нужны доказательства, достаточные для того,
чтобы опровергнуть предположение о его добропорядочности и, в частности,
невиновности в преступлении и обосновать виновность. Иными словами,
доказывание версии обвинения в уголовном процессе есть опровержение
приложимости этой презумпции к конкретному лицу. Постепенно накапливаются,
проверяются, оцениваются доказательства виновности гражданина, который по
мере развития этого процесса становится подозреваемым, обвиняемым,
подсудимым. И только после того, как обвинительный приговор суда вступит в
законную силу, государство и общество могут констатировать, что презумпция
невиновности к данному гражданину неприменима, поскольку достоверно
установлено, что он совершил преступление Психологически противоречие между
презумпцией невиновности и степенью доказанности преступления растет по мере
накопления улик, так что иногда участники процесса склонны считать
предположение о невиновности обвиняемого опровергнутым еще до вынесения
приговора. Но это их субъективное мнение, возможно, и правильное, еще не
проверено в условиях гласного состязательного судебного процесса со всеми
присущими ему гарантиями, не подтверждено законным и обоснованным
общеобязательным приговором, и, следовательно, не исключена возможность
ошибки. Поэтому опровержение приложимости презумпции невиновности к
конкретному случаю может быть осуществлено лишь путем вынесения
обвинительного приговора, вступившего в законную силу. Презумпцию
невиновности можно опровергнуть лишь в установленном законом порядке, а если
этот порядок не был соблюден, значит презумпция не опровергнута и обвиняемый
по-прежнему считается невиновным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229