Отсюда можно
действительно сделать вывод, что именно во второй половине II века
стали действительно известными четыре современных канонических
евангелия. Это не означает, что они были написаны только во второй
половине II века. Основа их могла быть создана и даже, вероятно, была
создана раньше, но в дальнейшем она все время изменялась, пока не
вылилась в ту форму, в которой была закреплена церковным каноном и в
которой дошла до нашего времени.
И, наконец, третье из наиболее ранних свидетельств о евангелиях
принадлежит римскому писателю Цельсу. В своем сочинении "Правдивое
слово", направленном против христианства и написанном в 70-х годах II
века, Цельс уже обнаруживает знание всех элементов евангельского
повествования о Христе и, между прочим, обращается к христианам с
упреком, что они "трижды, четырежды и многократно переделывают и
перерабатывают первую запись евангелия, чтобы иметь возможность
отвергнуть изобличения"[См. А. Ранович, Античные критики христианства,
М. 1935, стр.42-43.]. Свидетельство Цельса лишний раз убеждает нас в
том, что евангелия до их канонизации подверглись многочисленным
переделкам.
В общем, все известные материалы позволяют сделать вывод: те
евангелия Матфея, Марка, Луки и Иоанна, которые теперь входят в
новозаветный канон, являются продуктом второй половины II века.
Несколько десятков других евангелий постигла иная судьба. Они
были признаны апокрифическими, ложными, не священными и не были
включены в канон. Эти же четыре были выделены из всех и признаны
богодухновенными. Почему именно эти, а не другие? Вокруг вопроса о
том, какие из евангелий признать каноническими, а какие -
апокрифическими, долго шла ожесточенная борьба. Выделились и потом
были включены в канон те евангелия, которые были приняты в наиболее
сильных и влиятельных христианских общинах.
Во всяком случае, в IV веке состав новозаветного канона был
окончательно закреплен и в нем фигурировали те четыре евангелия,
которые мы сейчас знаем как канонические.
Первые три евангелия по материалу своему довольно близки друг к
другу. Между ними есть много противоречий, но в общем ход изложения
совпадает. Это дало основание именовать их синоптическими, т.е.
совпадающими, сводящимися воедино. Четвертое же евангелие,
приписываемое Иоанну, стоит особняком и по ходу изложения, по
освещению фактов, по литературной манере резко отличается от
синоптических.
У синоптиков Иисус - человек с определенной земной биографией. Он
родился, правда, необычным путем, но в жизни ведет себя, как человек:
страдает, испытывает голод и жажду, подвергается искушениям, иногда
пугается, впадает в уныние, обращается к богу с мольбами и просьбами.
В евангелии Иоанна Христос - это логос, слово божье, существовавшее
предвечно и только таинственным путем воплотившееся в человека.
Синоптики уделяют главное внимание биографии Иисуса, Иоанн же
преимущественно передает его проповеди, длинные и туманно-мистические.
Даже церковь не может ничего извлечь из евангелия Иоанна для
обоснования факта исторического существования Христа. Другое дело -
синоптические евангелия. Здесь дается как бы подробная биография
человека Иисуса, причем говорится об определенных исторических датах,
о царствовании императоров, в действительности занимавших римский
престол, об иудейских царях, действительно существовавших и
царствовавших, о римских чиновниках, которых история знает по вполне
достоверным сообщениям ряда исторических памятников. Казалось бы, чего
больше - вот источник, по которому мы можем судить о жизни и
деятельности Христа.
На самом деле, это совсем не так. Биографии Иисуса, данные в
евангелиях, представляют собой продукт религиозной фантазии. В них нет
ни единого сообщения человека, который видел бы Христа собственными
глазами, т.е. ни одного свидетельского показания. Таких свидетельств
нет и в нехристианской литературе. Буквально ни в одном историческом
или каком-либо другом произведении того времени мы не находим
высказываний современника Иисуса о том, что, мол, в мое время в Иудее
происходили такие-то события, связанные с деятельностью человека по
имени Иисус Христос.
В науке много спорили и продолжают спорить по вопросу о том,
следует ли считать подлинными известные тексты римского писателя
Тацита, еврейского историка Иосифа Флавия, римского политического
деятеля и писателя Плиния Младшего. Тексты Тацита и Иосифа Флавия,
безусловно, являются позднейшими вставками, письмо Плиния, о котором в
этой связи идет речь, сомнительно со стороны его достоверности. Но для
вопроса о достоверности биографии Иисуса и даже для самого решения
вопроса о том, существовал ли Иисус как человек, это не имеет
значения. Книга Иосифа Флавия написана около 90 г., книга Тацита - в
117 г., письмо Плиния датируется 112 г.; ни один из этих документов не
оперирует свидетельскими показаниями современников описанных в
евангелиях событий. Другие нехристианские тексты, говорящие о Христе,
относятся к еще более позднему времени; например, соответствующие
тексты Талмуда - ко времени не раньше III века.
Биографии Иисуса, излагаемые в евангелиях, вымышленные. Вполне
понятно, зачем был нужен этот вымысел и какова его, если можно так
выразится, внутренняя логика.
Развитие христианского вероучения шло в направлении, которое
делало неизбежным превращение Иисуса в сознании верующих из бога в
богочеловека. Первые стадии формирования образа Иисуса связаны с
представлением о нем как боге, агнце, таинственном потустороннем
существе. Они отразились в Апокалипсисе и современных ему сочинениях.
В посланиях мы видим начавшийся процесс историзации Иисуса. Наконец,
евангелия завершают историзацию образа Иисуса: здесь устанавливаются
даты его жизни и смерти, место и обстоятельства рождения, жизни и
смерти. Евангелия впервые помещают Христа во времени и пространстве,
но это происходит только через столетие после тех событий, о которых в
евангелиях говорится.
В истории бывали такие случаи, когда человека после его смерти
обожествляли. Для рассказов и легенд о нем в этих случаях характерна
такая особенность: в ранних из них он фигурирует как человек, потом
все больше усиливается сверхъестественный, божественный элемент. Здесь
мы видим обратную картину. Сначала на протяжении ряда десятилетий идет
речь о боге, потом образ начинает приобретать человеческие черты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109
действительно сделать вывод, что именно во второй половине II века
стали действительно известными четыре современных канонических
евангелия. Это не означает, что они были написаны только во второй
половине II века. Основа их могла быть создана и даже, вероятно, была
создана раньше, но в дальнейшем она все время изменялась, пока не
вылилась в ту форму, в которой была закреплена церковным каноном и в
которой дошла до нашего времени.
И, наконец, третье из наиболее ранних свидетельств о евангелиях
принадлежит римскому писателю Цельсу. В своем сочинении "Правдивое
слово", направленном против христианства и написанном в 70-х годах II
века, Цельс уже обнаруживает знание всех элементов евангельского
повествования о Христе и, между прочим, обращается к христианам с
упреком, что они "трижды, четырежды и многократно переделывают и
перерабатывают первую запись евангелия, чтобы иметь возможность
отвергнуть изобличения"[См. А. Ранович, Античные критики христианства,
М. 1935, стр.42-43.]. Свидетельство Цельса лишний раз убеждает нас в
том, что евангелия до их канонизации подверглись многочисленным
переделкам.
В общем, все известные материалы позволяют сделать вывод: те
евангелия Матфея, Марка, Луки и Иоанна, которые теперь входят в
новозаветный канон, являются продуктом второй половины II века.
Несколько десятков других евангелий постигла иная судьба. Они
были признаны апокрифическими, ложными, не священными и не были
включены в канон. Эти же четыре были выделены из всех и признаны
богодухновенными. Почему именно эти, а не другие? Вокруг вопроса о
том, какие из евангелий признать каноническими, а какие -
апокрифическими, долго шла ожесточенная борьба. Выделились и потом
были включены в канон те евангелия, которые были приняты в наиболее
сильных и влиятельных христианских общинах.
Во всяком случае, в IV веке состав новозаветного канона был
окончательно закреплен и в нем фигурировали те четыре евангелия,
которые мы сейчас знаем как канонические.
Первые три евангелия по материалу своему довольно близки друг к
другу. Между ними есть много противоречий, но в общем ход изложения
совпадает. Это дало основание именовать их синоптическими, т.е.
совпадающими, сводящимися воедино. Четвертое же евангелие,
приписываемое Иоанну, стоит особняком и по ходу изложения, по
освещению фактов, по литературной манере резко отличается от
синоптических.
У синоптиков Иисус - человек с определенной земной биографией. Он
родился, правда, необычным путем, но в жизни ведет себя, как человек:
страдает, испытывает голод и жажду, подвергается искушениям, иногда
пугается, впадает в уныние, обращается к богу с мольбами и просьбами.
В евангелии Иоанна Христос - это логос, слово божье, существовавшее
предвечно и только таинственным путем воплотившееся в человека.
Синоптики уделяют главное внимание биографии Иисуса, Иоанн же
преимущественно передает его проповеди, длинные и туманно-мистические.
Даже церковь не может ничего извлечь из евангелия Иоанна для
обоснования факта исторического существования Христа. Другое дело -
синоптические евангелия. Здесь дается как бы подробная биография
человека Иисуса, причем говорится об определенных исторических датах,
о царствовании императоров, в действительности занимавших римский
престол, об иудейских царях, действительно существовавших и
царствовавших, о римских чиновниках, которых история знает по вполне
достоверным сообщениям ряда исторических памятников. Казалось бы, чего
больше - вот источник, по которому мы можем судить о жизни и
деятельности Христа.
На самом деле, это совсем не так. Биографии Иисуса, данные в
евангелиях, представляют собой продукт религиозной фантазии. В них нет
ни единого сообщения человека, который видел бы Христа собственными
глазами, т.е. ни одного свидетельского показания. Таких свидетельств
нет и в нехристианской литературе. Буквально ни в одном историческом
или каком-либо другом произведении того времени мы не находим
высказываний современника Иисуса о том, что, мол, в мое время в Иудее
происходили такие-то события, связанные с деятельностью человека по
имени Иисус Христос.
В науке много спорили и продолжают спорить по вопросу о том,
следует ли считать подлинными известные тексты римского писателя
Тацита, еврейского историка Иосифа Флавия, римского политического
деятеля и писателя Плиния Младшего. Тексты Тацита и Иосифа Флавия,
безусловно, являются позднейшими вставками, письмо Плиния, о котором в
этой связи идет речь, сомнительно со стороны его достоверности. Но для
вопроса о достоверности биографии Иисуса и даже для самого решения
вопроса о том, существовал ли Иисус как человек, это не имеет
значения. Книга Иосифа Флавия написана около 90 г., книга Тацита - в
117 г., письмо Плиния датируется 112 г.; ни один из этих документов не
оперирует свидетельскими показаниями современников описанных в
евангелиях событий. Другие нехристианские тексты, говорящие о Христе,
относятся к еще более позднему времени; например, соответствующие
тексты Талмуда - ко времени не раньше III века.
Биографии Иисуса, излагаемые в евангелиях, вымышленные. Вполне
понятно, зачем был нужен этот вымысел и какова его, если можно так
выразится, внутренняя логика.
Развитие христианского вероучения шло в направлении, которое
делало неизбежным превращение Иисуса в сознании верующих из бога в
богочеловека. Первые стадии формирования образа Иисуса связаны с
представлением о нем как боге, агнце, таинственном потустороннем
существе. Они отразились в Апокалипсисе и современных ему сочинениях.
В посланиях мы видим начавшийся процесс историзации Иисуса. Наконец,
евангелия завершают историзацию образа Иисуса: здесь устанавливаются
даты его жизни и смерти, место и обстоятельства рождения, жизни и
смерти. Евангелия впервые помещают Христа во времени и пространстве,
но это происходит только через столетие после тех событий, о которых в
евангелиях говорится.
В истории бывали такие случаи, когда человека после его смерти
обожествляли. Для рассказов и легенд о нем в этих случаях характерна
такая особенность: в ранних из них он фигурирует как человек, потом
все больше усиливается сверхъестественный, божественный элемент. Здесь
мы видим обратную картину. Сначала на протяжении ряда десятилетий идет
речь о боге, потом образ начинает приобретать человеческие черты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109