Библейские книги следует
рассматривать в связи с развитием религии, нашедшей в них свое
воплощение, а религию - в связи с историей общественного бытия
соответствующих народов. Для Ветхого Завета в этом отношении имеет
важнейшее значение материал по истории древних евреев, для Нового
Завета - по истории не только древних евреев, но и других народов
Римской империи в первые два века нашей эры.
Нельзя сказать, чтобы в домарксистской и немарксистской
библейской критике этот материал совершенно не принимался во внимание,
совсем игнорировать его было бы просто невозможно. Но там, как
правило, в исследованиях преобладал либо односторонне филологический
подход, основанный только на анализе текстов, либо столь же
односторонне археологический подход, основанный только на изучении
археологических памятников.
Подлинно научное раскрытие истории и содержания Библии может быть
дано только на основе подхода к вопросу, осуществляемого марксистскими
исследователями. При этом находят свое место и все материалы,
добываемые вспомогательными научными дисциплинами, будь то археология
или лингвистика, история литературы или этнография.
Марксистская критика Библии имеет еще и то неоценимое
преимущество перед буржуазной, что она, естественно, не скована
стремлением сохранить религиозные догмы. В истории буржуазной
библейской критики было много примеров, когда исследователь в страхе
останавливался перед научным решением того или иного вопроса,
поскольку это решение било по религиозным предрассудкам. Для нас не
существует такого рода преград ни в исследовании истории Библии, ни в
исследовании истории религии вообще.
В трудах классиков марксизма-ленинизма содержится огромное
количество глубоких замечаний по отдельным вопросам истории религии
вообще, иудаизма и христианства в частности. Разработанная Энгельсом
теория происхождения христианства дает ключ к пониманию истории книг
Нового Завета. Опираясь на учение марксизма-ленинизма о религии как
форме общественного сознания, советские историки дали научную
разработку ряда важнейших проблем библейской критики, причем они
использовали весь материал, накопленный предшествовавшими поколениями
исследователей. Еще до революции начал свою деятельность в этом
направлении известный историк-востоковед Н.М. Никольский, давший ряд
ценных трудов по истории как Ветхого, так и Нового Завета. В 30-40-х
годах плодотворно работал в области библейской критики и истории
религий крупный советский историк А.Б. Ранович. В 40-х годах издал две
монографии по истории христианства и Нового Завета академик Р.Ю.
Виппер. За рубежом в настоящее время над проблемами библейской критики
работают марксисты Тренченьи-Вальдапфель (Венгрия), А. Роберсон
(Англия).
Мы не будем здесь подробно останавливаться на характеристике
работ перечисленных ученых; мы попытаемся в следующей главе дать те
выводы, которые можно сделать в отношении истории Библии и библейского
текста, основываясь на работах марксистских исследователей и используя
достижения всей предшествовавшей истории библейской критики. Конечно,
по отдельным вопросам между различными марксистскими исследователями
имеются расхождения, что совершенно естественно в ходе развития любой
науки. В этих случаях мы выбираем то решение вопроса, которое
представляется нам наиболее убедительным и обоснованным.
Перейдем к вопросу о происхождении библейских книг.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ПРОИСХОЖДЕНИЕ БИБЛЕЙСКИХ КНИГ
Как было уже сказано выше, этот вопрос можно правильно осветить
только при условии рассмотрения его в тесной связи с историей
иудейской и христианской религий, а историю религий нельзя отрывать от
истории народов, у которых возникли и существовали эти религии. В
данной связи нам необходимо остановиться на истории еврейского и
других народов не только в период возникновения ветхозаветных книг, но
и в период, ему предшествовавший. Материалом здесь могут служить,
во-первых, общеисторические данные, основанные, в частности, на
археологических памятниках, и, во-вторых, материалы самого Ветхого
Завета. Хотя ветхозаветные книги и появились позже того периода,
который мы сейчас будем рассматривать, в них сохранились следы
значительно более древних времен, восходящих к родовому строю.
1. ВЕТХИЙ ЗАВЕТ
*Еврейские племена во II тысячелетии до н.э.* До середины II
тысячелетия до н.э. племена евреев или, точнее, их предков,
принадлежавших к общесемитической группе (в том числе арабов и др.),
жили в Аравии и на Синайском полуострове. По сравнению с египтянами,
вавилонянами и другими народами древнего Востока они стояли на очень
низком уровне хозяйственного, общественного и культурного развития.
Основным их занятием было кочевое скотоводство, причем разводили они
главным образом мелкий рогатый скот - овец и коз. Основу организации
общества составлял род во главе со старейшиной-патриархом. Власть
патриарха была чрезвычайно сильной, он был полновластен в жизни и
смерти каждого из членов рода, на совместном ведении родового
хозяйства и участии в войнах, на круговой поруке членов рода,
связанной с кровавой местью рода за убитого или обиженного его члена.
Изгнание из рода являлось тяжким наказанием, ибо подвергшийся этому
наказанию оказывался вне защиты своих сородичей.
Для идеологии родового строя характерно большое значение кровного
родства - именно оно считалось наиболее важной формой связи между
людьми. Поэтому закрепление этой связи при помощи родословных списков
(такой-то произошел от такого-то, а тот - от такого-то и т.д.)
являлось серьезнейшим делом. "Родовое имя, - писал Маркс, - создавало
родословную, рядом с которой родословная отдельной семьи
представлялась лишенной значения. Это родовое имя должно было теперь
свидетельствовать о факте общего происхождения его носителей; но
родословная рода уходила так далеко вглубь времен, что его члены не
могли уже доказать действительно существовавшего между ними
родства"[См. Ф.Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и
государства, Госполитиздат, 1953, стр.105.]. В таких случаях фантазия
приходила на помощь и создавала вымышленные родословные: "...связь
поколений, особенно с возникновением моногамии, отодвигается в глубь
времен и минувшая действительность находит свое отражение в
фантастических образах мифологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109
рассматривать в связи с развитием религии, нашедшей в них свое
воплощение, а религию - в связи с историей общественного бытия
соответствующих народов. Для Ветхого Завета в этом отношении имеет
важнейшее значение материал по истории древних евреев, для Нового
Завета - по истории не только древних евреев, но и других народов
Римской империи в первые два века нашей эры.
Нельзя сказать, чтобы в домарксистской и немарксистской
библейской критике этот материал совершенно не принимался во внимание,
совсем игнорировать его было бы просто невозможно. Но там, как
правило, в исследованиях преобладал либо односторонне филологический
подход, основанный только на анализе текстов, либо столь же
односторонне археологический подход, основанный только на изучении
археологических памятников.
Подлинно научное раскрытие истории и содержания Библии может быть
дано только на основе подхода к вопросу, осуществляемого марксистскими
исследователями. При этом находят свое место и все материалы,
добываемые вспомогательными научными дисциплинами, будь то археология
или лингвистика, история литературы или этнография.
Марксистская критика Библии имеет еще и то неоценимое
преимущество перед буржуазной, что она, естественно, не скована
стремлением сохранить религиозные догмы. В истории буржуазной
библейской критики было много примеров, когда исследователь в страхе
останавливался перед научным решением того или иного вопроса,
поскольку это решение било по религиозным предрассудкам. Для нас не
существует такого рода преград ни в исследовании истории Библии, ни в
исследовании истории религии вообще.
В трудах классиков марксизма-ленинизма содержится огромное
количество глубоких замечаний по отдельным вопросам истории религии
вообще, иудаизма и христианства в частности. Разработанная Энгельсом
теория происхождения христианства дает ключ к пониманию истории книг
Нового Завета. Опираясь на учение марксизма-ленинизма о религии как
форме общественного сознания, советские историки дали научную
разработку ряда важнейших проблем библейской критики, причем они
использовали весь материал, накопленный предшествовавшими поколениями
исследователей. Еще до революции начал свою деятельность в этом
направлении известный историк-востоковед Н.М. Никольский, давший ряд
ценных трудов по истории как Ветхого, так и Нового Завета. В 30-40-х
годах плодотворно работал в области библейской критики и истории
религий крупный советский историк А.Б. Ранович. В 40-х годах издал две
монографии по истории христианства и Нового Завета академик Р.Ю.
Виппер. За рубежом в настоящее время над проблемами библейской критики
работают марксисты Тренченьи-Вальдапфель (Венгрия), А. Роберсон
(Англия).
Мы не будем здесь подробно останавливаться на характеристике
работ перечисленных ученых; мы попытаемся в следующей главе дать те
выводы, которые можно сделать в отношении истории Библии и библейского
текста, основываясь на работах марксистских исследователей и используя
достижения всей предшествовавшей истории библейской критики. Конечно,
по отдельным вопросам между различными марксистскими исследователями
имеются расхождения, что совершенно естественно в ходе развития любой
науки. В этих случаях мы выбираем то решение вопроса, которое
представляется нам наиболее убедительным и обоснованным.
Перейдем к вопросу о происхождении библейских книг.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ПРОИСХОЖДЕНИЕ БИБЛЕЙСКИХ КНИГ
Как было уже сказано выше, этот вопрос можно правильно осветить
только при условии рассмотрения его в тесной связи с историей
иудейской и христианской религий, а историю религий нельзя отрывать от
истории народов, у которых возникли и существовали эти религии. В
данной связи нам необходимо остановиться на истории еврейского и
других народов не только в период возникновения ветхозаветных книг, но
и в период, ему предшествовавший. Материалом здесь могут служить,
во-первых, общеисторические данные, основанные, в частности, на
археологических памятниках, и, во-вторых, материалы самого Ветхого
Завета. Хотя ветхозаветные книги и появились позже того периода,
который мы сейчас будем рассматривать, в них сохранились следы
значительно более древних времен, восходящих к родовому строю.
1. ВЕТХИЙ ЗАВЕТ
*Еврейские племена во II тысячелетии до н.э.* До середины II
тысячелетия до н.э. племена евреев или, точнее, их предков,
принадлежавших к общесемитической группе (в том числе арабов и др.),
жили в Аравии и на Синайском полуострове. По сравнению с египтянами,
вавилонянами и другими народами древнего Востока они стояли на очень
низком уровне хозяйственного, общественного и культурного развития.
Основным их занятием было кочевое скотоводство, причем разводили они
главным образом мелкий рогатый скот - овец и коз. Основу организации
общества составлял род во главе со старейшиной-патриархом. Власть
патриарха была чрезвычайно сильной, он был полновластен в жизни и
смерти каждого из членов рода, на совместном ведении родового
хозяйства и участии в войнах, на круговой поруке членов рода,
связанной с кровавой местью рода за убитого или обиженного его члена.
Изгнание из рода являлось тяжким наказанием, ибо подвергшийся этому
наказанию оказывался вне защиты своих сородичей.
Для идеологии родового строя характерно большое значение кровного
родства - именно оно считалось наиболее важной формой связи между
людьми. Поэтому закрепление этой связи при помощи родословных списков
(такой-то произошел от такого-то, а тот - от такого-то и т.д.)
являлось серьезнейшим делом. "Родовое имя, - писал Маркс, - создавало
родословную, рядом с которой родословная отдельной семьи
представлялась лишенной значения. Это родовое имя должно было теперь
свидетельствовать о факте общего происхождения его носителей; но
родословная рода уходила так далеко вглубь времен, что его члены не
могли уже доказать действительно существовавшего между ними
родства"[См. Ф.Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и
государства, Госполитиздат, 1953, стр.105.]. В таких случаях фантазия
приходила на помощь и создавала вымышленные родословные: "...связь
поколений, особенно с возникновением моногамии, отодвигается в глубь
времен и минувшая действительность находит свое отражение в
фантастических образах мифологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109