На записке имеется резолюция, видимо Министерства
внутренних дел того времени: "Докладывать Его Величеству не усматриваю
необходимым ввиду излишнего неосновательного пессимизма". Видимо, Черевин не
захотел сам читать записки, передал ее в Министерство внутренних дел, а там ее
сочли "неосновательно пессимистичной" и похоронили в архивах. Подобные
результаты могли быть результатом бюрократического отношения, а могли быть и
актом сознательного предательства агентов еврейства и масонства, проникнувших в
Департамент полиции. Если десять лет спустя во главе Департамента полиции стоял
масон Лопухин, как это выяснилось после революции, то почему агенты масонства не
могли находиться внутри Департамента полиции за несколько лет до Лопухина?
XXIV
Г. Аронсон был отнюдь не первым социалистом признавшим, что масоны
сыграли значительную роль в подготовке военного переворота в Феврале 1917 года.
То же самое раньше его утверждали и другие русские интеллигенты-социалисты.
Комментируя, приведенное нами ранее признание Кропоткина, что
революционные движения много теряют, если они не связаны в той или иной форме с
масонством, большевик Бонч-Бруевич писал: "Он был прав, оппозиционная
деятельность русских либералов имела непосредственную связь с масонством, через
них проникала всюду и везде, в самые потаенные места самодержавного организма".
Эта выдержка из воспоминаний Бонч-Бруевича (брат его генерал работал в
штабе... Рузского) заимствована из книги ...народного социалиста — С. Мельгунова
"На путях к дворцовому перевороту" (Заговоры перед революцией 1917 года). В этой
книге автор исследует роль русских масонов, "масонской пятерки", во главе с
Керенским в организации заговора. Факты, приводимые С. Мельгуновым о том, что
организацией Февральского переворота руководили две группы русских масонов (во
главе одной стоял Гучков, а во главе другой — Керенский) — не могут быть
опровергнуты. Ценно то, что наличие этих фактов признает именно С. Мельгунов,
потомок старой масонской семьи, которого самого, как он пишет, пытались вовлечь
в масоны, знаток русского масонства и истории переворота, опубликовавший до
революции серьезное исследование по истории русского масонства, а после
Февральского переворота несколько наиболее объективных исследований по истории
этого переворота.
С. Мельгунов признается, что он раньше не верил, что "под "черносотенной
романтикой", под всем этим "вздором" может оказаться реальная подкладка.
Прочитав еще воспоминания Бонч-Бруевича в "Звезде" о Кропоткине, автор нашел
новое подтверждение тому, чему раньше верилось с трудом. Значит, интерес
Департамента полиции к масонским делам был не праздный и не случайный. То, что
раньше встречалось с насмешкой, получило ныне серьезный смысл" (стр. 181).
С. Мельгунов доказывает в своей книге, как русские масоны Керенский и
Гучков примирили непримиримое, сплотили в единый "прогрессивный блок" самые
разнообразные русские политические группировки от левых до монархистов типа
Шульгина. Так, на старости лет народный социалист С. Мельгунов стал сторонником
"черносотенных вымыслов" об активной роли масонов в деле разрушения России.
А в 1959 году достоверность "черносотенных вымыслов" свидетельствует и
еврей — меньшевик Г. Аронсон. В октябре 1959 года он опубликовал в еврейской
газете "Новое Русское Слово" четыре статьи под заглавием "Масоны в русской
политике". В одной из этих статей имеется следующее признание: "О деятельности
масонов по общественно-политической линии до сих пор ничего неизвестно. Вполне
возможно, что они сами и их деятельность растворилась в бурном море политической
активности, которую в эти годы представляла собой Россия особенно в ее
интеллигентской части, и очень трудно будет будущему историку установить, что
именно специфически-масонского было внесено в оживленную работу Земского и
Городского Союзов, Военно-Промышленного Комитета, в Государственную Думу и в
Особые совещания при Думе, которые привлекали к себе общественное внимание. В
конце концов, цели масонов совпадали с целями политических деятелей не-масонов,
да и методы работы были те же, если не считать конспиративности организации,
созданной масонами".
Это утверждение Г. Аронсона целиком совпадает с основным тезисом, который
я доказываю в настоящей книге, что Орден Р. И. — является идейным потомком
русского и мирового масонства и его политическим заместителем, в течение всего
периода между запрещением масонства Николаем I и самовольным появлением его на
политической арене в царствование Николая II.
Политические обстоятельства в настоящее время складываются так, что
еврейским политическим деятелям выгодно откреститься от русского масонства и
взвалить на него всю вину за организацию предательского Февральского переворота.
Сначала эти деятели отрицали активную роль русского и мирового еврейства в
создании большевизма, активное участие русских и иностранных евреев в
большевистском геноциде против населяющих Россию народов, а, теперь считают
тактически полезным, откреститься и от участия в предательских действиях
русского масонства, и, свалить всю вину за февральский переворот только на
головы масонов — русских по происхождению. Но все, знающие, какую роль сыграл в
нелегальном возрождении русского масонства в царствование Николая II, масон
высокого посвящения Маргулис — член Ордена Великого Востока Франции,
одновременно с Гучковым ездивший в Константинополь изучать технику военного
переворота турецких масонов ("младотурков"), едва ли уверуют в наивный трюк Г.
Аронсона.
А Бонч-Бруевич заявляет: "Роль масонов в февральском движении подлежит
всестороннему исследованию. Так, мне доподлинно теперь известно, что... целый
ряд трудовиков, и лиц, принадлежащих к конституционно-демократической и
народно-демократической партиям, а также к так называемой
народно-социалистической — действительно принадлежат к масонским разветвлениям".
Этого вопроса мы и коснемся, когда будем описывать участие масонов в организации
февральского переворота.
Я привожу только крайне незначительную часть. фактов свидетельствующих,
что идеологи различных политических "ритуалов" Ордена Р. И. и руководители
интеллигентских тайных революционных организаций, как в идейном отношении, а так
же и в отношении тактики и методов революционной борьбы, зависели от масонства и
что они примыкали к международным организациям созданным масонством. Историки,
которые займутся после падения большевизма более детальным изучением идейных и
организационных связей Ордена Р.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
внутренних дел того времени: "Докладывать Его Величеству не усматриваю
необходимым ввиду излишнего неосновательного пессимизма". Видимо, Черевин не
захотел сам читать записки, передал ее в Министерство внутренних дел, а там ее
сочли "неосновательно пессимистичной" и похоронили в архивах. Подобные
результаты могли быть результатом бюрократического отношения, а могли быть и
актом сознательного предательства агентов еврейства и масонства, проникнувших в
Департамент полиции. Если десять лет спустя во главе Департамента полиции стоял
масон Лопухин, как это выяснилось после революции, то почему агенты масонства не
могли находиться внутри Департамента полиции за несколько лет до Лопухина?
XXIV
Г. Аронсон был отнюдь не первым социалистом признавшим, что масоны
сыграли значительную роль в подготовке военного переворота в Феврале 1917 года.
То же самое раньше его утверждали и другие русские интеллигенты-социалисты.
Комментируя, приведенное нами ранее признание Кропоткина, что
революционные движения много теряют, если они не связаны в той или иной форме с
масонством, большевик Бонч-Бруевич писал: "Он был прав, оппозиционная
деятельность русских либералов имела непосредственную связь с масонством, через
них проникала всюду и везде, в самые потаенные места самодержавного организма".
Эта выдержка из воспоминаний Бонч-Бруевича (брат его генерал работал в
штабе... Рузского) заимствована из книги ...народного социалиста — С. Мельгунова
"На путях к дворцовому перевороту" (Заговоры перед революцией 1917 года). В этой
книге автор исследует роль русских масонов, "масонской пятерки", во главе с
Керенским в организации заговора. Факты, приводимые С. Мельгуновым о том, что
организацией Февральского переворота руководили две группы русских масонов (во
главе одной стоял Гучков, а во главе другой — Керенский) — не могут быть
опровергнуты. Ценно то, что наличие этих фактов признает именно С. Мельгунов,
потомок старой масонской семьи, которого самого, как он пишет, пытались вовлечь
в масоны, знаток русского масонства и истории переворота, опубликовавший до
революции серьезное исследование по истории русского масонства, а после
Февральского переворота несколько наиболее объективных исследований по истории
этого переворота.
С. Мельгунов признается, что он раньше не верил, что "под "черносотенной
романтикой", под всем этим "вздором" может оказаться реальная подкладка.
Прочитав еще воспоминания Бонч-Бруевича в "Звезде" о Кропоткине, автор нашел
новое подтверждение тому, чему раньше верилось с трудом. Значит, интерес
Департамента полиции к масонским делам был не праздный и не случайный. То, что
раньше встречалось с насмешкой, получило ныне серьезный смысл" (стр. 181).
С. Мельгунов доказывает в своей книге, как русские масоны Керенский и
Гучков примирили непримиримое, сплотили в единый "прогрессивный блок" самые
разнообразные русские политические группировки от левых до монархистов типа
Шульгина. Так, на старости лет народный социалист С. Мельгунов стал сторонником
"черносотенных вымыслов" об активной роли масонов в деле разрушения России.
А в 1959 году достоверность "черносотенных вымыслов" свидетельствует и
еврей — меньшевик Г. Аронсон. В октябре 1959 года он опубликовал в еврейской
газете "Новое Русское Слово" четыре статьи под заглавием "Масоны в русской
политике". В одной из этих статей имеется следующее признание: "О деятельности
масонов по общественно-политической линии до сих пор ничего неизвестно. Вполне
возможно, что они сами и их деятельность растворилась в бурном море политической
активности, которую в эти годы представляла собой Россия особенно в ее
интеллигентской части, и очень трудно будет будущему историку установить, что
именно специфически-масонского было внесено в оживленную работу Земского и
Городского Союзов, Военно-Промышленного Комитета, в Государственную Думу и в
Особые совещания при Думе, которые привлекали к себе общественное внимание. В
конце концов, цели масонов совпадали с целями политических деятелей не-масонов,
да и методы работы были те же, если не считать конспиративности организации,
созданной масонами".
Это утверждение Г. Аронсона целиком совпадает с основным тезисом, который
я доказываю в настоящей книге, что Орден Р. И. — является идейным потомком
русского и мирового масонства и его политическим заместителем, в течение всего
периода между запрещением масонства Николаем I и самовольным появлением его на
политической арене в царствование Николая II.
Политические обстоятельства в настоящее время складываются так, что
еврейским политическим деятелям выгодно откреститься от русского масонства и
взвалить на него всю вину за организацию предательского Февральского переворота.
Сначала эти деятели отрицали активную роль русского и мирового еврейства в
создании большевизма, активное участие русских и иностранных евреев в
большевистском геноциде против населяющих Россию народов, а, теперь считают
тактически полезным, откреститься и от участия в предательских действиях
русского масонства, и, свалить всю вину за февральский переворот только на
головы масонов — русских по происхождению. Но все, знающие, какую роль сыграл в
нелегальном возрождении русского масонства в царствование Николая II, масон
высокого посвящения Маргулис — член Ордена Великого Востока Франции,
одновременно с Гучковым ездивший в Константинополь изучать технику военного
переворота турецких масонов ("младотурков"), едва ли уверуют в наивный трюк Г.
Аронсона.
А Бонч-Бруевич заявляет: "Роль масонов в февральском движении подлежит
всестороннему исследованию. Так, мне доподлинно теперь известно, что... целый
ряд трудовиков, и лиц, принадлежащих к конституционно-демократической и
народно-демократической партиям, а также к так называемой
народно-социалистической — действительно принадлежат к масонским разветвлениям".
Этого вопроса мы и коснемся, когда будем описывать участие масонов в организации
февральского переворота.
Я привожу только крайне незначительную часть. фактов свидетельствующих,
что идеологи различных политических "ритуалов" Ордена Р. И. и руководители
интеллигентских тайных революционных организаций, как в идейном отношении, а так
же и в отношении тактики и методов революционной борьбы, зависели от масонства и
что они примыкали к международным организациям созданным масонством. Историки,
которые займутся после падения большевизма более детальным изучением идейных и
организационных связей Ордена Р.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70