Психолог
Давид Кац в свое время описал различные виды воспринима-
емого цвета, такие, как цвет поверхности, светящийся цвет,
прозрачный цвет и т. пЛ Он отметил, что участок, рассматри-
ваемый через маленькое отверстие, часто уже не воспринима-
ется как плотная затененная поверхность, а больше похож на
отделившееся от поверхности пятно света определенной свет-
лоты (или тона), он предложил называть это термином цвет
пленки (иногда называл апертурным цветом).
В отличие от светящегося цвета или от цвета пленки белый
лист бумаги выглядит белым, а черный кусок угля - черным,
и в сущности они остаются такими независимо от интенсив-
ности падающего на объект света. Конечно, белая бумага на
ярком солнечном свете выглядит в общем иначе, чем в
закрытом помещении; при солнечном свете она кажется свет-
лее, но не более. То же самое можно сказать и об угле. На
солнце он выглядит светлее, но по своему цвету он не белее.
Поэтому в дальнейшем мы будем пользоваться термином кон-
стантность белизны, или нейтральная константность, предпо-
читая его традиционной светлотной константности
В дальнейшем вместо громоздкого выражения бело-серо-черный кон-
тинуум будет использоваться слово серый.
Разница между белизной цвета и его светлотой здесь сознательно
преувеличена, поскольку важно, чтобы осознавалось различие между этими
видами воспринимаемого света. В общем, как видно из приведенных приме-
ров, различие достаточно очевидно и в обыденной жизни. Тем не менее суще-
ствуют пограничные ситуации, где такое различение сделать труднее, и тогда
наблюдатели могут разойтись во мнениях. Примером может служить сплошь
облачное небо, на котором видны и отдельные облака. Точно так же неко-
торые наблюдатели могут считать правильным описание полностью затем-
ненной комнаты как черной.
20J
Две теории нейтрального цвета
и нейтральной константности
Классическое объяснение константности нейтрального цвета
(вопреки изменению освещения) - это то, что зрительная
система при оценке исходящего от объекта света учитывает и
уровень освещения. Процесс такого типа предполагал еще
Гельмгольц. Таким образом, хотя белый предмет в тусклом
освещении и отражает немного света, при этом воспринимается
и слабое освещение. Следовательно, низкая интенсивность
ретинального изображения может еще быть <домыслена> как
исходящая от объекта, имеющего высокий коэффициент отра-
жения. И наоборот, ретинальное изображение высокой интен-
сивности черного предмета, освещенного сильным светом, оце-
нивается не как результат высокого коэффициента отражения,
или белизны, предмета, а как низкий коэффициент отражения
объекта, поглощающего сильный свет.
Впервые эта теория была подвергнута критике Герингом
Чтобы его критика стала понятной, представим себе комнату с
единственным видимым в ней объектом - листом картона.
Луч света от скрытого проектора освещает только этот картон.
В результате на сетчатке фокусируется определенной интен-
сивности изображение картона. Весь вопрос в том, как наблю-
датель мог бы узнать силу освещения картона, чтобы принять
ее в расчет, если вся информация, которую он получает в
данном случае, - это только изображение данной интенсивно-
сти. То же самое изображение может быть получено и от
черной поверхности, освещенной сильным светом, и от белой
поверхности, освещенной слабым светом, и при множестве дру-
гих комбинаций освещения поверхностей с разными коэффи-
циентами отражения. (В этом примере константность не сохра-
няется, и картон воспринимается белым или светло-серым
независимо от его действительного цвета.)
Конечно, данная ситуация, когда видна только одна поверх-
ность, достаточно искусственна. Однако аргументы Геринга
сохраняют свою силу и в более типичной ситуации, где одновре-
менно видно множество объектов. Если даже доказано, что мы
в состоянии оценить, сколько света падает на предмет 1 (и тем
самым вывести его коэффициент отражения), с помощью
информации, полученной от предметов 2 и 3, то все равно оста-
ется проблема, как такая информация может быть задана
однозначно. До тех пор пока мы не знаем коэффициентов отра-
жения предметов 2 и 3, мы не можем знать, сильно или слабо
они освещены, а коэффициенты отражения нельзя узнать,
пока не известна интенсивность освещения. Конечно, суще-
ствуют и другие <признаки> силы освещения, такие, как непо-
средственный взгляд на источник света, тени, пылинки, рассе-
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
янные в воздухе, и т. п., но очень сомнительно, чтобы все это
могло служить действительно полезным и важным указателем
освещения. В любом случае от этих признаков можио изба-
виться в условиях эксперимента, а константность, тем не менее,
сохранится, в то же время в других экспериментальных усло-
виях они сохраняются, а константность нет.
Несколько иной тип теории, восходящей к Герингу, хотя и с
определенными существенными различиями, был недавно
предложен Гансом Валлахом. При таком подходе специфика
восприятия нейтрального цвета определяется отношением или
взаимодействием световых интенсивностей соседних участков.
Другими словами, Баллах предположил, что нейтральные цвета
определяются не абсолютной интенсивностью света, попада-
ющего на сетчатку от одного участка зрительного поля, а отно-
шением интенсивности освещения этого участка к соседнему
участку. Когда меняется освещение, как, например, в случае,
если солнце закрывается облаками, то соседние участки види-
мого окружения изменяются одинаково. Точно так же когда в
темноте выключается свет, то предметы на стене, как и сама
стена, подвергаются одному и тому же уменьшению в освеще-
нии. Следовательно, как видно из рис. 11-2, отношение интен-
сивностей света белой поверхности и серой стены, окружающей
поверхность, останется неизменным: в данном примере оно
остается равным 2 к 1.
Если отношение яркостей действительно служит основой
восприятия изменений нейтрального цвета, то можно создать
Предложенная Валлахом идея того, что воспринимаемый нейтраль-
ный цвет зависит от отношения световых интенсивностей, отличается от
теории Геринга и других авторов, в которой цвет является функцией контра-
ста. Теория типа теории контраста, предполагающая участие нейрофизиоло-
гических процессов возбуждения и торможения, недавно была выдвинута
Джеймсон и Харвичем. Они считают, что гипотеза отношения слишком
проста, поскольку даже к обыденной жизни восприятие нейтральных цветов
при изменении освещения не остается полностью константным, а кроме того,
некоторые лабораторные эксперименты показывают, что при изменении
абсолютной яркости, хотя отношение яркостей остается неизменным, воспри-
нимаемая светлота изменяется.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
Давид Кац в свое время описал различные виды воспринима-
емого цвета, такие, как цвет поверхности, светящийся цвет,
прозрачный цвет и т. пЛ Он отметил, что участок, рассматри-
ваемый через маленькое отверстие, часто уже не воспринима-
ется как плотная затененная поверхность, а больше похож на
отделившееся от поверхности пятно света определенной свет-
лоты (или тона), он предложил называть это термином цвет
пленки (иногда называл апертурным цветом).
В отличие от светящегося цвета или от цвета пленки белый
лист бумаги выглядит белым, а черный кусок угля - черным,
и в сущности они остаются такими независимо от интенсив-
ности падающего на объект света. Конечно, белая бумага на
ярком солнечном свете выглядит в общем иначе, чем в
закрытом помещении; при солнечном свете она кажется свет-
лее, но не более. То же самое можно сказать и об угле. На
солнце он выглядит светлее, но по своему цвету он не белее.
Поэтому в дальнейшем мы будем пользоваться термином кон-
стантность белизны, или нейтральная константность, предпо-
читая его традиционной светлотной константности
В дальнейшем вместо громоздкого выражения бело-серо-черный кон-
тинуум будет использоваться слово серый.
Разница между белизной цвета и его светлотой здесь сознательно
преувеличена, поскольку важно, чтобы осознавалось различие между этими
видами воспринимаемого света. В общем, как видно из приведенных приме-
ров, различие достаточно очевидно и в обыденной жизни. Тем не менее суще-
ствуют пограничные ситуации, где такое различение сделать труднее, и тогда
наблюдатели могут разойтись во мнениях. Примером может служить сплошь
облачное небо, на котором видны и отдельные облака. Точно так же неко-
торые наблюдатели могут считать правильным описание полностью затем-
ненной комнаты как черной.
20J
Две теории нейтрального цвета
и нейтральной константности
Классическое объяснение константности нейтрального цвета
(вопреки изменению освещения) - это то, что зрительная
система при оценке исходящего от объекта света учитывает и
уровень освещения. Процесс такого типа предполагал еще
Гельмгольц. Таким образом, хотя белый предмет в тусклом
освещении и отражает немного света, при этом воспринимается
и слабое освещение. Следовательно, низкая интенсивность
ретинального изображения может еще быть <домыслена> как
исходящая от объекта, имеющего высокий коэффициент отра-
жения. И наоборот, ретинальное изображение высокой интен-
сивности черного предмета, освещенного сильным светом, оце-
нивается не как результат высокого коэффициента отражения,
или белизны, предмета, а как низкий коэффициент отражения
объекта, поглощающего сильный свет.
Впервые эта теория была подвергнута критике Герингом
Чтобы его критика стала понятной, представим себе комнату с
единственным видимым в ней объектом - листом картона.
Луч света от скрытого проектора освещает только этот картон.
В результате на сетчатке фокусируется определенной интен-
сивности изображение картона. Весь вопрос в том, как наблю-
датель мог бы узнать силу освещения картона, чтобы принять
ее в расчет, если вся информация, которую он получает в
данном случае, - это только изображение данной интенсивно-
сти. То же самое изображение может быть получено и от
черной поверхности, освещенной сильным светом, и от белой
поверхности, освещенной слабым светом, и при множестве дру-
гих комбинаций освещения поверхностей с разными коэффи-
циентами отражения. (В этом примере константность не сохра-
няется, и картон воспринимается белым или светло-серым
независимо от его действительного цвета.)
Конечно, данная ситуация, когда видна только одна поверх-
ность, достаточно искусственна. Однако аргументы Геринга
сохраняют свою силу и в более типичной ситуации, где одновре-
менно видно множество объектов. Если даже доказано, что мы
в состоянии оценить, сколько света падает на предмет 1 (и тем
самым вывести его коэффициент отражения), с помощью
информации, полученной от предметов 2 и 3, то все равно оста-
ется проблема, как такая информация может быть задана
однозначно. До тех пор пока мы не знаем коэффициентов отра-
жения предметов 2 и 3, мы не можем знать, сильно или слабо
они освещены, а коэффициенты отражения нельзя узнать,
пока не известна интенсивность освещения. Конечно, суще-
ствуют и другие <признаки> силы освещения, такие, как непо-
средственный взгляд на источник света, тени, пылинки, рассе-
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
янные в воздухе, и т. п., но очень сомнительно, чтобы все это
могло служить действительно полезным и важным указателем
освещения. В любом случае от этих признаков можио изба-
виться в условиях эксперимента, а константность, тем не менее,
сохранится, в то же время в других экспериментальных усло-
виях они сохраняются, а константность нет.
Несколько иной тип теории, восходящей к Герингу, хотя и с
определенными существенными различиями, был недавно
предложен Гансом Валлахом. При таком подходе специфика
восприятия нейтрального цвета определяется отношением или
взаимодействием световых интенсивностей соседних участков.
Другими словами, Баллах предположил, что нейтральные цвета
определяются не абсолютной интенсивностью света, попада-
ющего на сетчатку от одного участка зрительного поля, а отно-
шением интенсивности освещения этого участка к соседнему
участку. Когда меняется освещение, как, например, в случае,
если солнце закрывается облаками, то соседние участки види-
мого окружения изменяются одинаково. Точно так же когда в
темноте выключается свет, то предметы на стене, как и сама
стена, подвергаются одному и тому же уменьшению в освеще-
нии. Следовательно, как видно из рис. 11-2, отношение интен-
сивностей света белой поверхности и серой стены, окружающей
поверхность, останется неизменным: в данном примере оно
остается равным 2 к 1.
Если отношение яркостей действительно служит основой
восприятия изменений нейтрального цвета, то можно создать
Предложенная Валлахом идея того, что воспринимаемый нейтраль-
ный цвет зависит от отношения световых интенсивностей, отличается от
теории Геринга и других авторов, в которой цвет является функцией контра-
ста. Теория типа теории контраста, предполагающая участие нейрофизиоло-
гических процессов возбуждения и торможения, недавно была выдвинута
Джеймсон и Харвичем. Они считают, что гипотеза отношения слишком
проста, поскольку даже к обыденной жизни восприятие нейтральных цветов
при изменении освещения не остается полностью константным, а кроме того,
некоторые лабораторные эксперименты показывают, что при изменении
абсолютной яркости, хотя отношение яркостей остается неизменным, воспри-
нимаемая светлота изменяется.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92