10-70). Часть стержня, расположенная на уровне глаз,
будет казаться расположенной прямо перед головой, а весь
стержень будет казаться наклоненным. Поэтому, когда наблю-
датель встает, он ожидает, что верхняя часть стержня не будет
находится <прямо перед головой>: если стержень действи-
тельно наклонен, то верхняя часть должна уйти от него вправо.
Однако, встав, он убеждается, что верхняя часть стержня оста-
ется прямо перед ним. Таким образом, его голова, очевидно,
двигалась в направлении, совпадающем с направленностью
стержня (рис. 10-7Ь). Это возможно, если стержень действи-
тельно параллелен оси головы. При движении смещение рети-
нального изображения всегда соответствует направлению сме-
щения головы. Поэтому, если имеется информация о действи-
тельных движениях наблюдателя (либо благодаря учету эффе-
рентных команд, подававшихся мышцам, либо благодаря про-
приоцептивным данным), то наклонное направление на сет-
чатке может стать сигналом (или знаком) для феноменальной
эгоцентрической вертикали. Другой пример - это идущее
прямо животное. Линия на земле, параллельная направлению
его движения, вначале покажется относительно его пути косой.
Но при ходьбе она будет оставаться прямо под головой живот-
ного, а ее изображение будет перемещаться в направле-
нии, совпадающем с направлением самой линии, следователь-
но, ее ориентация должна совпадать с ориентацией оси голо-
ва - тело ".
Наконец, знание ориентированности различных объектов в
окружающей среде может играть заметную роль в адаптации
(третий из указанных выше возможных источников инфор-
мации). Различные объекты (деревья, дома, люди и т. д.), как
известно из прошлого опыта, располагаются в пространстве
вертикально. Если наблюдатель, благодаря гравитационной
информации, ощущает свое вертикальное положение в про-
странстве, то, по-видимому, информация обеспечивается тем,
что названные объекты параллельны, а не наклонны или пере-
вернуты по отношению к нему самому. В этом случае для полу-
чения информации не нужно ни видеть своего тела, ни совер-
шать движений
Теперь мы в состоянии проверить сами экспериментальные
данные. Начнем с эксперимента Стреттона. Стреттон смо-
трел на мир монокулярно через систему линз, что неизбежно
ограничивало его поле зрения, поскольку линзы были заклю-
чены в трубку. Ограничение поля зрения, возможно, сказыва-
лось на адаптации отрицательным образом, поскольку в один и
тот же момент времени была видна лишь незначительная часть
тела наблюдателя. На протяжении дня Стреттон носил линзы
Однако здесь есть одна реальная проблема, на которую следует обра-
тить внимание. Чтобы движение наблюдателя обеспечивало однозначную
информацию об эгоцентрической ориентации объектов, нужно, чтобы было
известно действительное направление такого движения. По-видимому, по
своему происхождению эта информация является либо проприоцептивной,
либо эфферентной, но тогда возникает вопрос: почему эта информация не
подвластна зрению? (См. обсуждение зрительного плена на с. 89.) Если бы
она находилась под воздействием зрения, то тогда наблюдатель неправильно
воспринимал бы направление собственного движения и никакая адаптация не
была бы возможна. Подобная же проблема возникает в связи с утверждением,
что движение наблюдателя обеспечивает необходимую информацию для
адаптации к искажениям, вызванным призмами (см. с. 33-34, гл. 7).
Есть достаточно оснований для скептического отношения к этому
источнику информации. Ведь он зависит от знаний, а, как читатель теперь
вполне понимает, наше знание о предмете или событии редко влияет на то,
как оно воспринимается. Поэтому, хотя мы можем знать, что дерево не накло-
нено, оно, когда мы смотрим через призму, может восприниматься наклонен-
ным. Однако фактор, описываемый в этой главе чуть позже и связанный с
ролью больших структур в окружающей среде, таких, как стены помещения,
может служить источником информации при адаптации к дезориентации
ретинального изображения. Направления координат структуры в качестве
зрительной системы отсчета указывают, какие из остальных направлений в
окружении вертикальны и какие - горизонтальны (см. с. 183 и далее). Следо-
вательно, вид таких структур может служить информацией для адаптации к
призмам.
"" В своем эксперименте Стреттон задался целью показать ошибоч-
ность двух широко распространенных в его время теорий, а именно теории
проекции и теории движения глаз, поскольку обе теории предполагали, что
перевернутое ретинальное изображение необходимо для правильного ви-
дения.
168
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
(a) W
Объективная ситуация
(а) (6)
Феноменальная ситуация
Рис. 10-7
на правом глазу, а левый оставался закрытым повязкой. На
ночь повязкой закрывались оба глаза. Следовательно, в тече-
ние всего эксперимента он мог либо видеть через линзы, либо не
видеть вообще. В предварительном эксперименте он носил
линзы 3 дня подряд, в основном же эксперименте, проводив-
шемся несколько месяцев спустя, он носил линзы 8 дней. В это
время, насколько он мог, он исполнял различные каждоднев-
ные действия: читал, писал, ел, ходил пешком и т. д. Все свои
наблюдения он записывал, отмечая любые изменения.
При обобщении наблюдений Стреттона целесообразно раз-
личать моторную приспособляемость и восприятие. Что каса-
ется моторной приспособляемости, то здесь нет сомнения в том,
что адаптация была успешной. Вначале, как и следовало ожи-
дать, движения, контролируемые зрением, совершались в
неверном направлении. Например, желая взять предмет, нахо-
дившийся слева от него, но казавшийся расположенным спра-
ва, Стреттон, разумеется, тянулся вправо. Следовательно, такие
движения должны были быть противоположно (зеркально)
направлены. Однако постепенно эта трудность была преодоле-
на. К концу восьмого дня основного эксперимента координация
движений у Стреттона была вполне удовлетворительной.
Изменения в восприятии описать не так-то легко, и фактиче-
169
ски нет единого мнения относительно истолкования результа-
тов опыта. Большей частью Стреттон, по-видимому, сохранял
перевернутое по отношению к нему самому восприятие окру-
жения, но во многих случаях окружение казалось ориентиро-
ванным правильно. Со временем эти случаи учащались. Так, во
время предварительного эксперимента Стреттон отмечал:
<(Когда) внимание целиком концентрировалось на внешних объектах, они
часто казались занимающими нормальное положение, а некоторая ненор-
мальность, казалось, заключалась во мне самом, как будто голова и плечи у
меня были перевернуты, и я смотрел на предметы из того положения, которое
иногда принимают мальчики, наклоняясь и глядя из-за расставленных ног.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
будет казаться расположенной прямо перед головой, а весь
стержень будет казаться наклоненным. Поэтому, когда наблю-
датель встает, он ожидает, что верхняя часть стержня не будет
находится <прямо перед головой>: если стержень действи-
тельно наклонен, то верхняя часть должна уйти от него вправо.
Однако, встав, он убеждается, что верхняя часть стержня оста-
ется прямо перед ним. Таким образом, его голова, очевидно,
двигалась в направлении, совпадающем с направленностью
стержня (рис. 10-7Ь). Это возможно, если стержень действи-
тельно параллелен оси головы. При движении смещение рети-
нального изображения всегда соответствует направлению сме-
щения головы. Поэтому, если имеется информация о действи-
тельных движениях наблюдателя (либо благодаря учету эффе-
рентных команд, подававшихся мышцам, либо благодаря про-
приоцептивным данным), то наклонное направление на сет-
чатке может стать сигналом (или знаком) для феноменальной
эгоцентрической вертикали. Другой пример - это идущее
прямо животное. Линия на земле, параллельная направлению
его движения, вначале покажется относительно его пути косой.
Но при ходьбе она будет оставаться прямо под головой живот-
ного, а ее изображение будет перемещаться в направле-
нии, совпадающем с направлением самой линии, следователь-
но, ее ориентация должна совпадать с ориентацией оси голо-
ва - тело ".
Наконец, знание ориентированности различных объектов в
окружающей среде может играть заметную роль в адаптации
(третий из указанных выше возможных источников инфор-
мации). Различные объекты (деревья, дома, люди и т. д.), как
известно из прошлого опыта, располагаются в пространстве
вертикально. Если наблюдатель, благодаря гравитационной
информации, ощущает свое вертикальное положение в про-
странстве, то, по-видимому, информация обеспечивается тем,
что названные объекты параллельны, а не наклонны или пере-
вернуты по отношению к нему самому. В этом случае для полу-
чения информации не нужно ни видеть своего тела, ни совер-
шать движений
Теперь мы в состоянии проверить сами экспериментальные
данные. Начнем с эксперимента Стреттона. Стреттон смо-
трел на мир монокулярно через систему линз, что неизбежно
ограничивало его поле зрения, поскольку линзы были заклю-
чены в трубку. Ограничение поля зрения, возможно, сказыва-
лось на адаптации отрицательным образом, поскольку в один и
тот же момент времени была видна лишь незначительная часть
тела наблюдателя. На протяжении дня Стреттон носил линзы
Однако здесь есть одна реальная проблема, на которую следует обра-
тить внимание. Чтобы движение наблюдателя обеспечивало однозначную
информацию об эгоцентрической ориентации объектов, нужно, чтобы было
известно действительное направление такого движения. По-видимому, по
своему происхождению эта информация является либо проприоцептивной,
либо эфферентной, но тогда возникает вопрос: почему эта информация не
подвластна зрению? (См. обсуждение зрительного плена на с. 89.) Если бы
она находилась под воздействием зрения, то тогда наблюдатель неправильно
воспринимал бы направление собственного движения и никакая адаптация не
была бы возможна. Подобная же проблема возникает в связи с утверждением,
что движение наблюдателя обеспечивает необходимую информацию для
адаптации к искажениям, вызванным призмами (см. с. 33-34, гл. 7).
Есть достаточно оснований для скептического отношения к этому
источнику информации. Ведь он зависит от знаний, а, как читатель теперь
вполне понимает, наше знание о предмете или событии редко влияет на то,
как оно воспринимается. Поэтому, хотя мы можем знать, что дерево не накло-
нено, оно, когда мы смотрим через призму, может восприниматься наклонен-
ным. Однако фактор, описываемый в этой главе чуть позже и связанный с
ролью больших структур в окружающей среде, таких, как стены помещения,
может служить источником информации при адаптации к дезориентации
ретинального изображения. Направления координат структуры в качестве
зрительной системы отсчета указывают, какие из остальных направлений в
окружении вертикальны и какие - горизонтальны (см. с. 183 и далее). Следо-
вательно, вид таких структур может служить информацией для адаптации к
призмам.
"" В своем эксперименте Стреттон задался целью показать ошибоч-
ность двух широко распространенных в его время теорий, а именно теории
проекции и теории движения глаз, поскольку обе теории предполагали, что
перевернутое ретинальное изображение необходимо для правильного ви-
дения.
168
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
(a) W
Объективная ситуация
(а) (6)
Феноменальная ситуация
Рис. 10-7
на правом глазу, а левый оставался закрытым повязкой. На
ночь повязкой закрывались оба глаза. Следовательно, в тече-
ние всего эксперимента он мог либо видеть через линзы, либо не
видеть вообще. В предварительном эксперименте он носил
линзы 3 дня подряд, в основном же эксперименте, проводив-
шемся несколько месяцев спустя, он носил линзы 8 дней. В это
время, насколько он мог, он исполнял различные каждоднев-
ные действия: читал, писал, ел, ходил пешком и т. д. Все свои
наблюдения он записывал, отмечая любые изменения.
При обобщении наблюдений Стреттона целесообразно раз-
личать моторную приспособляемость и восприятие. Что каса-
ется моторной приспособляемости, то здесь нет сомнения в том,
что адаптация была успешной. Вначале, как и следовало ожи-
дать, движения, контролируемые зрением, совершались в
неверном направлении. Например, желая взять предмет, нахо-
дившийся слева от него, но казавшийся расположенным спра-
ва, Стреттон, разумеется, тянулся вправо. Следовательно, такие
движения должны были быть противоположно (зеркально)
направлены. Однако постепенно эта трудность была преодоле-
на. К концу восьмого дня основного эксперимента координация
движений у Стреттона была вполне удовлетворительной.
Изменения в восприятии описать не так-то легко, и фактиче-
169
ски нет единого мнения относительно истолкования результа-
тов опыта. Большей частью Стреттон, по-видимому, сохранял
перевернутое по отношению к нему самому восприятие окру-
жения, но во многих случаях окружение казалось ориентиро-
ванным правильно. Со временем эти случаи учащались. Так, во
время предварительного эксперимента Стреттон отмечал:
<(Когда) внимание целиком концентрировалось на внешних объектах, они
часто казались занимающими нормальное положение, а некоторая ненор-
мальность, казалось, заключалась во мне самом, как будто голова и плечи у
меня были перевернуты, и я смотрел на предметы из того положения, которое
иногда принимают мальчики, наклоняясь и глядя из-за расставленных ног.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92