В XVIII и XIX вв. (когда и
проводилась большая часть описанных работ) проблема ставилась исследова-
телями следующим образом: сможет ли слепой, который отличает сферу от
куба с помощью осязания, идентифицировать эти формы зрительно в тот
момент, когда он начинает видеть? Наблюдения над пациентами с только что
возвращенным зрением, по-видимому, показали, что не сможет. Однако для
такого вывода нет никаких оснований. Пациент, может быть, и видит сферу
и куб как различные формы, но не знает их названия до тех пор, пока ему не
будет дана возможность их ощупать. Более того, даже если бы ему говори-
лось, что есть что, и он мог бы запомнить эту информацию, при дальнейшем
обучении она могла бы потребоваться для правильной идентификации, но не
для перцептивного различения.
В некоторых из описанных случаев ясно, что зрительное поле такого
пациента состоит не из неразличимых, неясных очертаний, а из форм и
контуров, которые могли бы восприниматься, но, разумеются, не могли быть
названы. Часто в описании конкретного случая говорится о пациенте, который
смотрит на какой-нибудь предмет и спрашивает: <Что это такое?> Один из
пациентов с высокой степенью развития интеллекта был по сути дела
способен при первом же предъявлении идентифицировать мяч как нечто
круглое, а игрушечный деревянный блок- как нечто прямоугольное.
В одном из более недавних случаев сообщение пациента также наводит на
мысль, что пациент мог видеть объекты, но был не в состоянии идентифици-
ровать их. Поэтому наблюдения над пациентами, только что обретшими
зрение, никак не могут считаться подтверждающими эмпиристскую теорию
восприятия формы".
Другой прямой подход к проблеме роли опыта в восприятии
формы связан с экспериментами с младенцами или животными.
При этом либо выявляется природа их восприятия сразу или
вскоре после рождения, либо анализируются последствия,
которые имеет для их восприятия лишение возможности
видеть от рождения до момента тестирования. Поскольку
животные и младенцы не разговаривают, приходится на осно-
вании их поведения делать выводы о том, что они восприни-
мают. При работе с животными обычно используется методика,
при которой животное научают различать две формы, выбор
одной из которых всегда подкрепляется. Так как такое науче-
ние невозможно, если различия между формами не восприни-
маются, то успешное научение означает восприятие формы.
Поскольку к тому же предполагается, что для многих видов
животных способность научиться решению такой задачи и
адекватно выполнить ее требует определенного уровня разви-
тия, этот эксперимент проводится -лишь тогда, когда животное
становится достаточно взрослым. Поэтому животных лишали
возможности видеть до момента проведения эксперимента. К
сожалению, это ведет к известным трудностям в интерпретации
результатов.
Однако вполне вероятно, что животное имеет определенные
врожденные предпочтения и отвращения по отношению к раз-
личным зрительным стимулам и соответствующее поведение
может проявляться с рождения. Если есть такое поведение, то
должно быть и восприятие формы. Мы уже рассматривали
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
Рис. 8-16
такого рода доказательства, хотя и не в связи с восприятием
формы. Так, врожденная способность восприятия удаленности
животными многих видов могла бы проявиться в ситуации зри-
тельного обрыва благодаря врожденному страху перед падением
с высоты.
В исследованиях свойств стимулов, которые вызывают раз-
личные инстинктивные реакции, было установлено, что одним
из таких свойств является форма. Так, например, на следующее
утро после вылупливания птенцы морской чайки лучше реаги-
руют на модель клюва родителей, если эта модель удлинена,
направлена вниз и имеет на конце выступ.
Используя этот же метод, один из исследователей установил,
что вылупившиеся цыплята могут достаточно хорошо разли-
чать определенные формы, поскольку вскоре после появления
на свет они начинают клевать на земле маленькие предметы.
Цыплят после вылупливания до момента проведения экспери-
мента держали в совершенно темном помещении (от 1 до
3 дней). На время эксперимента цыплят помещали в ящик, на
стене которого были прикреплены небольшие трехмерные объ-
екты разной формы, покрытые прозрачным пластиком (см. рис.
8-16). Когда цыпленок клевал фигуру, происходило замыкание
чувствительного микропереключателя, и клевок таким образом
регистрировался. В одном из экспериментов было четыре раз-
личные фигуры: сфера, эллипсоид, пирамида, звезда. Число
поклевок этих фигур 100 цыплятами составило 24 346 для сфе-
ры, 28122 для эллипсоида, 2492 для пирамиды и 2076 для
звезды. Еще один эксперимент позволил установить, что пред-
почтение круглых и эллипсоидных фигур не было основано на
возможных различиях в размере между ними и другими фигу-
рами. Таким образом, ясно, что существует сильное предпочте-
ние округлых форм. По-видимому, трудно избежать вывода, что
недавно вылупившиеся и не имеющие предыдущего опыта
цыплята воспринимают форму .
Методика предпочтения использовалась также в опытах с
детенышами обезьян и младенцами. Несколько лет назад была
разработана методика исследования наличия у младенцев вос-
приятия цвета. Она заключалась в регистрации того, на какую
из помещенных над его головой цветных пластин чаще всего
смотрит младенец. Эта методика была использована затем для
выяснения того, будут ли младенцы предпочитать рассматри-
вать одну конфигурацию, а не другую. Если младенцы обна-
руживают предпочтение, то из этого следует, что они должны
воспринимать различия, а значит, воспринимать форму. Экспе-
риментатор видит глаза младенца через небольшое отверстие,
как это показано на рис. 8-17, и отмечает, куда смотрит младе-
нец. Направление взгляда определяется по тому, что отража-
ется от центральной зрачковой области поверхности глаза.
Через отверстие можно снять фильм и позднее проанализиро-
вать движения глаз по кинопленке.
Уже в первую неделю жизни у младенцев явно имеются
предпочтения, и эти предпочтения со временем меняются. Мла-
денец обычно смотрит на сложную конфигурацию, предпочи-
тая ее менее сложной. Однако эти исследования почти не
содержат данных по предпочтению формы, т. е. по предпочте-
нию одной формы другой. Так, например, в рис. 8-180 предпо-
читается Ь, но нет предпочтения между с и d. Внешние очер-
тания а и b одинаковы, они отличаются лишь внутренней
конфигурацией. Эта методика использовалась в опытах с ново-
рожденными, причем применялся более точный анализ того, на
что в данной конфигурации предпочитает смотреть ребенок.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
проводилась большая часть описанных работ) проблема ставилась исследова-
телями следующим образом: сможет ли слепой, который отличает сферу от
куба с помощью осязания, идентифицировать эти формы зрительно в тот
момент, когда он начинает видеть? Наблюдения над пациентами с только что
возвращенным зрением, по-видимому, показали, что не сможет. Однако для
такого вывода нет никаких оснований. Пациент, может быть, и видит сферу
и куб как различные формы, но не знает их названия до тех пор, пока ему не
будет дана возможность их ощупать. Более того, даже если бы ему говори-
лось, что есть что, и он мог бы запомнить эту информацию, при дальнейшем
обучении она могла бы потребоваться для правильной идентификации, но не
для перцептивного различения.
В некоторых из описанных случаев ясно, что зрительное поле такого
пациента состоит не из неразличимых, неясных очертаний, а из форм и
контуров, которые могли бы восприниматься, но, разумеются, не могли быть
названы. Часто в описании конкретного случая говорится о пациенте, который
смотрит на какой-нибудь предмет и спрашивает: <Что это такое?> Один из
пациентов с высокой степенью развития интеллекта был по сути дела
способен при первом же предъявлении идентифицировать мяч как нечто
круглое, а игрушечный деревянный блок- как нечто прямоугольное.
В одном из более недавних случаев сообщение пациента также наводит на
мысль, что пациент мог видеть объекты, но был не в состоянии идентифици-
ровать их. Поэтому наблюдения над пациентами, только что обретшими
зрение, никак не могут считаться подтверждающими эмпиристскую теорию
восприятия формы".
Другой прямой подход к проблеме роли опыта в восприятии
формы связан с экспериментами с младенцами или животными.
При этом либо выявляется природа их восприятия сразу или
вскоре после рождения, либо анализируются последствия,
которые имеет для их восприятия лишение возможности
видеть от рождения до момента тестирования. Поскольку
животные и младенцы не разговаривают, приходится на осно-
вании их поведения делать выводы о том, что они восприни-
мают. При работе с животными обычно используется методика,
при которой животное научают различать две формы, выбор
одной из которых всегда подкрепляется. Так как такое науче-
ние невозможно, если различия между формами не восприни-
маются, то успешное научение означает восприятие формы.
Поскольку к тому же предполагается, что для многих видов
животных способность научиться решению такой задачи и
адекватно выполнить ее требует определенного уровня разви-
тия, этот эксперимент проводится -лишь тогда, когда животное
становится достаточно взрослым. Поэтому животных лишали
возможности видеть до момента проведения эксперимента. К
сожалению, это ведет к известным трудностям в интерпретации
результатов.
Однако вполне вероятно, что животное имеет определенные
врожденные предпочтения и отвращения по отношению к раз-
личным зрительным стимулам и соответствующее поведение
может проявляться с рождения. Если есть такое поведение, то
должно быть и восприятие формы. Мы уже рассматривали
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
Рис. 8-16
такого рода доказательства, хотя и не в связи с восприятием
формы. Так, врожденная способность восприятия удаленности
животными многих видов могла бы проявиться в ситуации зри-
тельного обрыва благодаря врожденному страху перед падением
с высоты.
В исследованиях свойств стимулов, которые вызывают раз-
личные инстинктивные реакции, было установлено, что одним
из таких свойств является форма. Так, например, на следующее
утро после вылупливания птенцы морской чайки лучше реаги-
руют на модель клюва родителей, если эта модель удлинена,
направлена вниз и имеет на конце выступ.
Используя этот же метод, один из исследователей установил,
что вылупившиеся цыплята могут достаточно хорошо разли-
чать определенные формы, поскольку вскоре после появления
на свет они начинают клевать на земле маленькие предметы.
Цыплят после вылупливания до момента проведения экспери-
мента держали в совершенно темном помещении (от 1 до
3 дней). На время эксперимента цыплят помещали в ящик, на
стене которого были прикреплены небольшие трехмерные объ-
екты разной формы, покрытые прозрачным пластиком (см. рис.
8-16). Когда цыпленок клевал фигуру, происходило замыкание
чувствительного микропереключателя, и клевок таким образом
регистрировался. В одном из экспериментов было четыре раз-
личные фигуры: сфера, эллипсоид, пирамида, звезда. Число
поклевок этих фигур 100 цыплятами составило 24 346 для сфе-
ры, 28122 для эллипсоида, 2492 для пирамиды и 2076 для
звезды. Еще один эксперимент позволил установить, что пред-
почтение круглых и эллипсоидных фигур не было основано на
возможных различиях в размере между ними и другими фигу-
рами. Таким образом, ясно, что существует сильное предпочте-
ние округлых форм. По-видимому, трудно избежать вывода, что
недавно вылупившиеся и не имеющие предыдущего опыта
цыплята воспринимают форму .
Методика предпочтения использовалась также в опытах с
детенышами обезьян и младенцами. Несколько лет назад была
разработана методика исследования наличия у младенцев вос-
приятия цвета. Она заключалась в регистрации того, на какую
из помещенных над его головой цветных пластин чаще всего
смотрит младенец. Эта методика была использована затем для
выяснения того, будут ли младенцы предпочитать рассматри-
вать одну конфигурацию, а не другую. Если младенцы обна-
руживают предпочтение, то из этого следует, что они должны
воспринимать различия, а значит, воспринимать форму. Экспе-
риментатор видит глаза младенца через небольшое отверстие,
как это показано на рис. 8-17, и отмечает, куда смотрит младе-
нец. Направление взгляда определяется по тому, что отража-
ется от центральной зрачковой области поверхности глаза.
Через отверстие можно снять фильм и позднее проанализиро-
вать движения глаз по кинопленке.
Уже в первую неделю жизни у младенцев явно имеются
предпочтения, и эти предпочтения со временем меняются. Мла-
денец обычно смотрит на сложную конфигурацию, предпочи-
тая ее менее сложной. Однако эти исследования почти не
содержат данных по предпочтению формы, т. е. по предпочте-
нию одной формы другой. Так, например, в рис. 8-180 предпо-
читается Ь, но нет предпочтения между с и d. Внешние очер-
тания а и b одинаковы, они отличаются лишь внутренней
конфигурацией. Эта методика использовалась в опытах с ново-
рожденными, причем применялся более точный анализ того, на
что в данной конфигурации предпочитает смотреть ребенок.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92