и
.такими они и кажутся на самом деле. Что тут странного или непонятного?
Предположим, что изображения на дне глаза [читай <сетчатке>] суть непо-
средственные объекты зрения. Следствием было бы то, что вещи являлись бы
в этом же самом положении, в каком она изображены. А разве на самом деле
происходит не так? Видимая голова кажется отстоящей наидалее от видимой
земли, а видимые ноги кажутся ближе всего к видимой земле. И как раз
такими они и изображены,
...Но, скажете вы, внешний вид человека прямой, а изображение его
обратное. Я отвечаю вопросом: что подразумеваете вы под изображением
человека, или, что то же самое, что высказываете вы, говоря, что видимый
человек является в обратном виде? Вы скажете мне, что он - в обратном
виде, так как его пятки занимают самое высокое положение, а голова - самое
161
низкое. Будьте добры, объясните мне то, что вы сказали. Говоря, что голова
находится ниже всего, вы разумеете, что она наиближе к земле; и говоря, что
пятки выше всего, вы мыслите, что они наидальше от земли? Снова я вас спра-
шиваю, какую землю вы имеете в виду? Вы не можете иметь в виду ту землю,
которая изображена в глазу, т. е. видимую землю, ибо изображение головы
находится дальше всего от изображения земли, а изображение ног ближе
всего к изображению земли; и соответственно этому видимая голова отстоит
дальше всего от видимой земли, а видимые ноги - ближе всего к ней.
Поэтому остается допустить, что вы имеете в виду осязаемую землю; и таким
образом вы определяете место видимых вещей относительно осязаемых
вещей, т. е. попадаете в противоречие с тем, что было доказано... Две
различные области зрения и осязания должны рассматриваться отдельно так,
как будто бы их объекты не имели ровно никакого сообщения между собой и
никакого отношения друг к другу, поскольку это касается расстояния или
положения>.
Таким образом, можно с достаточным основанием полагать,
что правильное зрительное восприятие могло бы быть резуль-
татом любой ориентации изображения в целом. Однако воз-
можно также, что существует врожденная основа восприятия
ориентации и в этом случае, несомненно, правильное зритель-
ное восприятие оказалось бы связанным с перевернутым изо-
бражением. Читатель, скорее, должен был бы удивляться тому,
как воспринимаемая ориентация может не быть связанной от
рождения с положением на сетчатке, если в гл. 4 утверждалось,
что оценка положения в зрительном поле детерминирована от
рождения. Это требует пояснения. Возьмем случай с двумя
пересекающимися прямыми, как на рис. 10-4а. Из относитель-
ного положения точек, составляющих эти линии, следует в
соответствии с рассуждениями из гл. 4, что линии без всякого
научения должны восприниматься пересекающимися под
определенным углом. Восприятие в данном случае основано на
геометрическом взаимоотношении ретинальных изображений
этих линий. Однако такое восприятие ничего не говорит об абсо-
лютной ориентации этих линий. Если только вертикальное
направление на сетчатке не означает от рождения <вертикаль>,
то нет никаких оснований ожзедать, что вертикальная линия на
рис. 10-4а будет восприниматься вертикальной. Предположим,
что другое направление на сетчатке означало бы <вертикаль>.
В этом случае линия, обозначенная на рис. 10-4Ь буквой V,
могла бы восприниматься как вертикальная, а другая линия -
как наклонная, причем это никак не повлияло бы на восприни-
маемое взаимоотношение этих двух линий; они все также вос-
принимались бы как пересекающиеся под тем же самым углом.
Следовательно, нет противоречия в утверждении, что
оценка положения в зрительном поле является врожденной, в
то время как оценка эгоцентрической ориентации не обяза-
тельно является таковой. Предположив на минуту, что любая
ориентация ретинального изображения в силу причин, указан-
ных выше, может вести к правильному зрительному воспри-
ятию, мы все же оказываемся перед фактом, что у взрослых
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
правильное зрительное восприятие связано с определенной
ориентацией изображения. Следующий эксперимент позволит
пояснить эту мысль. С целью разделения эгоцентрической ори-
ентации и ориентации в окружении наблюдателю предлагается
определить ориентацию предмета на горизонтальной плоско-
сти, например на полу или потолке. На рис. 10-5 изображена
техника эксперимента, позволяющая изучать восприятие эго-
центрической ориентации линии. Наблюдатель должен ука-
зать, когда светящаяся в темноте линия будет выглядеть парал-
лельной продольной оси его головы (эгоцентрическая верти-
каль) или линии, соединяющей его глаза (эгоцентрическая гори-
зонталь). Испытуемые могут выполнять эту задачу с достаточ-
ной степенью точности, обычно отклонение составляет не более
5Ї. Поскольку линия предъявлялась в совершенно темном
помещении и, кроме этой линии, ничего не было видно и
поскольку линия предъявлялась только доли секунды и
поэтому ее направление нельзя было проследить при помощи
движений глаз, то, по-видимому, эгоцентрическая ориентация
обусловлена ориентацией ретинального изображения, по край-
ней мере у взрослых.
Рис. 10-4
В этой ситуации наблюдатель не может выполнить задачу,
просто сравнивая положение линий с линией своего видимого
тела, так как видна только линия. По этой причине приве-
денная выше гипотеза относительности оценок ориентации не
может объяснить этот результат.
Другой довод в пользу того, что определенная ретинальная
ориентация обусловливает определенную эгоцентрическую
ориентацию, можно усмотреть в экспериментах по адаптации к
оптическим изменениям ориентации изображения. Если наблю-
датель смотрит на мир через призму или систему линз, которые
переворачивают или наклоняют ретинальное изображение в
целом, картина сначала всегда получается перевернутой или
наклоненной. Можно сказать, что именно это и должно предше-
ствовать всякой адаптации, но ожидать этого можно было
только если мы допускаем предшествующую связь между осо
бой ориентацией изображения и воспринимаемой ориентацией.
С точки зрения гипотезы об относительности воспринимаемой
эгоцентрической ориентации оптические изменения в ориента-
ции изображения не должны играть никакой роли. Ведь изо-
бражение тела наблюдателя также дезориентируется оптиче-
скими системами. В принципе можно бы задать вопрос: относи-
тельно чего воспринимается перевернутым или наклоненным
окружение в целом, когда оно рассматривается через такое
устройство?
Светящаяся рейка
Наиболее правдоподобным был бы ответ, что только у взро-
слого человека вертикально ориентированное ретинальное изо-
бражение будет выглядеть эгоцентрически прямым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
.такими они и кажутся на самом деле. Что тут странного или непонятного?
Предположим, что изображения на дне глаза [читай <сетчатке>] суть непо-
средственные объекты зрения. Следствием было бы то, что вещи являлись бы
в этом же самом положении, в каком она изображены. А разве на самом деле
происходит не так? Видимая голова кажется отстоящей наидалее от видимой
земли, а видимые ноги кажутся ближе всего к видимой земле. И как раз
такими они и изображены,
...Но, скажете вы, внешний вид человека прямой, а изображение его
обратное. Я отвечаю вопросом: что подразумеваете вы под изображением
человека, или, что то же самое, что высказываете вы, говоря, что видимый
человек является в обратном виде? Вы скажете мне, что он - в обратном
виде, так как его пятки занимают самое высокое положение, а голова - самое
161
низкое. Будьте добры, объясните мне то, что вы сказали. Говоря, что голова
находится ниже всего, вы разумеете, что она наиближе к земле; и говоря, что
пятки выше всего, вы мыслите, что они наидальше от земли? Снова я вас спра-
шиваю, какую землю вы имеете в виду? Вы не можете иметь в виду ту землю,
которая изображена в глазу, т. е. видимую землю, ибо изображение головы
находится дальше всего от изображения земли, а изображение ног ближе
всего к изображению земли; и соответственно этому видимая голова отстоит
дальше всего от видимой земли, а видимые ноги - ближе всего к ней.
Поэтому остается допустить, что вы имеете в виду осязаемую землю; и таким
образом вы определяете место видимых вещей относительно осязаемых
вещей, т. е. попадаете в противоречие с тем, что было доказано... Две
различные области зрения и осязания должны рассматриваться отдельно так,
как будто бы их объекты не имели ровно никакого сообщения между собой и
никакого отношения друг к другу, поскольку это касается расстояния или
положения>.
Таким образом, можно с достаточным основанием полагать,
что правильное зрительное восприятие могло бы быть резуль-
татом любой ориентации изображения в целом. Однако воз-
можно также, что существует врожденная основа восприятия
ориентации и в этом случае, несомненно, правильное зритель-
ное восприятие оказалось бы связанным с перевернутым изо-
бражением. Читатель, скорее, должен был бы удивляться тому,
как воспринимаемая ориентация может не быть связанной от
рождения с положением на сетчатке, если в гл. 4 утверждалось,
что оценка положения в зрительном поле детерминирована от
рождения. Это требует пояснения. Возьмем случай с двумя
пересекающимися прямыми, как на рис. 10-4а. Из относитель-
ного положения точек, составляющих эти линии, следует в
соответствии с рассуждениями из гл. 4, что линии без всякого
научения должны восприниматься пересекающимися под
определенным углом. Восприятие в данном случае основано на
геометрическом взаимоотношении ретинальных изображений
этих линий. Однако такое восприятие ничего не говорит об абсо-
лютной ориентации этих линий. Если только вертикальное
направление на сетчатке не означает от рождения <вертикаль>,
то нет никаких оснований ожзедать, что вертикальная линия на
рис. 10-4а будет восприниматься вертикальной. Предположим,
что другое направление на сетчатке означало бы <вертикаль>.
В этом случае линия, обозначенная на рис. 10-4Ь буквой V,
могла бы восприниматься как вертикальная, а другая линия -
как наклонная, причем это никак не повлияло бы на восприни-
маемое взаимоотношение этих двух линий; они все также вос-
принимались бы как пересекающиеся под тем же самым углом.
Следовательно, нет противоречия в утверждении, что
оценка положения в зрительном поле является врожденной, в
то время как оценка эгоцентрической ориентации не обяза-
тельно является таковой. Предположив на минуту, что любая
ориентация ретинального изображения в силу причин, указан-
ных выше, может вести к правильному зрительному воспри-
ятию, мы все же оказываемся перед фактом, что у взрослых
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
правильное зрительное восприятие связано с определенной
ориентацией изображения. Следующий эксперимент позволит
пояснить эту мысль. С целью разделения эгоцентрической ори-
ентации и ориентации в окружении наблюдателю предлагается
определить ориентацию предмета на горизонтальной плоско-
сти, например на полу или потолке. На рис. 10-5 изображена
техника эксперимента, позволяющая изучать восприятие эго-
центрической ориентации линии. Наблюдатель должен ука-
зать, когда светящаяся в темноте линия будет выглядеть парал-
лельной продольной оси его головы (эгоцентрическая верти-
каль) или линии, соединяющей его глаза (эгоцентрическая гори-
зонталь). Испытуемые могут выполнять эту задачу с достаточ-
ной степенью точности, обычно отклонение составляет не более
5Ї. Поскольку линия предъявлялась в совершенно темном
помещении и, кроме этой линии, ничего не было видно и
поскольку линия предъявлялась только доли секунды и
поэтому ее направление нельзя было проследить при помощи
движений глаз, то, по-видимому, эгоцентрическая ориентация
обусловлена ориентацией ретинального изображения, по край-
ней мере у взрослых.
Рис. 10-4
В этой ситуации наблюдатель не может выполнить задачу,
просто сравнивая положение линий с линией своего видимого
тела, так как видна только линия. По этой причине приве-
денная выше гипотеза относительности оценок ориентации не
может объяснить этот результат.
Другой довод в пользу того, что определенная ретинальная
ориентация обусловливает определенную эгоцентрическую
ориентацию, можно усмотреть в экспериментах по адаптации к
оптическим изменениям ориентации изображения. Если наблю-
датель смотрит на мир через призму или систему линз, которые
переворачивают или наклоняют ретинальное изображение в
целом, картина сначала всегда получается перевернутой или
наклоненной. Можно сказать, что именно это и должно предше-
ствовать всякой адаптации, но ожидать этого можно было
только если мы допускаем предшествующую связь между осо
бой ориентацией изображения и воспринимаемой ориентацией.
С точки зрения гипотезы об относительности воспринимаемой
эгоцентрической ориентации оптические изменения в ориента-
ции изображения не должны играть никакой роли. Ведь изо-
бражение тела наблюдателя также дезориентируется оптиче-
скими системами. В принципе можно бы задать вопрос: относи-
тельно чего воспринимается перевернутым или наклоненным
окружение в целом, когда оно рассматривается через такое
устройство?
Светящаяся рейка
Наиболее правдоподобным был бы ответ, что только у взро-
слого человека вертикально ориентированное ретинальное изо-
бражение будет выглядеть эгоцентрически прямым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92