Дело в том, что в событийных исследованиях
учет при анализе событий только общего их взятого в совокуп-
ности <веса> (например, в работах Т. Холмса и Р. Раз), означаю-
щего степень выраженности переживания, не дает информации
о составляющих общего <веса>. Так, общий большой <вес> мо-
жет быть как при одном большом событии, так и при множестве
малых.
Б. Желательность - нежелательность событий. Во многих
исследованиях утверждается о неспецифичности влияния собы-
тий на здоровье, т.е. их стрессогенности вне зависимости от
желательности событий. В других работах речь идет о преиму-
щественном влиянии негативных событий; предпринимаются
попытки дифференциации событий на позитивные и негатив-
ные. Таким образом, вопрос еще не решек. Бели при анализе
событий акцентировать внимание на степени их значимости, то,
возможно, подобная дифференциация событий не становится
особенно необходимой: если событие называется, ясно, что оно
значимо. С другой стороны, однако, может возникнуть следую-
щий вопрос: какие события более значимы - негативные (груст-
ные, нежелательные) или позитивные (радостные, желательные)?
Поэтому, вероятно, учет желательности - нежелательности все
же целесообразен.
В. Степень влияния событий. Данный показатель конкрети-
зирует предыдущие. X. Тарлов (Н. Thurlow) предложил класси-
фицировать события на <значительные> и <незначительные> с
точки зрения оценивающего их испытуемого. При обработке
результатов, полученных в результате применения <Психологи-
ческой автобиографии>, предлагается выделять по степени вли-
яния на испытуемого события, оказывающие значительное
влияние (4-5 баллов), умеренное (3 балла), малое (1-2 балла).
Согласно данным психодиагностического исследования, прове-
денного автором, более достоверные различия между <Психоло-
гическими автобиографиями> обнаруживаются по более общим
показателям (<значительная>, <умеренная>, <малая> степень
влияния), чем по более дробным (<значительные радостные со-
бытия>, <значительные радостные прошедшие события> н т.п.).
Поэтому при использовании методики целесообразнее учиты-
вать более общие параметры.
событжб
Для получения показателя среднего време-
Средвее время ретрос- ни ретроспекции событий следует суммиро-
пекцхя и лвтицммщи вать время, прошедшее после каждого
указанного события, и разделить получен-
ную сумму на общее количество событий
прошлого. Подобным же образом вычисля-
ется среднее время антиципации (предвосхищения) событий: это
суммарное время удаленности событий в будущее, деленное на
общее количество событий будущего. При анализе этих показа-
-м lllf-
телей возможно использовать
анализе этих показа-
Содержаихв
событяк
.". аипппац использовать положения Е.И. Головахи,
А.А. Кроника. С учетом специфики настоящей методики они
будут выглядеть следующим образом:
1. Чем больше удаленность событий в прошлое (среднее вре-
мя ретроспекции), тем больше степень их реализованности.
2. Чем больше удаленность событий в будущее (среднее вре-
мя антиципации), тем больше степень их потенциальности.
А. Тип и вид значимых событий. Сущест-
вует множество попыток классифициро-
вать события по содержанию. В данной
методике предлагается классификация
X. Риза и М. Смайера (Н. Reese,
М. Smyer) в модифицированном виде. Эта
классификация предоставляет возможность проведения подроб-
ного содержательного анализа и побуждает исследователя к
тщательному выяснению того, что стоит за каждым указывае-
мым испытуемым событием, для которого определяются тип и
вид.
Типы событий:
1. Биологический (например, травма, рождение ребенка).
П. Личносгно-психологический (например, выбор жизнен-
ного пути, события, связанные с использованием свободного
времени).
III. Тип событий, относящихся к изменениям физической
среды (например, землетрясение, полет).
IV. Тип событий, относящихся к изменениям социальной
среды (например, вступление в брак, продвижение по службе).
По виду события могут относиться к следующим жизненным
сферам:
1. Родительская семья.
2. Брак.
188
3. Дети.
4. Место жительства.
5. Здоровье.
6. <Я>.
7. Общество.
8. Межличностные отношения.
9. Материальное положение.
10. Учеба, повышение квалификации.
II. Работа.
12. Природа.
Виды событий <дружба> и <социальные отношения> были
объединены в <межличностные отношения>. События вида
<столкновения с законом> не были характерны для обследован-
ных автором групп испытуемых, и потому этот вид событий был
исключен из таксономической решетки. Взамен <сметанных
событий> был включен пункт <природа> с тем, чтобы как можно
полнее были представлены различные сферы жизни. Включение
вида <сметанное событие> в решетку вряд ли целесообразно:
если мы считаем, что события можно отнести к двум видам
одного типа, то условно относим к каждому из двух видов по
<0,5 события>; к трем видам - к каждому из трех по <0,33
события>; к четырем - к каждому из четырех по <0,25 собы-
тия>. Так же поступаем, если событие можно отнести к одному
или нескольким видам разных типов. Например, возьмем собы-
тие <потеря любимой работы по состоянию здоровья>. <Код>
события 1-5, II-II. В <клеточку> таксономической решетки
1-5 заносим число <0,5>, в <клеточку> П-II - также <0,5>.
Вели событие кажется настолько смешанным, что может быть
отнесено более чем к четырем <клеточкам> таксономической
решетки, то имеет смысл <разбить> событие на несколько и
каждое из образовавшихся событий характеризовать по типу и
виду. Нередко отнесение события к смешанному происходит в
результате беседы, когда уточняется, что имел в виду испытуе-
мый, называя то или иное событие. При анализе содержания
сметанных событий особенно важно учитывать вносимые в
бланк ответов примечания, необходимые для более точного
определения типа и вида.
Б. Частота встречаемости событий различного содержания
(<оригивальность> - <популярность> событий). Достаточная
проективность методики привела к мысли о том, что при выяв-
-пг
лении частоты встречаемости разных событий возможно оцени-
вать их <оригинальность> и <популярность> аналогично опреде-
лению таких показателей при анализе данных испытуемых,
обследованных по тесту Роршаха. Так, следует считать ориги-
нальным Ориг событие в том случае, если оно встречается не
более 1-2 раз в 100 протоколах испытуемых; популярным Поп
- не менее чем в 30 % протоколов. Однако толкование ориги-
нальности - популярности в данном случае будет иным. Т.к.
испытуемые отмечают лишь наиболее важные (значимые) для
них события, то популярность определенных ответов (событий)
будет означать, что они имеют наибольшую значимость для
исследуемого контингента испытуемых.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
учет при анализе событий только общего их взятого в совокуп-
ности <веса> (например, в работах Т. Холмса и Р. Раз), означаю-
щего степень выраженности переживания, не дает информации
о составляющих общего <веса>. Так, общий большой <вес> мо-
жет быть как при одном большом событии, так и при множестве
малых.
Б. Желательность - нежелательность событий. Во многих
исследованиях утверждается о неспецифичности влияния собы-
тий на здоровье, т.е. их стрессогенности вне зависимости от
желательности событий. В других работах речь идет о преиму-
щественном влиянии негативных событий; предпринимаются
попытки дифференциации событий на позитивные и негатив-
ные. Таким образом, вопрос еще не решек. Бели при анализе
событий акцентировать внимание на степени их значимости, то,
возможно, подобная дифференциация событий не становится
особенно необходимой: если событие называется, ясно, что оно
значимо. С другой стороны, однако, может возникнуть следую-
щий вопрос: какие события более значимы - негативные (груст-
ные, нежелательные) или позитивные (радостные, желательные)?
Поэтому, вероятно, учет желательности - нежелательности все
же целесообразен.
В. Степень влияния событий. Данный показатель конкрети-
зирует предыдущие. X. Тарлов (Н. Thurlow) предложил класси-
фицировать события на <значительные> и <незначительные> с
точки зрения оценивающего их испытуемого. При обработке
результатов, полученных в результате применения <Психологи-
ческой автобиографии>, предлагается выделять по степени вли-
яния на испытуемого события, оказывающие значительное
влияние (4-5 баллов), умеренное (3 балла), малое (1-2 балла).
Согласно данным психодиагностического исследования, прове-
денного автором, более достоверные различия между <Психоло-
гическими автобиографиями> обнаруживаются по более общим
показателям (<значительная>, <умеренная>, <малая> степень
влияния), чем по более дробным (<значительные радостные со-
бытия>, <значительные радостные прошедшие события> н т.п.).
Поэтому при использовании методики целесообразнее учиты-
вать более общие параметры.
событжб
Для получения показателя среднего време-
Средвее время ретрос- ни ретроспекции событий следует суммиро-
пекцхя и лвтицммщи вать время, прошедшее после каждого
указанного события, и разделить получен-
ную сумму на общее количество событий
прошлого. Подобным же образом вычисля-
ется среднее время антиципации (предвосхищения) событий: это
суммарное время удаленности событий в будущее, деленное на
общее количество событий будущего. При анализе этих показа-
-м lllf-
телей возможно использовать
анализе этих показа-
Содержаихв
событяк
.". аипппац использовать положения Е.И. Головахи,
А.А. Кроника. С учетом специфики настоящей методики они
будут выглядеть следующим образом:
1. Чем больше удаленность событий в прошлое (среднее вре-
мя ретроспекции), тем больше степень их реализованности.
2. Чем больше удаленность событий в будущее (среднее вре-
мя антиципации), тем больше степень их потенциальности.
А. Тип и вид значимых событий. Сущест-
вует множество попыток классифициро-
вать события по содержанию. В данной
методике предлагается классификация
X. Риза и М. Смайера (Н. Reese,
М. Smyer) в модифицированном виде. Эта
классификация предоставляет возможность проведения подроб-
ного содержательного анализа и побуждает исследователя к
тщательному выяснению того, что стоит за каждым указывае-
мым испытуемым событием, для которого определяются тип и
вид.
Типы событий:
1. Биологический (например, травма, рождение ребенка).
П. Личносгно-психологический (например, выбор жизнен-
ного пути, события, связанные с использованием свободного
времени).
III. Тип событий, относящихся к изменениям физической
среды (например, землетрясение, полет).
IV. Тип событий, относящихся к изменениям социальной
среды (например, вступление в брак, продвижение по службе).
По виду события могут относиться к следующим жизненным
сферам:
1. Родительская семья.
2. Брак.
188
3. Дети.
4. Место жительства.
5. Здоровье.
6. <Я>.
7. Общество.
8. Межличностные отношения.
9. Материальное положение.
10. Учеба, повышение квалификации.
II. Работа.
12. Природа.
Виды событий <дружба> и <социальные отношения> были
объединены в <межличностные отношения>. События вида
<столкновения с законом> не были характерны для обследован-
ных автором групп испытуемых, и потому этот вид событий был
исключен из таксономической решетки. Взамен <сметанных
событий> был включен пункт <природа> с тем, чтобы как можно
полнее были представлены различные сферы жизни. Включение
вида <сметанное событие> в решетку вряд ли целесообразно:
если мы считаем, что события можно отнести к двум видам
одного типа, то условно относим к каждому из двух видов по
<0,5 события>; к трем видам - к каждому из трех по <0,33
события>; к четырем - к каждому из четырех по <0,25 собы-
тия>. Так же поступаем, если событие можно отнести к одному
или нескольким видам разных типов. Например, возьмем собы-
тие <потеря любимой работы по состоянию здоровья>. <Код>
события 1-5, II-II. В <клеточку> таксономической решетки
1-5 заносим число <0,5>, в <клеточку> П-II - также <0,5>.
Вели событие кажется настолько смешанным, что может быть
отнесено более чем к четырем <клеточкам> таксономической
решетки, то имеет смысл <разбить> событие на несколько и
каждое из образовавшихся событий характеризовать по типу и
виду. Нередко отнесение события к смешанному происходит в
результате беседы, когда уточняется, что имел в виду испытуе-
мый, называя то или иное событие. При анализе содержания
сметанных событий особенно важно учитывать вносимые в
бланк ответов примечания, необходимые для более точного
определения типа и вида.
Б. Частота встречаемости событий различного содержания
(<оригивальность> - <популярность> событий). Достаточная
проективность методики привела к мысли о том, что при выяв-
-пг
лении частоты встречаемости разных событий возможно оцени-
вать их <оригинальность> и <популярность> аналогично опреде-
лению таких показателей при анализе данных испытуемых,
обследованных по тесту Роршаха. Так, следует считать ориги-
нальным Ориг событие в том случае, если оно встречается не
более 1-2 раз в 100 протоколах испытуемых; популярным Поп
- не менее чем в 30 % протоколов. Однако толкование ориги-
нальности - популярности в данном случае будет иным. Т.к.
испытуемые отмечают лишь наиболее важные (значимые) для
них события, то популярность определенных ответов (событий)
будет означать, что они имеют наибольшую значимость для
исследуемого контингента испытуемых.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71