Для доказательства посту-
лата приводятся результаты изучения влияния цвета на
особенности интерпретаций стимулов метода Роршаха.
В итоге Кеппу считает, что в настоящее время получены
только косвенные данные, подтверждающие справедли-
вость этого постулата.
В пятом постулате сформулировано предположение о
зависимости между диффузными, <светотеневыми> сти-
22
мулами и состоянием беспокойства, тревоги у обследуе-
мых. Получены некоторые эмпирические данные, свиде-
тельствующие о том, что восприятие однородного, не-
структурированного серого поля может вызвать состояние
тревоги. Интересен семантический анализ подобных сти-
мулов. Испытуемые часто характеризуют их как <непри-
ятные>, <туманные> и <холодные>, что, возможно, связа-
но с состоянием беспокойства и тревоги. Однако автор
считает, что этот постулат необходимо экспериментально
обосновать.
Шестой постулат предполагает, что при исключении
влияния различного культурного уровня ответы испытуе-
мых, отклоняющиеся от <перцептивных требований> сти-
мула (идиосинкратические), будут показателями су-
щественных характеристик личности. В настоящее вре-
мя в проективных методах используют показатели
<отклонения>. Так, в методе Роршаха надежным показа-
телем отклонения ответа от <нормы> является F+ %. Тем
не менее автор указывает на необходимость дальнейших
исследований в этом направлении и считает, что в проек-
тивных методах важно использовать стимулы, реакции
на которые легко предсказать. Если стимул может вы-
звать множество различных толкований, то эксперимен-
татор будет поставлен перед проблемой критерия <откло-
няющегося>, идиосиикратического ответа.
Седьмой постулат предполагает, что при возрастании
воспринимаемого испытуемым подобия между припоми-
наемыми ситуациями (или фигурами), насыщенными
тревогой, беспокойством (high - anxiety - evoking situa-
tions), и их стимульной репрезентацией в проективном
материале возрастает и степень тревожности.
Приводя экспериментальные подтверждения седьмого
постулата, полученные на материале тестов тематической
апперцепции и ассоциации слов, Кеппу подчеркивает, что
для обоснованных заключений по результатам проектив-
ных методов необходимо учитывать ассоциативные ха-
рактеристики стимулов и возможную связь этих стимулов
(стимульных фигур) с событиями жизни испытуемых,
в которых они переживали тревогу, беспокойство.
Восьмой постулат предполагает наличие определен-
ной зависимости между побуждениями (drive) испытуе-
мого и стимулами, содержание которых связано с этими
побуждениями. Автор вводит следующие предположения:
1) стимулы проективного метода, содержащие элементы
23
влечений, побуждений испытуемого, избирательно сужи-
вают количество возможных декодирующих реакций;
2) по мере увеличения числа декодирующих реакций
возрастает уровень активации индивидуума; 3) обследуе-
мые стремятся поддерживать средний уровень активации,
избегая крайностей (отфнльтровывацие стимулов, кото-
рые могут повысить или понизить уровень активации);
4) если состояние тревоги, беспокойства не подавляет
декодирующие реакции, связанные с побуждением, вле-
чением, то уровень тревоги вступит во взаимодействие с
внутренними и внешними побуждениями, вследствие че-
го усилятся побудительно-ориентированные программы
мышления; 5) побуждения, влечения способствуют воз-
растанию градиента стимульной генерализации (испы-
туемые с сильно выраженными побуждениями легче <опо-
знают> их в стимулах проективного метода, содержащих
слабо выраженные элементы этого побуждения, чем те,
у кого эти побуждения выражены незначительно).
На основании вышеизложенного Кеппу заключил, что
демонстрирование испытуемому высокоструктурирован-
ных стимулов, насыщенных элементами того или иного
побуждения, является наилучшим способом дифферен-
циации индивидов по степени выраженности у них этого
побуждения. Это положение не имеет смысла, если обсле-
дуемые характеризуются примерно одинаковым культур-
ным уровнем. В таких случаях следует ожидать стерео-
типных реакции независимо от интенсивности побуж-
дения.
Таким образом, гипотеза о том, что стимульный мате-
риал, в котором слабо представлены темы побуждений,
является наилучшим для их проекции, не подтвер-
ждается.
Девятый постулат предполагает, что уровень актива-
ции связан с неопределенностью стимула. На основании
собственных исследований Кеппу делает вывод, что не-
определенность стимула (оцененная с позиций теории ин-
формации) положительно коррелирует с факторами
<силы> и <активности>, а отрицательно - с фактором
<оценки> (уровень активации приближенно определялся
с помощью факторов <силы> и <активности> по методу
семантического дифференциала). Таким образом, неоп-
ределенность повышает активацию, высокий уровень ко-
торой нежелателен. Это заключение противоречит пред-
положению, что неопределенные стимулы облегчают про-
24
явление скрытых слоев личности. Однако автор считает,
что необходимы дополнительные исследования для обос-
нования этого предположения.
В заключение обзора функций стимула в проективных
методах Кеппу подчеркивает, что предложенные постула-
ты являются ориентировочными и, возможно, некоторые
из них не получат экспериментального подтверждения.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ПРОЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ
На ранних этапах развития проективных методов их
обосновывали с помощью положений психоанализа и ге-
штальтпсихологии. В дальнейшем для этого начали ис-
пользовать результаты исследований, показывающих де-
терминированность процесса восприятия личностными
факторами.
Значительное влияние па создателей и толкователей
проективных методов оказали концепция Фрейда о <пер-
вичных> и <вторичных> психических процессах, а также
положения о катексисе и гиперкатексисе стимулов (в
психоанализе под катексисом понимают психическую
энергию, тесно связанную с демонстрацией внешнего
объекта. В данном случае полагают, что катексис к не-
структурированным стимулам затруднен). Неструктури-
рованные стимулы проективных методов рассматрива-
лись как ослабляющие или основательно нарушающие
<вторичные> процессы, ориентированные на реальность
и тормозящие развитие гиперкатексиса.
При обосновании проективных методов с позиций
гештальтпсихологии исходили из того, что проективный
стимул - <обратимая> фигура, которую можно толко-
вать различно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
лата приводятся результаты изучения влияния цвета на
особенности интерпретаций стимулов метода Роршаха.
В итоге Кеппу считает, что в настоящее время получены
только косвенные данные, подтверждающие справедли-
вость этого постулата.
В пятом постулате сформулировано предположение о
зависимости между диффузными, <светотеневыми> сти-
22
мулами и состоянием беспокойства, тревоги у обследуе-
мых. Получены некоторые эмпирические данные, свиде-
тельствующие о том, что восприятие однородного, не-
структурированного серого поля может вызвать состояние
тревоги. Интересен семантический анализ подобных сти-
мулов. Испытуемые часто характеризуют их как <непри-
ятные>, <туманные> и <холодные>, что, возможно, связа-
но с состоянием беспокойства и тревоги. Однако автор
считает, что этот постулат необходимо экспериментально
обосновать.
Шестой постулат предполагает, что при исключении
влияния различного культурного уровня ответы испытуе-
мых, отклоняющиеся от <перцептивных требований> сти-
мула (идиосинкратические), будут показателями су-
щественных характеристик личности. В настоящее вре-
мя в проективных методах используют показатели
<отклонения>. Так, в методе Роршаха надежным показа-
телем отклонения ответа от <нормы> является F+ %. Тем
не менее автор указывает на необходимость дальнейших
исследований в этом направлении и считает, что в проек-
тивных методах важно использовать стимулы, реакции
на которые легко предсказать. Если стимул может вы-
звать множество различных толкований, то эксперимен-
татор будет поставлен перед проблемой критерия <откло-
няющегося>, идиосиикратического ответа.
Седьмой постулат предполагает, что при возрастании
воспринимаемого испытуемым подобия между припоми-
наемыми ситуациями (или фигурами), насыщенными
тревогой, беспокойством (high - anxiety - evoking situa-
tions), и их стимульной репрезентацией в проективном
материале возрастает и степень тревожности.
Приводя экспериментальные подтверждения седьмого
постулата, полученные на материале тестов тематической
апперцепции и ассоциации слов, Кеппу подчеркивает, что
для обоснованных заключений по результатам проектив-
ных методов необходимо учитывать ассоциативные ха-
рактеристики стимулов и возможную связь этих стимулов
(стимульных фигур) с событиями жизни испытуемых,
в которых они переживали тревогу, беспокойство.
Восьмой постулат предполагает наличие определен-
ной зависимости между побуждениями (drive) испытуе-
мого и стимулами, содержание которых связано с этими
побуждениями. Автор вводит следующие предположения:
1) стимулы проективного метода, содержащие элементы
23
влечений, побуждений испытуемого, избирательно сужи-
вают количество возможных декодирующих реакций;
2) по мере увеличения числа декодирующих реакций
возрастает уровень активации индивидуума; 3) обследуе-
мые стремятся поддерживать средний уровень активации,
избегая крайностей (отфнльтровывацие стимулов, кото-
рые могут повысить или понизить уровень активации);
4) если состояние тревоги, беспокойства не подавляет
декодирующие реакции, связанные с побуждением, вле-
чением, то уровень тревоги вступит во взаимодействие с
внутренними и внешними побуждениями, вследствие че-
го усилятся побудительно-ориентированные программы
мышления; 5) побуждения, влечения способствуют воз-
растанию градиента стимульной генерализации (испы-
туемые с сильно выраженными побуждениями легче <опо-
знают> их в стимулах проективного метода, содержащих
слабо выраженные элементы этого побуждения, чем те,
у кого эти побуждения выражены незначительно).
На основании вышеизложенного Кеппу заключил, что
демонстрирование испытуемому высокоструктурирован-
ных стимулов, насыщенных элементами того или иного
побуждения, является наилучшим способом дифферен-
циации индивидов по степени выраженности у них этого
побуждения. Это положение не имеет смысла, если обсле-
дуемые характеризуются примерно одинаковым культур-
ным уровнем. В таких случаях следует ожидать стерео-
типных реакции независимо от интенсивности побуж-
дения.
Таким образом, гипотеза о том, что стимульный мате-
риал, в котором слабо представлены темы побуждений,
является наилучшим для их проекции, не подтвер-
ждается.
Девятый постулат предполагает, что уровень актива-
ции связан с неопределенностью стимула. На основании
собственных исследований Кеппу делает вывод, что не-
определенность стимула (оцененная с позиций теории ин-
формации) положительно коррелирует с факторами
<силы> и <активности>, а отрицательно - с фактором
<оценки> (уровень активации приближенно определялся
с помощью факторов <силы> и <активности> по методу
семантического дифференциала). Таким образом, неоп-
ределенность повышает активацию, высокий уровень ко-
торой нежелателен. Это заключение противоречит пред-
положению, что неопределенные стимулы облегчают про-
24
явление скрытых слоев личности. Однако автор считает,
что необходимы дополнительные исследования для обос-
нования этого предположения.
В заключение обзора функций стимула в проективных
методах Кеппу подчеркивает, что предложенные постула-
ты являются ориентировочными и, возможно, некоторые
из них не получат экспериментального подтверждения.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ПРОЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ
На ранних этапах развития проективных методов их
обосновывали с помощью положений психоанализа и ге-
штальтпсихологии. В дальнейшем для этого начали ис-
пользовать результаты исследований, показывающих де-
терминированность процесса восприятия личностными
факторами.
Значительное влияние па создателей и толкователей
проективных методов оказали концепция Фрейда о <пер-
вичных> и <вторичных> психических процессах, а также
положения о катексисе и гиперкатексисе стимулов (в
психоанализе под катексисом понимают психическую
энергию, тесно связанную с демонстрацией внешнего
объекта. В данном случае полагают, что катексис к не-
структурированным стимулам затруднен). Неструктури-
рованные стимулы проективных методов рассматрива-
лись как ослабляющие или основательно нарушающие
<вторичные> процессы, ориентированные на реальность
и тормозящие развитие гиперкатексиса.
При обосновании проективных методов с позиций
гештальтпсихологии исходили из того, что проективный
стимул - <обратимая> фигура, которую можно толко-
вать различно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44