У них возможно появление различных фобий и неврасте-
нических симптомов.
Классическим признаком обссссивно-компульсивного
невроза является критика больным собственных ответов,
особенно соответствия между формой стимула и интер-
претаций, а в менее выраженных случаях-многочис-
ленные исправления и оговорки. Значительное повыше-
ние процента Dd-ответов является показателем обсессив-
ности, которая проявляется в чрезмерном внимании к
тривиальностям.
По мнению Роршаха, вывод о наличии у больного об-
сессивно-компульсивного невроза можно сделать на ос-
новании протокола, в котором нет признаков психоза, но
есть цветовой и (или) <светотеневой> шок с примерно
равным количеством движения и цвета. Такие больные
также чаще дают S-ответы. Предполагается, что с опре-
деленной вероятностью обсессивный невроз может быть
исключен, если есть <нормальное> распределение W-
- D - Dd и ответы <чистого цвета>.
На примере обследований больных истерией можно
увидеть, что данные, полученные разными авторами, раз-
норечивы. По данным Piotrowski (1965), не подтверди-
лось положение о том, что у больных с конверсивной
симптоматикой наблюдается высокий процент ответов
анатомического содержания. Вопреки ожидаемому, сред-
няя величина <импульсивных> цветовых ответов в груп-
140
г;е из 20 женщин, страдающих конверсивной истерией,
составила соответственно 0,95 CF и 0,30 С, что привело
к заключению об отсутствии специфических для данного
заболевания характеристик ответов (Fisher, 1951).
Сравнивались результаты больных истерией с конвер-
сивной симптоматикой и без таковой при сходстве пола,
возраста и интеллектуального уровня (Piotrowski, 1965).
Обнаружилось, что ни один из показателей метода Рор-
шаха не позволил статистически достоверно дифферен-
цировать эти группы. Автор подразделил больных с кон-
версивными симптомами на две подгруппы - с более и
менее выраженной ипвалидизацией. Было зафиксирова-
но значимое преобладание FM-, т- и с-ответов у больных
с более неблагоприятным статусом (р<0,05).
При конверсивной истерии отмечена высокая частота
ответов с содержанием <смерти>, <сна> и т. п., а также
ответов с <проекцией движения> (Мр), т. е. тех, где дви-
жений человека не видно (например, это камни, можете
их поднять и бросить>), причем большая часть этих ин-
терпретаций выражала агрессию.
Для анксиозпого синдрома, который сопутствует раз-
витию многих форм неврозов, характерны следующие по-
казатели (Zulliger, 1933):
1) увеличенное время реакции;
2) уменьшенное количество ответов;
3) уменьшенное количество W;
4) увеличение числа Dd, Do, S;
5) тип восприятия D - Dd - S, часто Do;
6) отсутствие или выраженное уменьшение М и С от-
ветов (коартативный тип переживания);
7) иногда увеличение CF;
8) увеличение числа с-ответов;
9) возможны М.С интерпретации при бреде пресле-
дования;
10) повышены Л + Ad% и Рор%;
11) снижен Н + Hd%, Hd > Н;
12) увеличение процента ответов по содержанию:
Obj.Pl/Anat;
13) <цветовые> и <светотеневые> шоки;
14) отказ;
15) описание;
16) указание на симметрию;
17) критика изображения и самокритика, интерпрета-
ции в форме вопросов.
141
На основании анализа 43 протоколов больных разны-
ми формами неврозов (анксиозный невроз, конверсивная
истерия, неврастения, обсесснвно-комнульсивный невроз
и <смешанные> типы) в возрасте от 15 до 55 лет и 20 здо-
ровых лиц, сходных по возрасту и интеллекту, Miale и
Harrower (-1940) установили ряд особенностей, резко от-
личающих больных от здоровых.
1. Количество ответов не превышает 25 (среднее коли-
чество 13 и только у трех больных число ответов было
более 25). Для лиц здоровых R = 36.
2. Отмечается не более одной кинестетической интер-
претации (у 74% больных было менее 2М, среднее чис-
ло-1,1). В контрольной группе у всех обследованных
отмечается более чем один ответ движения, М среднее
равно 5,5 (по данным Piotrowski и Schreiber (1952), на-
личие в протоколах больных неврозами М-ответов позво-
ляет предполагать улучшение состояния после психоте-
рапии).
3. FM > М (это соотношение наблюдалось в 67%
случаев, для 23% обследованных FM == М либо отсут-
ствие тех и других интерпретаций, только для 12%
М >FM). Для 70% здоровых М > FM, а в 15% случа-
ев FM > М.
4) <Цветовой шок> наблюдался у 98% больных и у
20% лиц в контрольной группе.
5. <Светотеневой шок>-у 81% больных и только у
20% здоровых.
6. Часты отказы (47% больных отказались давать от-
веты, от 1 до 7 отказов па протокол). У здоровых обсле-
дованных случаев отказов не наблюдалось.
7) F%>50 (51% больных). У здоровых- 20%.
8. А и Ad - содержание более, чем половины ответов
больных, у здоровых - 25%.
9. FC-ответы - не более одного (81 % больных, причем
70% не дали ни одного FC-ответа). Не более одного FC-
ответа обнаружено у 20% здоровых при среднем значе-
нии 3,1 (наличие в протоколах FC-ответов является суще-
ственным фактором для благоприятного прогноза при ле-
чении неврозов (Barclay, Hilden, 1961)).
Эти невротические признаки были проверены Harro-
wer-Erickson на 459 обследованных. Оказалось, что у
80% больных неврозами и 15% лиц из контрольной груп-
пы наблюдалось пять из девяти признаков (Piotrowski,
1965).
142
Мы считаем наиболее целесообразным не поиск <об-
щего невротического синдрома> с помощью метода Рор-
щаха, как это полагают Miale и Harrower, а прежде все-
го изучение особенностей отдельных форм неврозов и
их патогенеза. Только тогда ценность полученных ре-
зультатов значительно возрастает, так как будет учтена
специфика проявления того или иного невротического
состояния.
В заключение отметим, что особый интерес представ-
ляет проблема дифференцирования неврозов от психозов
методом Роршаха. Piotrowski и сотрудники предложили
<альфа-формулу>, с помощью которой в большинстве
случаев удается дифференцировать указанные нозоло-
гические группы. Однако этот способ можно применять
при соблюдении ряда условий и поэтому мы считаем, что
он нуждается в более детальной разработке и обосно-
вании.
ЗАКЛ ЮЧЕНИЕ
Задача углубления наших знаний о личности с помо-
щью психологических исследований имеет большое зна-
чение. В связи с этим важно пополнять арсенал методов,
позволяющих получить надежные н обоснованные дан-
ные о личности и ее многообразных проявлениях.
Обсуждаемые в нашей работе проективные методы ис-
следования личности в настоящее время не могут быть
отнесены к новым достижениям психологии. Однако из-
за некоторых причин, основные из которых были нами
выделены и проанализированы, эти методы долгое вре-
мя оставались вне поля зрения советских психологов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44